А тебя никогда не смущало, хоть немного, что Резуна относят к фолк-историкам? И чем такое его определение может быть объяснено?
Как я думаю ты это объясняешь пропагандой, которая намеренно его оклеветала с той целью, чтобы люди не узнали правду, которую должны знать...

Я не знаю этого термина. Точней увидел его пару дней назад здесь, но почитав понял, что логичного определения нет. То есть ряд
сам себе противоречит. Он объединяет такие понятия, как псевдоистория и история для народа. До девяностых это действительно было так.

Да противоречия тут нет, история для народа подразумевает историю для обычных людей, не являющимися историками, та история, в которую обычный народ (не учёные) будут верить.
Этот термин появился ещё в конце эпохи СССР, на 90е выпал его расцвет. Я лично о нём узнал где-то в 2008 - 2009 году. Как раз распадом СССР и обусловлено появление фолк-хистори. Фолк-историки используют в данном случае один и тот же примитивный приём, засевший у многих в подкорках тезис: "От нас всё скрывают" и под этим соусом подают любые знания, даже самые абсурдные.
У американцев такая же хрень, у них всё время их правительство всё скрывает от них, то контакты с пришёльцами, то оружие како-то, то ещё что-то. У них в обществе фолк-история доминирует.

История это не узкопрофильная наука. Человек на улице может не знать, как отсортировать массив с эффективность O(nlog(n)), но знать было у нас 500 танков или 24 тысячи имеет права каждый. И тут не надо генеральских штанов и высоких степеней.

Посмотрим на официальную науку до Суворова. Самый главный историк Союза был генерал-армии Гареев. Само по себе звание для историка и академика немного удивляет, но он все-таки отвлекался от истории. Например был главным советником от СССР в Египте при планировании Войны Судного Дня. Так вот, что у нас пишет главный официальный историк, а вслед за ним и другие, тот же Волкогонов. Например есть такие перлы - "мобилизация - опиум войны". И это не описка, она повторена не раз. Шапошников в с воем труде "Мозг Армии" о Генштабе писал, что мобилизация - одиум войны. Одиум означает преддверие. То есть по Шапошникову(а вслед за ним и для всего СССР) мобилизация это преддверие войны. А в тексте он пишет, что мобилизация это уже есть война. Самый главный официальный истрик не удосужился почитать труд, в соответствии с которым тогда существовала вся РККА. Он открыл список глав, не понял незнакомое слово и вероятно одурманенный мозг заменил на такое родное и знакомое. А ведь хорошо, что Шапошников использовал слово сродное с опиумом, а то ведь официальная историческая наука могла считать что "мобилизация - героин войны".

Или вот еще, вся элита отечественной официальной истории, включая Гареева, Волкогонова, Анфилова, Кривошеева(известного исследованиями в области потерь на войне) истории до рассказывали, что у Гитлера были 35-тонные и 38-тонные танки, которые ясное дело превосходили наши БТ-7. Откуда ноги растут гадать не нужно, немцы ко всем трофейным танкам в скобочках приписывали букву, обозначающую страну производителя. Так чешские 10-тонные клепанные уродцы получили индекс Pz 35(t) и Pz 38(t). И вся элита отечественной истории не додумалась открыть характеристики. Но без этого умудрились сравнить с нашим БТ-7.

Или например до Суворова считалось, что во Втором стратегическом эшелоне 4 армии. Суворов насчитал 7. Считал он их просто - перечитал десятки мемуаров генералов и выписывал себе на карточки сведения о каждом соеденении. И после него признали - да, их оказывается действительно 7. А ведь нихрена себе, официальные историки "потеряли" (на самом деле скрыли от народа, чтобы выпячить слабость) 3 армии из 7. Почти половину.

С количеством дивизий в РККА то же самое. До Суворова их было в районе 200. Он насчитал 303. И потом действительно официальные историки обнаружили, что 1/3 дивизий они потеряли. А ведь им, в отличии от Суворова, не нужно было для этого читать сотни книг и фиксировать данные. Уже после книг Суворова были частично рассекречены план нападения на Германию от 15 мая 1941 и речь Сталина перед выпусниками академий 5 мая 1941. Там цифры называются прямо(Сталин округлил до 300). Но это все составляло государственную военную тайну(включая тост Сталина), пока Суворов их не разоблачил и пришлось приоткрыть документы.

Или вот Гареев рассказывает, что немцы напали на фронте протяженностью 4 тысячи км. Приврал больше, чем в три раза, если округлить в сторону увелечения получится 1200 км. Или у него РККА разгромил более 500 дивизий Вермахта. И потапил 2.5 тысячи больших кораблей.

И это все официальная история. И после всего этого остается удивляться, как им кто-то может верить. Да и чему верить? По официальной истории мы трусливы и ни за что не хотели напасть на Гитлера. А я уверен, что хотели. И горжусь этим. Если бы сейчас повторилось что-то похожее я бы нарушил свои принципы, снял бы с холодильника коробку от вентилятора, оторвал кусок, написал что-нибудь красивое и пошел бы митинговать, чтобы моя страна не трусливо сидела в уголке, а пошла бы с оружием уничтожать коричневую чуму. И когда пошла бы я бы добровольно вызвался поучаствовать в этом(хотя кто меня будет спрашивать, и без этого вызовут). Это святое дело. Наш "договор о дружбе"(так и назывался, мы официальные дружбаны) с фашистами национальный позор. От которого подготовка к уничтожению фашизма немного отмывает.

Суворов прав, потому что его версия лежала под ногами, нужен был просто человек, который сможет все собрать в одну мазаику. Это по плечу совсем не каждому, для этого нужен человек хотя бы с подготовкой Суворова.

И умиляют попытки принизить Суворова. Его биография известна всем, аттестация открыта. Но несогласные с ним, как ты например, открывают откровения каких-то саперов и разинув рты внимают. Причина понятна. Разведчик это отличная память, высокий аналитический уровень, умение подмечать то, что не видят другие. На этом Суворов и строит свои книги. И его тезисы пытаются опровергнуть тем, что он на самом деле не разведчик, а канцелярская крыса. А ведь человек с такой биографией не просто разведчик, а блестящий разведчик. А именно. С 11 до 18 лет Суворовское училище. После этого сразу второй курс общевойскового командного училища. После этого Военно-дипломатическая академия, которая готовила только дипломатов и разведчиков. И потом трехлетняя командировка в столицу шпионажу Женеву. В качестве исключения четвертый год. В качестве особого исключения пятый. Видимо хорошо дыроколом пользоваться умел, там все такие, с двумя высшими военными образованиями. Но самое интересное аттестации и рекоммендации.

Это таких людей всякие саперы, а вслед за ними ты называешь канцелярскими крысами. Нехило. А главное почему-то в России считается, что если унизить человека, то этим как-то можно опровергнуть его тезисы. Но на самом деле это выброс белого флага. Когда по существу возразить не получается.

История, это наука, в которой нельзя рассуждать однозначно. Даже самая современная история может подвергаться дичайшим расхождениям, домыслам и разным подсчётам. Любой факт можно взять, распад СССР - кучу теорий можно привести, убийство Каддави - тоже самое, терракты в США, терракты в России и т.д. всё можно рассматривать под разными призмами, ну а ВОВ тем более.
И в этом случае я ориентируюсь на мнение большинства профессиональных исследователей. Так вот мнение большинства что во времена СССР, что по сей день относят Суворова к фолк-историкам, зачастую не разбирающимся в военном деле совершенно. Причём это большинство подавляющее. И практически в любом источнике про фолк-хистори фигурирует фамилия Суворов, это не просто так, возможно это можно объяснить положением вещей в России в 20м веке, но в 21ом что-то скрывать про ВОВ уже не актуально вовсе и если до сих пор считают Суворова фантастом, не просто это так.
Не было такого понятия "главный историк". Историков по ВОВ - великое множество, но из всех ныне сущестивующих у Суворова самый низкий "исторический" авторитет, да и гражданский авторитет.
Были и Душенко, Зубов, Козлов, Исаев, Мельтюхов и т.д. и т.п. их бесконечно можно перечислять. Приведи пожалуйста цитату, где рассказывается про 38-тонные танки в Германии со стороны военных историков, я не читал такого.
Послушать тебя, это вырисовывается маразм, десятки людей с историческими степенями занимаются исследованиями ВОВ, понятное дело что до периода перестройки эти работы могли подвергаться определённой цензуре, но после перестройки всё можно отнести к полноценному источнику информации, более того, Суворов свои творения также публиковал после перестройки, но у него и у тебя - шизофренические идеи сложились по поводу превосходства Суворова в мире истории (хотя официально он отношения к истории не имеет вообще) путём примитивного бравирования цифрами ты и ещё небольшая группа людей (читателей Суворова) сочли что им стала известна какая-то реальная истина по поводу ВОВ, что все остальные историки просто дураки, а умный один только Суворов. Ты даже не предсатвляешь насколько смешно это всё смотрится со стороны. Это дело твоё личное в принципе дело.
"Какие-то сапёры" :) тебя просто бесит, что человек, разбирающийся в военном деле развенчал и опубликовал дурость и некомпетентность Суворова. Возможно ты огорчишься, но таких как Веремеев - многие десятки, то что Суоворов ничерта не понимает в военном деле - писалось терабайты в инете, да и не только в инете.
А что из себя представляет Суворов? Вот к примеру Веремеев это профессиональный военный. Я думаю по биографии (военной) с такой большой выслугой - 26 лет его профессионализм не может сомнению подвергаться.
А что Суворов? Эта его личная утопическая идея, что он мол профессиональный разведчик, рассчитана на тебя и подобный круг читателей, которые в силу чего угодно не могут себе представлять что такое резидентура, что такое ГРУ и что такое СВР. Вполне объяснимо почему ты любого работника легальной резиденции за границей будешь считать профессиональным разведчиком, даже того, у которого карьерный путь простирался от атташе до секретаря. Само собой у тебя Академия генштаба готовит только шпионов или дипломатов.
О существовании академии внешней разведки ты наверно не догадывался даже...
Всё что было до военно-юридической академии у Суворова - шлак, в котором учиться могут полные дебилы - дети генералов. Единественное что можно отметить в его биографии это само присутствие в военно-юридической академии, да и то с нятяжкой, так как там, вопреки твоим убеждениям, дохринрища выпускают специалистов, по военному делопроизводству, для работы в генштабе, минобороны, СВР, резидентурах и проч. - из числа которых и был твой гений. А твои представления о гениальном шпионе, аналитического ума человеке с "пестиком" за углом - не реальны, они и построены только на его собственных рассказах. В Чехословакию он войская вводил....

Нет тут не какого выброса флага, это твоя фикция. Опровергнуть тебя и всю линию Суворова можно (как это делалось уже неоднократно среди историков), лично мне для этого тупо жалко времени - для сбора информации, последующей компановки этой информации, плюс доступ в военный архив, который надо мутить, а это не легко.
В добавок ко всему прочему у меня был прикладной опыт в опровержении взглядов человека, больного фолк-историей. Тот мой оппонент страдал "синдромом Квашнина", не менее популярные взгляды чем у Суворова и других фолк-историков, просто на другой исторический период России. Тогда мне хватило, 4х недельное ознакомление и анализ историков через Ленинскую библиотеку, посещение музея Куликовской битвы и т.д. - вообщем время угробил месяц почти, встретился с оппонентом, но в итоге он пришёл к выводу что информация ложная и размещена с целями скрыть правду и запудрить мозги интересующемуся. Всё. Всё потраченное мною время на изучение вопроса разбилось о скалу шизофрении. Так что "возражать по существу" людям, болеющим фолк-историей я больше не буду никогда, хватит...

Жаль, что ты не понимаешь смехотворность такого заявления. Ну может огласишь цифры? Чтобы определить большинство надо знать минимум общее число. Или как обычно ограничимся давлением на эмоции?

Маразм крепчал.

Генерал-армии, президент Академии военных наук. У него самый крутой допуск, самое высокое звание и самая крутая должность из всех историков. Что дает мне право называть его главным.

Это просто диагноз. Суворов самый читаемый историк, пишущий о ВОВ. Это факт. Общий тираж его книг давно перевалил за 11 миллионов. О таком все его оппоненты вместе взятые не могут и мечтать. Главное ляпнуть глупость с умным видом.

Кто такие? Что они написали? Какие тезисы Суворова они опровергли? Да и откуда тебе это знать, если ты не имеешь понятия о чем пишет Суворов?

А вот тут промашка. К твоему несчастью я его читал. И его "Упущенный шанс Сталина" и статьи в сборниках "Правда Виктора Суворова", и диалог с Солониным. Он действительно поймал Суворова на каком-то количестве неправиильных интерпритация или даже вырыванием фраз из контекста. Но в главном они абсолютно солидарны. В июле развертывание армии должно было завершиться и за этим должно было последовать либо наступление, либо ультиматум. Суворов называл дату 6 июля не имея документов(и в этом ты ошибся, Ледокол он писал до перестройки. Просто после перестройки он появился в России в массовом доступе), Мельтюхов и Солонин назыают 10-15 июля. Это следует из 4 последовательных планов нападения на Германию(сентября и октября 1940, март и май 1941) и планов прикрытия главных округов - ЗапОВО и КОВО. Это то, что исследователям доступно на данный момент.

А ты почитай Суворова, умнее гляди станешь. Логику можно развить и хоть что-то о войне узнать. Даже если не соглашаться с интерпритацией, все равно факты он приводит реальные. Тогда можно хоть не морозиться например, что заместитель наркома выше начальника Генштаба. И много чего еще.

Про танки Суворов писал в "Последней республике", с указанием источников(как всегда). В гугле убежден найдешь за 30 секунд ссылки. Ну а чтобы почитать оригинал придется в библиотеку сходить, такие издания как ВИЖ и тому подобные в сети не выкладываются. Как минимум прошлых лет.

Ух как ты отстал от жизни. Докладываю. Доктор военных или исторических наук, что касается ВОВ, это фикция. Для получения этой степени, согласно Солонину, нужно чтобы 20 докторов признали тебя доктором. Они плодятся как мухи. Например в уже упомянутой Академии военных наук одних профессоров под полторы штуки. Это может оказаться дурной шуткой, но это факт. И прирост в прогрессии. Если ты действительно закончил два высших должен понимать уровень. Имя им легион. Суворов, кстати, тоже имеет степени профессора и академика. И в отличии от многих он действительно занимается вопросом войны уже лет 40.

Их миллионы. А учитывая интернет скорей всего десятки миллионов. 11 миллионов(уже больше наверняка) это только проданных бумажных изданий.

Для человека, у которого авторитет Веремеев не сомневаюсь.

Веремеев этой статьей расписался в своем кретинизме в общем, и в военном в частности. Он даже не в состоянии понять элементарную структуру вооруженных сил даже после того, как Суворов ему и все остальным разжевал. Убежден, что в силу понятных причин ты даже этого не понял, как и он. Веремеев написал свою статью для самых примитивных, которые легко вешать лапшу на уши. Взять один твой комментарий про Гарта, это было феерично. Думаю ты до сих даже этого не понял. Кстати, ликбез для тебя и Веремеева - Лиддел Гарт это не имя и фамилия, это двойная фамилия. Ее нельзя использовать по частям. Стыдно.

Я понимаю, почему ты не захотел назвать по моей просьбе три особо понравившихся куска, где Веремеев опровергает Суворова. Это конкретика, которую ты так не любишь, предпочитая абстрактные лозунги и необоснованные утверждения. Но я повторно предлагаю тебе доказать, что это не пустой звон и таки привести хотя бы 3 куска. Их там десятки, выбрать должно быть легко.

Во-первых, не просто Академия Генштаба, а Военно-дипломатическая академия. И, представь себе, не у меня она готовит только разведчиков и дипломатов, а в реальности. У нее 4 факультета, 3 из них готовит разведчиков из россиян и один для иностранцев. Какие сюрпризы, да? Так и хочется принизить Суворова, но с неизменным постоянством оказываться в луже должно быть неприятно.

Аналитический ум это не рассказы, а явно прослеживается в его книгах. Какие проблемы с Чехословакией? СССР ввел туда войска, в том числе с Прикарпатского округа. Резун тогда уже офицер, в этом округе командовал всего лишь взводом танкистов. Какие проблемы? Что тут такого необычного? Даже не так. Что тут такого, что ненавистники Суворова хотели бы опровергнуть?

Помедленней, я записываю. Это ведь не просто пустозвонство? Тебе ведь не составит труда назвать хотя бы 5 историков и их труды с кратким изложением. Какие тезисы выдвигал Суворов и как они их опровергли.

У тебя к цифрам влечение на маниакальном уровне. В какой то определённый момент ты решил что я вляешься Богом цифр что-ли...
Какие именно тебе огласить цифры, цифры чего? Произведённых танков РККА, самолётов, лошадей?
Практически в любом источнике про фолк-историю сверкает фамилия Резуна, ты можешь погуглить и в этом убедиться. Я не отслеживаю точное количество историков, которое сочло Резуна за фолк-историка, но раз его фамилия болтается в шит-парадах, значит большинство считает так. Если бы один дурак-сапёр назвал его дураком, Резун не оказался бы фолк-историком, если учёная масса уличает во лжи, то совсем другое дело.
Да, они от нас всё до сих пор скрывают, подземные города, ядерное оружие, контакты с пришёльцами и испытания правительситва, бууууу.....
И это ты мне говоришь про маразм, когда тебе заявишь что траванулся кукурузой, ты в это не поверишь, не сосчитав точное количество кукурузин в куче говна с утра и если оно окажется больше количества ягод, то да это кукуруза.... ты понимаешь на чьей стороне маразм?
Самый крутой допуск у работников спецслужб, не сочиняй. У меня друг работает в ФСБ, так он в федеральном архиве пиво пил во времена архивации.
Самый читаемый в Израиле или в России? Из моего круга знакомых очень мало кто знаком с Суворовым, а у меня достаточно обширный и разносторонний круг знакомств. Ты знаком со всем миром или телепатическая связь?
Историки, работники издательств, под чьим руководством в свет вышли энциклопедии по ВОВ, журналы различные и т.д. я не говорю что они опровергали тезисы Суворова, просто ты привёл всего 6 "автономных" историков по ВОВ во главе с самым крутым генералом армии и противопоставил им самого крутого Суворова, я тебе назвал ещё ряд фамилий, пришедших на ум, показав что историей занималось куча народа и имеют на неё разный взгляд.
Какое несчастье, ужас, горе мне, о горе... я просто фамилии перечислил историков ВОВ, а не оппонентов Суворова, ты меня не так понял при обсуждении своего кумира....
Это ты так косвенно намекаешь что ты умный и обладающий логикой?
А кто тебе сказал что ты умный и на каком этапе? Ты считаешь что знания в области математики позволяют тебе считаться просто умным по жизни, это тренд что ли новый? Или друзья сказали? У тебя самомнения дохринища, ты не знаешь куда его девать наверно, или твой круг общения таков, что ты себя гением ощущаешь на фоне остальных, не знаю...
Можешь не морозиться, но замнаркома обороны СССР выше начальника генштаба по должности, выше и всё. Ты не знаешь структуры СССР, ты вообще слаб в структуре государства и армии в частности, я тебе об этом писал не раз, даже не смотря на то, что служил. Имея смытые представления о том что такое партийная должность, о том что такое должность государственная и роли Сталина, которая заключалась в смешении этих ролей и доминировании впоследствии партийных должностей, ты судорожно стал рыться в википедии, проверять, наткнулся на Калинина, обрадовался, но так и не разобрался ни в чём.
Ещё раз, наркомат обороны это прототип министерства обороны страны, министр обороны и заместитель министра обороны старше по должности чем начальник генерального штаба армии, так как генштаб это структура подчинения министерству обороны (наркомату).
Я не понимаю как можно впериться в обратное, ну не знаешь ты структуры министерств и госпостов зачем брадву наводить или ты считаешь что со временем станет так, как ты говоришь?

У меня к сожалению времени на полноценный диалог не хватает. В свободное время решил книжки почитать, а не посты строчить. В частности недавно читал труды Солонина и так понял, что он в последнее время поменял свое мнение. Наступление СССР должен был начать все же в 1942 году.
Этот вывод он сделал на основе анализа состояния все тех же бронетанковых войск и готовности все тех же многострадальных мехкорпусов.
Даже спорную карандашную пометку Ватутина интерпритирует как 12.06.1942. Что на мой взгляд очень смело.
Это так, небольшое замечание)) На самом деле его тоже интересно читать.

Это на основе "23 июня"? Он там пишет не это. Он пишет, что видимо в феврале-марте Сталин не собирался нападать в 1941, а решение пришло в апреле. И подробно рассматривает действия Сталина в апреле(например договор с Японией и Югославией, и даже неслыханный приезд Сталина и Молотова на вокзал) и мае(Сталин почему-то решил официально стать главой правительства, хотя никаких предпосылок не было. Солонин солидарен с Суворовым, что причиной было желание отдать приказ, перевернувший бы ход истории, находясь в официальном статусе главы государства). В том, что май-июнь готовилось нападение на июль Солонин не сомневается. Я читал все его книги.

Точней на основе решения формировать новые, и вообще по принятию не лезущего ни в какие ворота плана МП-41.

Да точно, неправильно выразился. По одному из ранних, первоначальных планов дата наступления - 1942, а может даже 1943г. И уже потом, под влияением изменившейся ситуации оно было перенесено на июль 1941.
Какое у тебя мнение по его трактовке карандашной пометки Ватутина, если не секрет?

То есть ты сам не понял, что писал про исследователей?


Нет, скрывают другие вещи. Планы, приказы, например.


Да ты в ударе. Главные архивы войны хранятся в хранилищах Министерства Обороны. ФСБ, насколько мне известно, относится к другому ведомству. Но это не важно. У Гареева полный доступ ко всем архивам. Вряд ли многие могут этим похвастаться. Даже если у сотрудников ФСБ есть доступ к архивам Генштаба это не имеет значения, потому что они не занимаются исследованиями.

В России. Я знаком с фактами. Уточнил данные, оказывается только Ледокол издан в тиражом в 11 миллионов. И на этом можно закрыть этот вопрос.

Да задолбал этот маразм. Перейдем к так ненавидимой тобой конкретике. У Тимошенко перед войной в замах ходили Шапошников, Кулик, Мерецков. Жуков, на всякий случай, был начальником Генштаба. По твоей теории что мы имеем? У Кулика больше власти, чем у Жукова? В чем это проявлялось? Я могу сказать в чем проявлялась власть Жукова. Абсолютно любой военный, включая такого же генерала-армии Павлова или Апанасенко обязан был выполнять любой приказ Жукова. С маленькой оговоркой. Если он не противоречил приказу непосредственного начальника Жукова Тимошенко или самого Сталина. А если бы Мерецков через голову Жукова дал бы какой-нибудь приказ Павлову тот бы просто мог его послать. Не стесняясь. Да не просто мог бы, а был бы обязан. Это ты называешь властью?

А вот еще замечательный пример. Василевский стал замом наркома обороны если не ошибаюсь только в октябре.

А точно до него замами стали например один из разработчиков Катюш генерал-майор Аборенков. Слышал о таком? Или замом наркома был генерал-майор Румянцев. Или генерал-майор Воробьев. И ты вот утверждаешь, что у них больше власти, чем у Василевского. Тоесть скажем Конев получив приказ Румянцева должен был бы выбросить в окно приказ Василевского, да? И это ты не считаешь диагнозом?

Честно - не помню вообще, чтобы он об этом писал. Какие-то фразы помню почти дословно, например что французский хлебный фургон в России из средства передвижения превращается в предмет для толкания. В какой книге?

Catala,
"Три плана товарища Сталина" http://www.solonin.org/article_tri-p...rischa-stalina

Что значит доктор исторических наук, "что касается вов" ты и в научных степенях не понимаешь ничего? Для получения докторской степени в области истории ты для начала должен иметь кандидатскую степень в этой области, заниматься научно-исследовательской работой, иметь прикладной опыт преподавания. Степень докотра присваивается после защиты докторской диссертации перед ВАК (высшая аттестационная комиссия) это и есть твои 20 докторов, при этом 2-3 доктора твоей работе оппонируют с разных точек зрения, докторская работа это огромный труд.
Причём тут профессор и степень? Зачем писать, если ты не разбираешься в этом деле? Профессор это должность, в которой ты работаешь в том или ином научном заведении, например:
лаборант-старший лаборант-нач. лаборатории-ассистент-преподаватель-старший преподаватель-доцент-профессор-нач. кафедры - это должности, а не степени. А степени это например: бакалавр-магистр-кандидат наук-доктор наук-академик - это научные степени.
И когда ты пишешь ахинею, что "Суворов имеет степень профессора", при этом мне говоря что я должен разбираться в этом - ну очень забавно, правда... для того чтобы Суворову стать академиком, ему нужно быть кандидатом и доктором - кем он не был и не будет никогда со своей фолк-историей, ему никто эту степень не присвоит.

А, это статья. При чем знакомая. Впрочем Солонин часто в разные тексты просто переписывает ранее написаное. Мозгоимение так вообще фактически компиляция остальных его книг на данную тему.

Эта надпись вообще очень сомнительная. В первую очередь у нее сомнительный источник. Во вторую, непонятно почему хотя бы этот документ нельзя расекретить. А если нельзя расекретить, почему Гареев не судили за разглашение военной тайны?

Версия, что эта дата относится к 1942 и тем более к 1943 мне кажется очень сомнительной. Как можно определить точную дату нападения, которое состоится больше чем через год?

Ага, так же подумалось.

Неа, совсем ничего не понимаю. Доктором исторических наук, что касается ВОВ, я назвал человека, обладающего степенью доктора исторических наук, чей интерес в большей мере относится к ВОВ. Трудно было понять, да?


Опять же, главное молоть чепуху с умным видом. Ликбез - профессор это и степень, и должность. В основном профессоры это доктора наук, под руководством которых защитились много других докторов. У нас только так. В России практически то же самое, но могут быть исключения и на должность профессора могут взять кандидата наук, а то и вообще меньше. Но это редкость, понятное дело доктора чужаков пускать не любят. Эта практика во всем мире.

Явно не твой день. Представь себе, он профессор. Я тебя в очередной раз удивлю, но в научном мире принято давать звания не только за диссертации. Их дают в том числе за выдающиеся достижения в области. Например Стив Джобс, не имеющий высшего образования, был академиком целого ряда ВУЗов. Или вот Моуриньо в его университете дали степень доктора(PHD). Хотя он закончил только первую степень. И точно так же Суворова после его книг сделали профессором и академиком. Опять же, главное делать умный вид.

Ну, во-первых, сегодняшние 60-летние историки являются фолк-историками по отношению к самим себе 30-летними. Во-вторых, доктора не только в России бывают. Есть демократические страны, где соискателей степени оценивают по уровню работы, а не соответствию идеологии на данном этапе.

Вспомнили тут Солонина, ты воплотил в себе вообще все, о чем он писал в Мозгоимении. Поразительно.

Я не наблюдал в сети масштабов. Есть малопосещаемые форумы, где проталкивается идея агрессии СССР и там тусуют люди, страдающие "синдромом Суворова", но их немного. Правда это субъективные данные, впрочем как и у тебя. При устном общении о теориях Суворова вообще не разу не слышал.
В чём именно критинизм? Выбери что-то одно и обоснуй, а то в пылу защиты своего кумира ты кучу навалишь нормальных вещей и начинаешь над ней возмущаться.
Можно подумать ты раньше знал что есть академия генштаба, а есть военно-дипломатическая академия генштаба.
Даже так, ты в курсе про СВР или тогда про ПГУ КГБ СССР? Так вот разведчики за границей агентурная разведка это туда. Там есть академия внешней разведки, где и готовят тех, за кого ты Суворова выдаёшь и которого никогда туда бы не взяли. Это и есть высшая интеллектуальная планка в этом деле. В заведении где обучался Суворов, готовят специалистов в области военной разведки, это область является не самой большой частью внешней разведки и выпускники могут работать в резидентурах (структура СВР), но так как ты не знаешь что такое легальная резидентура, то для тебя все работающие в резидентуре это разведчики, ты не понимаешь что для обеспечения работы легальной ризедентуры нужна масса канцелярских крыс, коим и был Суворов. И что военно-дипломатическая академия ГШ выпускает людей, способных обеспечивать работу резидентур за рубежом, а это может быть секретарь в крупной компании например и т.д. вот сейчас, в РФ в военно-дипломатической академии ГШ спокойно могут выпускаются дочки дипломатов, которых трахает местный генералитет и уезжают за границу, работать в резидентурах, сынки правителей, для получения статуса и т.д.
Для дипломатов в СССР был МГИМО, для разведчиков институт красного знамени КГБ, сейчас академия СВР. Могла давать специалистов и академия военно-дипломатическая, но не с тем статусом, которы хочешь видеть ты.
Для тебя они все дураки, зачем? Мне не интересен Суворов и я не отслеживаю пристально к нему критику, привёл Веремеева, так как сохранилась ссылка у меня - но он у тебя 26 лет в армии отслужил и дурак всё равно, а так вроде у Исаева есть "Антисуворов". Просто в нете можно поискать разборы его трудов...

Что-то одно? Я тебе привел уже несколько, ты просто даже разжеванным не понял. Могу еще. Например, Суворов разжевал структуру Вермахта. Но Веремееву даже этого не хватило. Он делает следующее заявление:
Ты как и он не понимаешь структуру(иначе ты разумеется сразу закрыл бы произведения этого дебила, а не рекоммендовал его), поэтому я постараюсь еще проще объяснить. Это заявление равносильно тому, что в СССР было 2 Генеральных штаба. Один Генеральный Штаб РККА, а второй Ставка ВГК. Это зявление автоматом показывает полное профанство и автора, и любого, кому это не кажется бредом. Не говоря уже о том, что ОКВ переводится и расшифровывается совсем не так.


Я не понял, у тебя 26 лет в армии это автоматически показатель ума? Типа в армии остаются только умные? Поэтому ты в нее совсем не пошел? Удивительная способность не представляя даже отдаленно о чем пишет Суворов страницами рассуждать о нем и его критиках(которых, понятное дело, тоже не читал). А ответ на вопрос "зачем" очень прост. Мне надоело, как ты прикидываешься знающим, использую только абстрактные лозунги. Я хочу конкретики. Так понимаю я был прав и с Веремеевым я ее не дождусь?

Это видно. Но Суворов не имел даже кандидатской степени, тем более докторской в области истории. К чему ты говорил? Ты донести пытался что докторов туча целая в области истории?
Какая же ахинея, он мне ликбез проводит и говорит что профессор это научная степень, ну какой же дебилизм, я не знаю...
Кто тебе сказал что в основном профессора это доктора наук, ты с чего это вообще взял? У меня МИИТ, ведущий транспортный ВУЗ РФ, так вот там на должностях профессоров работают в основном кандидаты наук и что теперь? Докторов на весь ВУЗ десяток и они в должностях заведущих кафедр, начальников институтов...
Для того чтобы защититься, тобой должен руководить человек со степенью научной, а не с должностью профессора, ну люди, даже которые только начали обучаться знают что есть должность, а что степень, но ты меня просто убил, ладно не различать партию и страну, но эти дела...
:finest: :finest:
И херли с того, что он профессор???? Я могу сейчас работать в должности профессора, если буду трахать дочку ректора, я что, перец крутой теперь?
Блин, профессор это не звание, это ДОЛЖНОСТЬ, со своей повышенной тарифной ставкой, надбавкой и количеством учебных часов.
Вот чтобы стать кандидатом, тебе нужно учиться в аспирантуре, чтобы доктором - в докторантуре, чтобы академиком - в академии. А по твоей логике чтобы получить сепень профессора где учиться нужно? В профессуре?
Какие звания? Есть научные звания, есть военные звания, есть государственные звания - в этом ряду нет профессоров, потомучто профессор это должность, а не звание.
Могут иметь место прорывные научные достижения, где без кандидатской научной степени и докторской можно получить академика но это большие исключения. Тем более в западной системе образования, там свои правила, я их не знаю, я говорю про СССР и РФ и Суворова. А где там моуриньо получил доктора после первой степени,я не знаю, но доверия не внушает...
Что за вывод?
Не только в России, так Суворову доктора дали в Англии?
Я также поражён по поводу тебя с Суворовым.

В области военной истории.


После уточнения осталось поменять степень на звание(у нас например это одно слово). Еще раз. У нас или в США профессор это доктор наук, под руководством которого выпустились другие доктора наук и на основе этого ему дали звание профессора. Магистр не может стать профессором. В России профессор это и звание, и должность. Не знаю с какой радости так сделали, а самая забавное, что человек в звании профессора и в должности профессора должен писать профессор два раза. Твоя любимая википедия

Это заклинание такое, чтобы стало правдой?

Я должен угадать к какой части в цитате это относится?


Согласно информации в интернете профессора ему дали в Польше и академика в США. Плюс он преподает в английском военном ВУЗе каком-то. Но не напрягайся, если ты не можешь понять разницу между внешней разведкой КГБ и военной разведкой ГРУ, то в Англию лучше не пытаться лезть.

Какая интересная осведомлённость в том, что именно скрывают от нас до сих пор.
Да это ты жжёшь.... :finest: с твоим незнанием государственного устройства всплывают и незнания в области статуса Федеральной службы безопасности страны и минестерства обороны страны... "Даже если у сотрудников ФСБ есть доступ" - вот это насмешило. Ты знаешь как проходит процедура рассекречивания, через кого, генерала армии?
Не знаю кому он продаётся, как я уже говорил, встречал подобные течения только в инете, в реале ни разу не общался с читавшими его людьми. Я не знаю всех людей в России правда, надеюсь ты тоже...
Ты в панике смешиваешь войну и мирное время. Сталинскую эпоху и понятие "как должно быть". Сталин первый и единственный правитель, который стёр фактически юридические значения должностей. При Сталине можно быть начальником отдела НКВД, а дрючить всех, кого взблагорасудится тебе, если Сталин это позволял. Это было только при Сталине, с ним же и ушло, оставив в наследие лишь пост генерального секретаря ЦК КПСС, как верховную должность в стране (юридически не правомерно). И то что ты в пример приводишь военное время, лишний раз показывает что не разбираешься. Во времена ВОВ существовала ставка, выше командного уровня на тот период не существовало в СССР. И даже если бы членом ставки стал дворник в звании прапорщика, то он мог бы спокойно дрючить всех генералов любого ранга по всей вертикали, и спорить с Жуковым, Будённым и Сталиным и т.д. но это не повод с пеной у рта доказывать что прапорщик старше генерала или что это старшинство правомерно.
Все кто входил в ставку были приравнены по власти, вне зависимости от того, какие должности занимали параллельно, их приравнение обуславливалось членством в ставке и даже если при этом членстве в ставке Будённый чистил Сталину ботинки, и Ворошилов был его банщиком, то Жуков не мог бы им ничего приказывать. Сталин самый главный, он в ставке председательствует. Это военное время. Если брать по старшинству должностей, то при прочих равных (членство в ставке) назначение на пост замнаркома (проще - заместитель министра обороны) это повышение, потому как в любое время (кроме военного) заместитель министра обороны старше чем начальник генерального штаба армии. Ну а во время ВОВ, да ещё и при Сталине конечно могли встречаться отклонения от структурного порядка, тогда и Молотов по указу Сталина мог готовить Жукову кофе...
Но даже в это время приведённый тобою пример не актуален, через голову никто приказ бы априори не отдал бы, в связи с существованием ставки была чёткая централизация. Но тем не менее я не видел чтобы начальник генштаба в то время, отдавал распоряжения замнаркому обороны страны, чтобы утверждать, что замнаркома это не повышение...

Этой осведомленностью обладает каждый, кто немного интересуется войной. Даже сегодня мы с Сергеем уже обсудили план, который до сих пор засекречен, но о пометке на котором зачем-то рассказал Гареев. Который в силу статуса имеет доступ к любым секретным документам в любых архивах МО.

Что тут смешного? С какой радости у сотрудников ФСБ должен быть доступ в секретный архив Генштаба? К их деятельности планы обороны Гродно за 1941 год явно никакого отношения не имеют. Как понять через кого. Решение принимает министр обороны(знаю, что в последний раз в 2007 году такое решение принял некто Сердюков, кто министр сейчас не знаю), а процедура проходит через сотрудников архивов.

Феерично.


Я в ужасной панике, ты меня раскусил. Где-то глубоко в подсознании не промелькнула мысль, что я привел два отдельных примера, чтобы охватить все случаи?


Это был пример из довоенного периода. Еще раз, Ставки тогда не существовало.

Железная логика. А с учетом твоего утверждения, что это повышение он заслужил за провал просто железобетонная. Но проблема в том, что так нормальные люди не оценивают повышение. Я не знаю по какому вопросу Шапошников стал замом, допустим чисто для примера замом по кадрам(это не имеет значение, ты утверждаешь что любой зам в принципе выше начальника Генштаба). До этого "повышения" его приказ был обязателен для выполнения миллионам людей. Среди которых и Васелевский. После "повышения" чисто в рамках новой должности он может приказывать только своим секретарям. Да, Василевский не может ему приказывать, как не мог и до этого. Но теперь и Шапошников потерял из подчинения не только Василевского, но и миллионы бойцов и командиров РККА. Неужели ты еще не понял абсурдность такого заявления?

Опять. В чем проявлялось старшинство Мерецкова или Кулика над Жуковым перед войной?

Так я дождусь конкретики по Веремееву или это был пустой звон?

Хитрый какой :finest: менять степень на звание, тоже самое что хлеб на воду, две совершенно разные вещи. Учёную степень ты получаешь после проделанной огромной работы, труда, пройдя 3-4 летнюю аспирантуру или многолетнюю докторантуру, получив отзывы, рекомендации оппонентов, защитив всё это, потом наконец утвердив в ВАК получаешь документ о присовении степени. У многих людей больше половины жизни уходит на то, чтобы получить докторскую степень в той или иной области.

Профессор - то что ты получаешь единомоментно (должность,звание) приналичии определённых квалификационных отличий (кандидатская степень, докторская степень, выслуга преподавательской деятельности, выслуга в научной деятельности, кол-во опубликованных научных трудов, методичек, литературы, рекомендаций, брошюр и т.д.)
В России это должность, понятие "звание" профессора в России так понятием и остаётся, но при любом раскладе даже звание профессора никак не приближает это всё к научной степени, что является совсем другим предметом разговора в любом случае, как не крути.
Не пиш8ет никто в России 2 раза профессор, вот тебе 4 вуза тому пример, за которые точно знаю: МИИТ, РГУ Нефти и Газа, РЭА им.Плеханова и МГУ. Есть только должность профессора, на которую можно претендовать только обладая определённой квалификацией.
Что там ему дала западная система образования, я не знаю, я знаю что в СССР он не был кандидатом, не был доктором и не работал в должности профессора, да и в должности доцента, он вообще не работал на научных должностях в СССР, для меня этого достаточно.
Я разницу понять не могу между СВР и ГРУ? :finest: :finest: забавный, и это после твоих опусов о гениальном разведчике легальной Женевской резидентуры - Суворове :finest:
Для тебя Анна Чапман наверно тоже охрененный разведчик, папа дипломат, окончила РУДН, тусила на папины деньги в Англии, половина бизнес-элиты Лондона её перетрахала, потом по слухам стажировка в твоей любимой академии, а потом она внештатный разведчик СВР вообще, во как :D
А ведь через 10-20 лет она будет историю писать таким как ты, как было на самом деле, под ширмой "бывшего разведчика" Российской Федерации, поди там тогда разберись, что в то время она во рту держала, кончик ручки или болтяру Березовского...

Для меня это одно и то же, в России немного по другому. У нас человек не бывает одновременно доктором и профессором. И все это называется одним словом.


Что значит это слово я не знаю, но объединять нельзя. Получив звание профессора человек с ним остается навсегда(если не лишат, но это вероятно надо сильно постараться), а должность есть должность, она временная.

Конечно. Ты не только не понимаешь разницу, но и важность для правительства в сохранение этой разницы. Со времен минимум Сталина эти структуры(они меняют вывески, но суть та же) абсолютно автономны. И в этом глубокая мудрость. Это не просто возможность добывать сведения из двух разных источников, это самый яркий пример стратегии "разделяй и властвуй". По этому случаю есть забавный исторический факт. Во время чистки армии 1937-1938 был арестован и начальник ГРУ(тогда оно называлось не так, лень копаться) Берзин. Это было в ноябре и его место занял Ежов по совместительству. И вот в декабре Сталин получил два донесения обеих своих разведок, по линии ГШ и по линии НКВД. И под обеими стояла подпись Ежова. Сталин от этого был просто в шоке и первым делом сместил Ежова. Это вопрос государственной важности. Эти структуры не просто не работают вместе, они конкуренты. Поэтому все вот эти пассажи
несусветный бред.

Я понял, ты не разбираешь что такое заместитель. У тебя по Израильской технологии по всей видимости должен быть заместитель по тому или иному вопросу, тоесть ты себе представляешь человека, который заменяет начальника в виде замены по одному вопросу. Так вот, в СССР и теперешней России на государственных должностях нет понятий "заместитель по вопросу", есть либо просто заместитель начальника, есть первый заместитель начальника - это общие заместители, 100% заместители начальника в случае его отсутствия, болезни, смерти. Тех, кого ты называешь заместителями по вопросу в СССР и РФ занимают должности соответсвующих руководителей подразделений в ведомстве (главков, управлений, департаментов) а понятие "заместитель" в СССР и РФ относится к грубо говоря "дублёру" начальника, если так понятнее.
Хотя в последнее время в РФ пошла западная тенденция, появились директора по маркетингу, директора по коммерции и т.д., но при этом государственная служба со времён СССР дошла до сегодняшнего дня в малоизменённом состоянии.
Примеры: Кудрин ушёл, его заместитель Шаталов пришёл. При наличие Кудрина Шаталов в своём министерстве был старше всех, кроме самого Кудрина и первого заместителя, если таковой был.

Угу, точно. Теперь я буду тебя удивлять в сотый раз.

А теперь к замам Сталина.
Новиков - заместитель наркома обороны по авиации
Аборенков - заместитель наркома обороны по химической обороне
Румянцев - заместитель наркома обороны по кадрам

Я мог бы конечно продолжить, но не вижу смысла. Точно не твой день. Или даже месяц.

Catala,
RIVALDO,

Интереснейшую тему вы подняли про ВОВ, спасибо, но скатились до взаимных подколов в итоге. Сам интересовался в своё время этим вопросом и знаком с трудами Суворова, но не разделяю его идею. Был не согласен с вами двумя по ходу дискуссии в определённых деталях, но понаписали вы столько, что я уже забыл, с чем именно был не согласен. Так что лучше начну с конца. По большей части не согласен с Catala,.
По поводу разведок. Сразу оговорюсь, что я сейчас работаю в ФСБ, в звании майора, начал работать в этой организации с конца 90х., то есть имею представления о спецслужбах в России и СССР.
Самая главная наша разведывательная организация в России это Служба Внешней Разведки (СВР). Для работы в этой организации требуется окончание профильного учебного заведения, такого как Академия внешней разведки (Академия СВР). Именно СВР имеет большую разветвлённую внутреннюю структуру (главный штаб, контрразведка), кадровый аппарат, агентурную сеть, внешнюю (заграничную) разветвлённую структуру (легальные и нелегальные резидентуры), лагеря, тюрьмы и т.д. – в общем всю необходимую инфраструктуру для осуществления разведывательной деятельности. СВР имеют своего непосредственного начальника (Фрадков) в чьи функции входит, как правило, внутреннее оперативное регулирование в спецслужбе, но вся деятельность СВР при этом регулируется президентом России лично. От того СВР и является самой главной спецслужбой страны.
Главное разведывательное управление (ГРУ ГШ) это структура генштаба Российской армии, имеет вертикаль подчинения Начальник генштаба-Министр обороны страны-председатель правительства страны-президент страны. То есть обладает более низким статусом, нежели СВР, которое подчиняется главе государства напрямую. В отличие от СВР, сфера деятельности ГРУ имеет гораздо более «узкую» специализацию, если так можно выразиться – военная разведка. Если СВР занимается всеми видами разведки – экономической, промышленной, военной, космической, политической, финансовой, социальной культурной, двойные агенты и т.д. и т.п., то ГРУ было создано для расширения разведывательных задач сугубо военного спектра. Межу собой эти организации не конкуренты, а сотрудники, которые по вопросам отдельной тематики (военной) работают совместно.
То есть если государству необходим человек, который на территории определённой страны в Европе будет собирать сведения только о подводных лодках например, то он проходит обучение по профилю в учебном заведении ГШ, потом в академии СВР и отправляется на работу. Насколько известно мне, осуществлять деятельность разведчика могут только выпускники (стажёры) академии СВР, окончание учебных заведений ГШ не даёт права осуществлять разведывательную деятельность, в понимании именно разведчика (агента), а даёт право быть сотрудником разведывательного управления ГРУ. В свою очередь сотрудник ГРУ вовсе не является разведчиком (агентом), он может выполнять работу в резидентуре абсолютно любого характера, вплоть до разносчика пиццы. Это к слову о Суворове, согласно своей квалификации, он мог быть сотрудником ГРУ, но разведчиком он не был точно и это не одно и тоже.
Для работы в данной структуре (ГРУ) своих выпускников предлагают две академии: военная академия генерального штаба ВС РФ и военно-дипломатическая академия генерального штаба ВС РФ.
Ещё одна отличительная черта, ГРУ не имеет своей структуры и кадрового аппарата для обеспечения своей деятельности за рубежом, в отличие от СВР. ГРУ имеет свой штаб в Москве и структуру по всей России, за границей же всё организовано СВР, само понятие «резидентура» - это структурное понятие СВР, оно не относится к ГРУ. Это я к тому, что конкуренции нет между этими двумя организациями, если ГРУ имеют потребность своего человека направить за границу выполнять тот или иной вид работ, то обеспечением деятельности этого человека (зарплата, паспорт, трудоустройство, легенда, проживание и т.д.) занимается СВР, так как имеет за рубежом свои легальные и нелегальные резидентуры и всё необходимое для работы. Конкуренция между этими двумя структурами подобна конкуренции шеф-повара с поваром, специализирующимся на супах.
По разведке как знал, так рассказал, что не понятно, не серчайте.

По профессорам не разбираюсь, но ни разу не видел чтобы 2 раза было написано «профессор» для обозначения должности и научного звания. По-моему профессор в России и СССР это должность, как доцент или ассистент преподавателя. Тут не буду спорить, точно не осведомлён, но однозначно профессор не является научной степенью в России.
Что касается заместителя министра обороны и начальника генерального штаба армии – старше по должности и по статусу заместитель министра обороны. Но только в том случае, когда начальник генерального штаба не совмещает свою собственную должность с должностью заместителя министра обороны или с должностью 1го заместителя министра обороны. Сейчас вроде совмещает, даже изменения по штатному расписанию прошли у них, что начальник генштаба уже сам по себе является 1ым заместителем министра обороны. Во времена Сталина я честно не помню было совмещение или нет. Если не ошибаюсь, то в положении о Министерстве обороны РФ, или уставе, либо какой другой есть регламентирующий документ у них - прописан порядок подчинения, там генштаб, как организация подчинения министерству обороны, в виде руководства генерального штаба, в лице начальника генерального штаба подчиняется руководству министерства обороны РФ. Руководство Министерства обороны РФ это министр, 1ый заместитель и все работники в должностях не ниже заместителя министра – все они относятся к руководству министерства обороны. Прописана даже передача полномочий по старшинству, в случае отсутствия министра обороны на своём посту.
Каждый из заместителей министра обороны вправе давать указания и приказы руководству генерального штаба, по вопросам, отнесённым к своей компетенции и эти приказы должны исполняться. Компетенцию между заместителями министра определяют формально, в не уставном порядке, в уставном порядке компетенция заместителя министра точно такая же, как и у министра, в случае его отсутствия. Когда весь штат руководителей министерства в строю, то между собой они разделяют вопросы, для более эффективной работы.
Такое положение сейчас, в наше время. В принципе в уставе МО это было закреплено всегда, должно было быть всегда по крайней мере, однако период Сталина это одно большое исключение. Он, благодаря своим способностям и силе личности, единоначалие правителя возвёл в высший ранг в государстве, из-за чего сложился порядок отвергающий коммунистами принцип разделения власти в стране (законодательная исполнительная, судебная). При Ленине конституционный принцип власти ещё вырисовывался, от того он и председательствовал в СНК, а не в партии, при Сталине всё порушилось и после его смерти так и осталось, но опять же в общих чертах.
Сталин превознёс должность генсека партии как самую высшую в стране, именно в таком виде она и дошла вплоть до 1991 года, можно сказать его личное наследие. Однако после Сталина, если не ошибаюсь, то Хрущёвым и Брежневым восстановились статусы должности председателя совета министров СССР и председателя президиума верховного совета СССР. Кстати председатель совета министров СССР был старше чем председатель верховного совета СССР, могу правда ошибаться тут.
По сути всё это сложилось потому, что КПСС были не просто правящей партией в стране, а единственной партией на весь СССР, потому управление партией означало управление страной и никак не иначе, потому как все без исключения работники государственной службы были членами КПСС и во времена Сталина управление ими производилось по партийной линии, а не по линии государственного аппарата. Так что во весь период правления Сталина значимость той или иной должности на государственной службе определялось только мнением самого Сталина, а не конституцией.
Кстати на мой взгляд дурное наследие Сталина, в виде единоначалия секретаря ЦК КПСС. По той причине что сам Сталин в силу своих интеллектуальных способностей был способен в стране держать руль в своих руках, все же кто был после него абсолютно уступали в плане общих способностей Сталину, попусту были не способны на такой уровень, потому если Хрущёв ещё туда-сюда на Сталинском промышленном заделе пролетел, то Брежнев ввёл страну в застой сразу из которого она была уже не способная выбраться к 1991 году. Иосиф Виссарионович своим гением заложил бомбу замедленного действия, которая эту страну и разорвала впоследствии, он предупреждал, что кадры решают всё, но кадров лично ему на замену найти оказалось невозможным.

Что касается начала ВОВ. Считаю что движение в Германии под предводительством Гитлера возникло абсолютно автономно от Ленина и от Сталина и стало следствием Первой Мировой войны, в виде сильнейшего экономического кризиса, обнищания населения Германии и безработицы, ко всему этому большие регулярные выплаты репараций странам Антанты согласно Версальского соглашения, территориальный передел Немецкой Империи и её колониальный передел согласно того же договора. В купе с наложенными ограничениями на количество вооружённых сил, которое определяли победители, а также существеннейшего ограничения политического влияния Германии – которое также определяли победители, Вторая Мировая была просто неизбежна, потому как в таком униженном положении Германия долго пребывать не смогла бы. Тем более всё вышеописанное создало самую благоприятную почву для прорастания идей НСДАП Гитлера, тоесть лучшего времени для зарождения нацистской диктатуры не найти.

Теперь что касается самого главного – данных, численных данных. Catala, то что вы приводите, эти цифры не верны, точнее не совсем верны и выведены таким способом, который вас склоняет к той точке зрения, которой вы и придерживаетесь. Я объясню почему.
RIVALDO, и вы обсуждали тут недавно вопрос доступа к архивам со стороны спецслужб (ФСБ) и министерства обороны. Архивы подразделяются по дислокации согласно географического признака делопроизводства ведомств на: Федеральные (Центральные), республиканские, краевые, областные, городские и районные. Понятно и вполне логично, что самая общая, объективная информация для анализа всей ВОВ располагается в Федеральных (центральных) архивах. Далее, вся интересующая нас информация может располагаться только в одном Федеральном архиве, идентичном по профилю интересующего нас вопроса – это Государственный военный архив, только там хранятся данные по техническому состоянию вооружений СССР на 1941 год, самые точные данные по производству военной техники, вообще все самые точные данные по производству всей, использовавшейся в ВОВ технике со стороны СССР. Есть ещё государственный военно-исторический архив, но там можно ознакомиться с полностью рассекреченной документацией, как правило 19го века и ранее.
Так вот, вы обсуждали кто имеет доступ к архивным данным – доступ к архивам Федерального значения это полная юрисдикция ФСБ РФ. По той причине, что все данные Федерального уровня (засекреченные,ограниченные по доступу), относят к информации, связанной с государственной безопасностью Российской Федерации или с информацией, составляющей государственную тайну Российской Федерации. Все эти термины – область работы ФСБ. Поэтому все разрешения, связанные с той или иной работой с вышеуказанными архивными Федерального значения документами, с секретной информацией, получаются в ФСБ, или ранее в КГБ. Беспрепятственный доступ в военные архивы СССР и России (ограниченного доступа) из чинов Министерства обороны имели только Министр обороны, начальник генерального штаба армии и 1ый заместитель Министра обороны – всё, все остальные, даже служащие ГРУ, должны были получать разрешение на доступ в комитете или службе безопасности. Также беспрепятственный доступ к архивам, к засекреченной информации, имеют многие сотрудники СВР. Ну и естественно некоторые сотрудники ФСБ.
В начале 2000х годов (точнее 2006 или 2007 – зима) совместным решением Патрушева и Иванова было принято решение переводить все Федеральные архивы в электронный вид путём сканирования. Причиной послужила катастрофичная ветхость огромного количества документов. По сути, электронная архивация всей информации из архивов постепенно велась с середины 90х, но к 2000 году решили существенно форсировать темпы этой «электрификации». Непосредственную архивацию (просмотр, сканирование, размещение в электронном хранилище, литеровка) было поручено организовывать строго силами служащих ФСБ старшего офицерского состава специальным приказом, так как в общем объёме всей документации может попадаться полностью не рассекреченная, потому привлекать сотрудников научных институтов к этому делу запрещалось.
Я в то время только утопил свою первую большую звезду в стакане и попал под этот приказ. В общем, я не буду распространяться о данных подробно, не только потому, что это не особо рекомендуется, а ещё и потому, что точных цифр я не запомнил, вылетели из головы, да и не со всеми общими объёмами ознакомился. Скажу только что те цифры, что привели вы, завышены чрезвычайно. В районе 25.000 танков (всех типов) всего в армии СССР на 1941 год это «поголовный» подсчёт машин, завышенный примерно на 2-3 тысячи сам по себе, но дело даже не в этом. Поверхностный поголовный подсчёт скрыл от нас данные, которые можно охарактеризовать как «Количество боеспособных машин» - это количество было минимум в 5 раз меньше поголовного подсчёта. С учётом того, что это количество боеспособных машин было дислоцировано по гарнизонам по территории всего СССР на 1941 год, то на своей Западной границе СССР на момент нападения боеспособных танков имел меньше чем Вермахт. Если считать танки, располагавшиеся на Западной границе как боеспособные, так и не боеспособные, то у СССР получается их больше - чем Суворов и бравирует постоянно. Всё остальное у него выстраивается от этой базы – начального ошибочного поголовного подсчёта техники, дальше у читателя складывается ложное впечатление, вырабатываются ложные эмоции – и всю остальную информацию читатель воспринимает дефективно, так как надо автору. В общем, под общую численность танков у Суворова попали танки под списание, под текущим ремонтом, под капитальным ремонтом и под поломкой в ожидании дефектовки.

Поголовный подсчёт не только у Суворова, а у всех остальных подобных ему историков везде имеет место быть, это самый основной приём создания подобных теорий. Поголовно считается всё – от стрелкового вооружения, до авиации и флота, а также в средствах механизации. Например, вы затрагивали вопрос механизации армий, я честно не помню, как с этим дело обстояло в Вермахте, но в РККА основной транспортной и тяговой силой как раз была лошадь. В числах не скажу, в соотношениях скажу, общее количество средств механизации (за весь период войны 1941-1945) было таковым: количество всех лошадей РККА примерно в 10 раз превосходило количество всех тягачей (тяговой техники) РККА. Также количество всех лошадей РККА примерно в 1,5 раза превосходило количество всех автомашин (всех типов) РККА.
Всё это ни в коем случае не умаляет достоинства советских танков или советской техники в целом, танки действительно тяжелее и без действующих аналогов в Европе, тягачи надёжные, не убиваемые, «Сталинец», «комминтерн» и другие.
Кстати, помимо переводов архивной документации в электронный вид, переводится весь учёт и всё делопроизводство архива (изъятие – возвращение, пополнение, рассекречивание и пользователи).
Так вот все пользователи архива за всё время фиксируются в строгом порядке, пофамильно, с номером допуска и с фамилией и должностью выдавшего допуск. Так как ГВА это единственный централизованный источник самой точной информации по ВОВ, то те, кому можно верить в плане описания ВОВ должны были работать в этом архиве, никак не иначе, цифры просто неоткуда было бы взять. Ещё и та причина, что именно стратегические материалы (производство танков и всего спектра вооружений заводами, доклады генштаба по численности и дислокации войск всех назначений по всем фронтам) располагаются только в Государственном централизованном архиве ГВА, потому как эти данные до сих пор с ограниченным допуском или ещё засекречены. В архивах другого географического тяготения (Край, область, город район) присутствуют только рассекреченные документы, которые отражают лишь локальную картину, ну это в связи с географическим тяготением архива, и не могут дать исследователю точной картины. Во все архивы, кроме Федеральных, имеется общий доступ, потому даже если объездить все республиканские архивы бывшего СССР точных данных не получишь, они все скомпанованы в ГВА.
Кстати, тут поднимался вопрос по поводу рассекречивания архивов и сокрытия данных от людей, сразу скажу, для нас в свободном доступе нет многих источников не потому, что это скрывают от нас спецслужбы или правительство, а потомучто рассекречивание это очень сложный бюрократический процесс в структурах минобороны и госбезопасности РФ. Процесс обнародования должен касаться практически каждой отдельной бумажки, до этого исследованной, проверенной экспертами и прошедшей ряд согласований на обнародование (от 2 до 10 подписей). В ГВА десятки миллионов бумаг, рассекречивать каждую теперь точно никто не будет, по той причине, что документ имеющей историческую ту или иную цену – стоит такой возни, а какой-нибудь приказ о повышении солдата до лейтенанта – не стоит возни такой.
В общем о посещении я к чему, посещение общедоступной части архива не имеет смысла учитывать, а посещение части архива с ограниченным доступом может открыть самые объективные данные исследователю, например по производству той же техники. Так вот со времён существования ГВА всего доступа к точной (с уровнем секретности) информации по ВОВ имело несколько десятков человек, половина из них со служебными целями, половина в целях исследования, что говорит о том, что огромное большинство информации по ВОВ изучаемой нами это переработанный плагиат с неизвестной базой. Но то что нас интересует – ни с фамилией Суворов, ни с фамилией Резун не пользовались архивом ГВА никогда, со всей ответственностью это заявляю. От того точной информации что у Суворова и десятков других историков по ВОВ не может быть никак, берут друг у друга, додумывают, переиначивают и публикуют. Не все, разумеется, есть ряд фамилий, работавших с точной документацией.
В общем цифры Суворова я отнесу к сильно завышенным и практически не соответствующим действительности.

BAKERO
Вы за 20 минут лихо текста накатали, выучка или просто в ворде набираете? :D

В чём важность для правительства в конкуренции между собой двух секретных и важнейших структур? Автономны от кого? Причём тут стратегия "разделяй и влавствуй" и где ты её усмотрел?
Не понял, от чего Сталин был шокирован?

О как, степень и звание это одно и тоже оказывается. Ну расскажи тогда, где именно в России надо учиться и сколько лет, чтобы получить степень профессора? Вот моя градация: 4 года в институте - бакалавр, 6 лет в институте - магистр, до 4 лет в аспирантуре института - кандидат наук, академик - время обучения/работы абстрактно, заслуги в области науки должны быть свыше докторской степени, прорывные, инновационные - всё это чтобы заслужить право быть членом-корреспондентом той или иной академии наук, далее работа группой учёных над чем то глобальным, открытие и внедрение и тогда есть шанс что избирут академиком - но всё это уже вышка, выше ничего не существует. С этим понятно, сколько и где нужно учиться, расскажи ка теперь сколько и где нужно учиться на профессора, кто аттестовывает на эту степень и что согласно положению о присвоении учёных степеней должно отражаться в профессорской работе?
А по какой методике звание в России это присваивается, за что?

Я тебе давно уже перестал удивляться Дмитрий, ты уже давно перешёл тот порог, когда помимо меня, тебе стала удивляться общественность.
Не продолжай, правильно.
Забавишь опять, ты всерьёз думаешь что эти замы были описаны в источнике, который ты откопал в виде штатных должностей с окладами и фондом заработной платы, или всё-таки это функции, распределённые в неуставном порядке на каждого персонально при наличии всех на месте, как описал товарищ выше?

О, это у нас может и не впечатлить особо, нам маршалы нужны, только они всё знают.Знания людей ниже маршала в звании мы оспорим.:D

Не думаю, конституционно они должны быть независимо-равноправны, председатель совмина являет собой исполнительную власть, председатель верховного совета - законодательную, председатель верховного суда - судебну. Но в СССР отвергался по факту принцип разделения властей, не было президента (до 1990г.) а заправлял всем генеральный секретарь партии.

По-моему туда можно пойти работать и с факультета свзи академии ФСБ даже...

Очень интересная мысль, никогда об этом не задумывался и очень похоже на правду, действительно, зависимость государственной политики только от одного генерального секретаря вполне могло и привести экономику к стагнации. Ведь после Сталина экономисты из генсеков были никакие....
А что вы думаете, что нужно было сделать для того, чтобы не допустить событий 1991 года, в какой промежуток времени: 50е,60е,70е,80е. Ведь с таким промышленным, производственным и ресурсным потенциалом распад СССР выглядел не вполне закономерно...

Это противоречит даже бывшему начальнику ГРУ, интервью с которым недавно полностью лежало на ютубе, а теперь там я могу найти только кусок, где он подтверждает вынесение Суворову смертного приговора.


И это тоже не верно, у ГРУ свои резидентуры. Мне даже исвестны некоторые резиденты, то есть главы - бывший резидент Суворова капитан 1 ранга Калинин(он писал статьи и давал интервью, то есть личность абсолютно реальная). Но самый главный, и это должно окончательно убедить вас в своей ошибке - Пеньковский. Самый известный разведчик послевоенного периода. Окончил только Военно-дипломатическую Академию(в смысле из профильных академий разведки), имел несколько заграничных "командировок" и даже успел побыть резидентом(главой резидентуры ГРУ) в Турции. Вы же не станете утверждать, что Пеньковский пицу разносил?

Это не только должность даже в силу того, что читающие за границей лекции российские ученые, получившие в Росси звание профессора так же называются и за границей. Это мировая практика. В России просто систему усложнили.

Мы говорим о 1941. У Сталина во время войны в заместителях его должности Наркома Обороны(одной из многих) ходили минимум в алфавитном порядке Абакумов,Аборенков, Булганин, Василевский, Воробьев, Воронов, Голиков, Громадин, Запорожец, Кулик, Мерецков, Мехлис, Новиков, Пересыпкин, РУмянцев, Тимошенко, Федоренко, Хрулев, Шапошников, Щаденко, Щербаков.

Сейчас тоже табуны? Что у нас получается по логике RIVALDO. Сталин за грандиознейший провал в истории снимает Жукова с поста начальника Генштаба и с понижением назначает туда Шапошникова(который до войны был замом Тимошенко). А затем в качестве поощрения за провал в Крыму Шапошникова опять повышают в одного из табуна замов Наркома. Только я тут вижу анекдот?


Я в этих заведениях не силен, но ситуация немного иная. Есть ЦАМО, то есть центральный архив Министерства Обороны. Если не ошибаюсь он находится в Подольске. Так хранится как рассекреченная информация(доступна исследователям), так и все еще засекреченная(несмотря на приказ Сердюкова от 2007 года). Кроме этого как правильно было отмечено есть Российский государственный военный архив. И кроме этого насколько мне известно есть архив Генштаба и именно там самое интересное.

А теперь если позволите приступим к цифрам. Мы их знаем точно, потому что в девяностых вышел замечательный сборничек. Итак, к началу войны на Западном театре военных действий(то есть фронты, первые подвергшиеся нападению) было 12765 танков. Чем справочник хорош, так он дает танки по категориям, что уличает официальных историков в многолетней лжи. Тут нужно пояснить, что категории ввел Тимошенко в 1940 году. Их было 5:
1-я - новые танки, готовые к бою.
2-я - бывшие к эксплуатации, но готовые к бою.
3-я - требующие ремонта на месте(например замена двигателя в стационарной мастерской округа).
4-я - требующая капитального ремонта на заводе-изготовителе.
5-я - списанная.

Предлагаю чтобы не мелочиться взять только 2 первые категории, то есть готовые к бою танки. Их на Заподном ТВД было 10532. Теперь к немцам. Это тоже не секрет. Гудериан округлил в меньшую сторону и получил 3200, на самом деле их было 3266. Плюс 100-400 в резерве(данные рассходятся). Понять почему 10532 оказалось меньше 3266 моих математических способностей не хватает.

Это мягко говоря не так. Я конечно мог бы написать своими словами, но Солонин любезно собрал данные вместе

Но и Солонин далеко не первый. Миф о механической тяге в пехотных дивизиях Вермахта и гужевой в стрелковых РККА давным давно разоблачили. У сд РККА был полк на полностью механической тяге и полк на гужевой. Вермахт об этом и не мечтал. Главный тягач Вермахта в пехотной дивизии - шестерка лошадей. Для этого в штате каждой дивизии было 3632 тягловых лошади.

Разумеется его там не было. Все его книги основаны на октрытой печати. В том числе на рассекреченных документах, которые частично после рассекречивания не только оказываются доступны исследователям в архивах, но и печатаются в сборниках или том же ВИЖ. В том числе так они попадают и к Суворову.

Сталин на этом принципе построил свою империю. Пока есть две и более автономных организаций Сталин может чувствовать себя спокойно. У него была власть над армией через НКВД и над НКВД армией. Если бы кто-то собрал в своих руках власть над обеими структурами Сталин оказывался под серьезной физической угрозой. Кроме того, получая информацию по двум источникам он мог быть уверен, что от него ничего не скрывается. Если бы один скрыл, то это стало бы видно из доклада второго. Таких зверей держат в отдельных клетках. Ежов, сосредоточив власть над НКВД и ГРУ(тоесть ушами и глазами армии) был очень опасен. Примерно то же самое Сталин сделал с ведомством Берии, которое набрало неадекватную мощь. НКВД разделили и прежнюю власть Берии разделили Берия и Меркулов.

Спецслужбы практически любой страны между собой конкурируют. Это вопрос имиджа, финансирования, амбиций. Понятное дело их главная цель обеспечение безопасности государства и поэтому когда надо работают вместе. Но друг друга они не жалуют. Если интересно в сети есть несколько книг и статей по этой теме. Самая популярная из которых... Аквариум.

Это не одно и то же. Я говорю у нас это называют одним словом. Поэтому в одном посте я и называл профессора то степенью, то званием. Потом поправился и сказал, что это не степень, а звание. О порядке получения звания я думаю ты в состоянии узнать без меня(хотя я уже цитировал ответ на этот вопрос). Подсказка - google.ru

Я боюсь в предыдущим абзаце ты и со второго раза не поймешь, поэтому в третий(первый был несколько дней назад), но как обычно мимо цели - я ошибся со степенью и признал это. Точней я ошибся с объеденением степени и звания. Профессор это не степень, это звание. Или должность.

Ты повторяешься. Но и я тоже могу