RIVALDO, в основном о стратегии Барселоны в ответном полуфинале ЛЧ в 2006.

Я вот даже начал читать отчеты о тех матчах, вдруг что-то перепутал. И все о том же. Я уж подумал может как-то в России не так воспринимается, но опять же нет, тот же УЕФА свой сдержанный заголовок на английском на русском прямо написал Катеначчо по-каталонски. Поэтому причина видимо не в менталитете.

А оно во всех одинаковое: позиция либеро и защита по игроку.
Ни того, ни того не было. Но мы же говорим не про то катеначчо, а про новое. Ок.
А я писал, что ты именно это сказал?
Тут все просто: ты пишешь максимальную плотность при обороне. Для этого на условном участке в 40 м необходимо выстроить хотя бы оборону в два эшелона. Этого не было на протяжении всей игры. Не было на поле МВБ и Мотты(они даже не вышли на замену), которые куда лучше в защите за Деко и Иньесту(это к плану на игру и причем здесь Райк и они). Барса защищалась "достаточно высоко", и к своим воротам не садилась(играла не так как обычно, но все же). Именно для этого я тебе приводил и видео, где четко видно, что Барса атаковала достаточными силами по 5-6 человек. Именно для этого я и спрашивал про первый тайм в кубке. Потому как там Барса играла практически так же, ну или соперник не давал играть по-другому. Как тебе будет угодно.
Дальше ты приводишь тактику мелкого фола и это соответствует действительности только если притянуть за уши, потому как Барса всегда ее использовала, и тот матч не исключение. По этому я и делаю допущение, что для катеначчо количество должно возрасти.
Хотя откуда ты взял про фол? Где это написано? Я встречал в русской вики. ;) Притом здесь и она.
Я же написал не меньше нежели у Милана. На видео можешь посчитать сам. По 5 человек.
Конечно, ведь в том отчете именно так и написано(я его утром смотрел, когда про статистику писал), полностью на атаку:
This intensity continued unabated after the interval and both sides looked to probe and pass as they sought a weakness in their opponents' make-up.
И я не вижу никаких компонентов в игре обоих команд, чтобы можно было заявлять, что одна команда играла в катеначчо, а другая от атаки. Для этого разница хотя бы в каком-то должна быть огромная. Приведи хотя бы один.
Ответ связан с абзацем целым.
Какие? Оборонительная направленность и плотная игра? Ну извини под такой критерий я загоню практически любую оборону. Это не серьезно.
Мелкий тактический фол? Это не серьезно в квадрате, потому как очень много команд его используют в простой игре.
Вот именно и из-за этого мне так режет глаз слово катеначчо. Потому как если называть ту игру катеначчо, то под это определение можно засунуть половину игр от обороны, что в корне не верно. А вот игра Греции и интера куда ближе к этому.

И это ты называешь катеначчо?

Напрямую ты не сказал. Но например ты решил оспаривать тезис о том, что количество фолов возрасло. Хотя я ничего подобного не говорил, это ты приписал.

Справедливости ради Ван Боммель вышел на последние минуты, но не суть. Деко один из лучших box-to-box, которых я видел. Когда нужно удерживать он даст фору ВМБ и Мотте(образца 2006) вместе взятым. Он умен, хорошо читает игру, довольно быстр, агрессивен, неуступчив.


Ну давай считать наши атаки. Сразу отбросим свободные удары, понятно что на них много сбегается.
17 секунда - 4 человека, это еще начало матча.
32 секунда - 2 человека, один набегает сзади, но тут ладно, перехватили у защиты.
1:04 - вот тут по всему фронту 5 человек.
1:07 - атака Милана, это к вопросу о плотности.
1:15 - трое, когда атака затянулась подтянулся еще один.
1:35 - обрати внимание на наше рассположение во время атаки Милана. И скажи когда еще ты такое видел.
1:49 - четверо.
1:57 - четверо.
2:03 - смотри наше рассположение при атаке Милана.
2:12 - то же самое.
2:41 - четверо.
2:52 - двое.

Как у тебя в среднем получилось 5 я понятия не имею. Это для Барсы, которая обычно атакавала в 6-7(все кроме двух цз и опорника, иногда одного из латералей). И когда ты видел такую оборону при каждой атаке? И это только то что видно из трехминутного, как оказывается, отчета. Да и то вошло, потому что Барса в эти моменты атаковала приличными силами(до 4 человек) и поэтому доходило до моментов.

Что ты хочешь этим сказать? Как ты перевел эту фразу?

Какие компоненты и с какой радости разница должна быть огромная. Когда одна команда ставит плотную защиту и постоянно делает контрвыпады, а другая пытается через защиту пробиться, при этом не оголяя тылы, никакой огромной разницы в компонентах быть не должно. Разница видна при просмотре матча в целях и направленности команд, в приоритетах.

Ты мне загадку загадал и даешь подсказки? Я не понял и попросил объяснить, зачем мне дополнительные подсказки, которые ничем не помогают? И не в первый раз подобное.


1. Получение преимущества.
2. Создание плотной обороны.
3. Мелкий фол как эффективный способ без последствий срывать атаки.
4. Либеро.
5. Profit.

Когда-то тут была персональная опека всех атакующих игроков соперника, но со временем развилось закрытие зон и вытеснило персональную опеку, оставив только против самых опасных.

Я? Это принятые класификации во всех встречаемых мною текстах.
Но мое мнение, катеначчо в нынешнем проявлении это сборная Греция, Интер, Италия на ЧМ06 местами с Австралией и США.
Ты так и не сказал, откуда про фолы инфа?
Это не правда. ВМБ лучше в плане защиты. А из-за Деко и возрастало количество фолов, он был самым фолящим в нашей команде игроком, это к слову.
Ну если здесь для тебя атакует два человека, то тут даже нечего обсуждать. Глянь скоко людей на чужой половине прессингуют, их минимум 5, а то и 6, правого не видно. ;)
Еще бы при позиционных атаках плотности не было. Только вся соль в том, что не было постоянных позиционных атак. А так в Милана сколько игроков атакует.
В первом тайме с реалом.
Как минимум слева стоит 5, и думаю глубже еще и 6.
Смотри на количество их игроков в атаке.
Это же позиционная атака, как ты хочешь что бы мы защищались. Или ты не знаешь, что мы гораздо хуже прессинговали при Райке, соответственно с этими временами сравнивать не с руки.
Это уже последние минуты вроде как.
В русском варианте есть перевод.
Приоритеты не делают игру команды - катеначчо. Не вся игра от обороны катеначчо, зато все катеначчо - игра от обороны. Как то так.
Это не загадка, да и не имеет особого значения в такой форме. Изначально должно было быть в другой. :) Проехали.
"Плотная" оборона при позиционных атаках соперника это обычное явление.
Я тебя спрашиваю про мелкий фол, откуда ты это взял?
Либеро не было.
Куда логичней было бы использовать лукморовский вариант профита.

А так, заставил меня поставить матч на закачку, посмотрю когда будет свободное время.

Либеро это был когда-то неотемлимой позицией почти любой команды, а защита по игроку когда-то была единственный вариантом. Но далеко не все играли по принципу катеначчо.

Откуда инфа, что катеначчо подразумевает мелкий фол? Без понятия что стало конкретным источником, это вроде как общеизвестно. Вообще фактически игра от обороны включает мелкий фол, не?

Теперь к глупости и дезинформации прибавилось вранье. Главное что это я непоколебим.

А ты скольких видишь в атаке? Или ты считаешь всех на чужой половине? При чем я же отметил, что это можно не считать, потому что была не целенаправленная атака, а неожиданно перехватили мяч у защитников.

Милан пытался атаковать по разному, что на ее месте сделала бы любая топ-команда, у которой один тип атак не получался бы. Вот такая организованость для Барсы исключение из правил. Чуть ли не единственное. А Милан в этом моменте атакует в 6-7 человек. Зеейдорф с мячом, перед ним четверо и один на правом от него фланге. Седьмой(на левом фланге) начал отступать назад.

Как хорошо, что мы с Реалом играли один матч и сразу понятно о каком идет речь.

Четверо? Это Милан. Мы оцениваем не атакующую игру в понимании Милана(ты пытаешься сказать, что они избрали не атакующую модель?), а плотность и организованность обороны Барсы.

Мне начинает казаться, что тебе на самом деле эти кадры не кажутся вопиющими в свете игры Барсы тех лет?

Да, а в начале были первые. Я взял все атаки и пытался найти как там у тебя в среднем по 5 человек получилось. Хотя если брать всех на чужой половине, тогда понятно.

Опять. То есть сейчас я должен открыть английский вариант, русский вариант, найти эту фразу, найти в русском ее аналог, переспросить здесь что же ты имел в виду и ты ответишь "это был ответ на твою фразу". И все останутся довольны.

Я этого и не говорил. Катеначчо это игровая модель и превращать игру в катеначчо могут только игровые компоненты. Приоритеты могут склонить к выбору этих компонентов. И могут помочь понять во что же играла команда.

Забавно, но был. Вообще игру Пуйоля при Райке точней всего описывает термин свипер. Не в том варианте, в котором позицию когда-то создавали, но по функциям то же самое.

:finest: :finest: иногда Катала может пошутить и это не может не радовать...

Ты уверен, что мелкий фол на своей половине(вытекает из плотности) это правильный подход к игре против итальянцев. Ну там стандарты и все дела.
Это софистика чистой воды, если ты уж в терминологию ударился.
Это был эпизод характеризующий плотную игру в обороне, правда почему-то на чужой половине поля.
Кто о чем, а я все о том же финале Кубка.
Я пытаюсь сказать, то что я писал и до этого:
Я же писал ранее, что не так как всегда. Но это не катеначчо. Я считаю, что это нормально играть так в полуфинале против гегемона тех лет в Европе, и ничего вопиющего там точно не вижу.
И еще мне кажется футбол на Барсе клином не сошелся, и ты же наверняка смотришь АПЛ. Так вот там тот же условный мю не стесняется защищаться в два ряда против условного Норвича. Но почему-то никто это катеначчо не называет.
Хватит прокрутить скролом на самый верхний свой же пост.
Ну я понял, что для тебя Иньеста и Деко куда лучще подходят для катеначчо нежели МВБ, как сопсно и считал Райк. Ок.
Это функции любого топового центрального защитника.

Hosep, вы говорите Диме, что давно читаете форум, но мне задаете глупейший вопрос о том, что значит моя подпись, как так?
Ибо об этом уже стописят тысяч раз писалось, если из этих стапядидесяти тысяч раз что-то не дошло, какие вопросы могут быть ко мне?

Это был вопрос? Мелкий фол не просто так считается эффективным средством. Ты не просто останавливаешь соперника, а самое главное сбиваешь темп, не даешь сопернику войти в кураж. Плотность обороны позволяет твоим игрокам оказываться около соперника с мячом в зародыше атаки, то есть недалеко от центральной линии обычно, и стандарты оттуда не особо опасные.

Это ничего не характеризующий эпизод. Барса провела атаку и игроки семенят назад. Посмотри куда они повернуты и в каком направлении бегут.

Единственный виденный мной матч МЮ, который я мог бы назвать по аналогии "катеначчо по-манчестерски" был с нами в ответном полуфинале ЛЧ в 2008.

Да что же ты пристал к Деко? Это один из 3 игровых лидеров Барсы, системообразующий игрок, по выражению Райка барометр команды. И ко всему этому он еще очень цепкий и неуступчивый с грамотным выбором позиции. Такие игроки подходят вообще под любые цели. Ты конечно можешь считать меня лжецом, но я считаю Деко лучше МВБ во всем. Не говоря уже о том, что когда на поле МВБ(и Мотта) у тебя возрастают шансы остаться в меньшинстве, а он в Барсе был не того статуса, чтобы уже только ради этого не рисковать его выходом.

Ну и кто в Барсы нынче выполняет эти функции? В Реале? Милане, Интере, МЮ, Челси, Баварии...?