как раз в тему

тыц

Не-а, здесь тема про Мадрид.:D Так что оффтоп.;)

За данные спасибо.Хочется верить, что они достаточно достоверны.

записку Пепе прочитал и сьел потом чтоб доказательств не было:D а эту штуку ты куда всунешь прочитав сообщение?:D :D

Речь была о схожести моментов в связи с тем, что защитник Мальорки сыграл очень глупо. Был приведён пример, имеющий своей целью доказать что подобные ошибки не редкость и для защитников мирового класса, на примере эпизода с Карлосом, выяснилось что эпизоды кроме вывески ничего общего между собой не имеют. А какого именно защитника обыграли в эпизоде не имеет никакого значения, будь то Карлос или Каннаваро, или ещё кто угодно. В данном случае имеет значение только конструкция эпизода, а не имена участников.

Можно я вклинюсь) вроде комментариев хотел RIVALDO )

То что команда сдают во втором тайме - совершенно нормально)
Все очень банально - физика)
Ты никогда не обращал внимания, что Реал всегда второй тайм сливает по игре Барсе?) Физика)

Особенно в финале,с Манчестер Юнайтед!!!Или может с Арсеналом который ни одного удара по воротам не сделал!!!:D

Никто не говорит что Барса взяла лч незаслуженно,никто не спорит с тем что она лучшая,я всего лишь говорю то что было на самом деле и отрицать это ты не сможешь,и с Челси и удаление Перси с Пепе и незасчитанный гол Игуаина,в общем тему закрыли уже.

А что было с Челси? Только не говори об игре Это'О якобы рукой в конце, ибо смешно уже. Тебе показать момент с удалением Абидаля после визуализации падения Анелька?

1. Удар после свистка судьи - это желтая карточка в независимости от ситуации
2. Опасная игра прямой ногой с умыслом нанести сопернику травму
Всего лишь спорный момент не более

1.в матче с Челси на Стемфорд Бридж не было назначено как минимум 3 пенальти.
2.В случаи с Перси ну как ни крути это было смешно наблюдать,игрок не нарушил правила,судья свистнул и в это время он просто пробил он не успел просто сознательно выйти из этого момента,он может даже не слышал свистка этого,а даже если и слышал показывать за это желтую карточку когда у игрока есть уже одна это бред.
3.Опасная игра,я не спорю,но игра в мяч,это раз,а во вторых откуда ты знаешь что у него был умысел нанести ему травму ?Он всего лишь хотел отнять мяч ?разве нет ?
4.Ну как спорный момент ?По поводу чего там можно спорить ?Нарушил ли правила Роналду когда падал спиной на Маскерано ?Это вообще как ?У него что глаза на жопе или что,или если бы он не задел его своей спиной Игуаин бы не забил ?Этот момент поразил меня больше всего,это дебилизм какой-то был.

Да, ладно, как по мне, то пенальти можно было ставить в эпизоде с игрой рукой Пике, да и то не слишком то на пеналь тянуло. Да, Эвребе начудил в том матче, но не только в пользу Барсы, надо вспомнить и глупое Абидаля почти за полчаса до конца игры, не отреагировал он и на действия Баллака, который обматерил его с ног до головы после якобы чистого пеналя и т.д.
Он не мог не слышать свистка, так как было видно, что он с нервов просто влупил по мячу даже не глядя на ворота
Я не знаю каким образом он хотел его отнять , посмотри еще раз видео куда движеться нога Пепе и где был в то время мяч, между ними расстояние миниум 10-15 см
Там была обычная борьба, хрен его знает каким образом Роналду тогда упал ( хотя нет, там Пике его чуть коснул), но сам подумай какой смысл специально падать Маскерано, если он был ближе к мячу чем Игуаин? Тем более, как ты сам говорил по поводу глаз на заднем месте, я не знаю как нужно интуитивно чуствовать ситуацию и упасть именно тогда когда Роналду уже был на газоне? Это ж как все мигом расчитать надо:D