Мне кажется я уже конкретно выразился. Ну если не понимаешь, то попробую еще раз: ошибка заключалась в изначально не правильном выборе тактики на матч (а именно отзащищатся, а потом провести замену опорника на атакующего игрока и провести разящую :D контратаку где-то после 60 минут, когда игроки Барсы устанут). И опыт последних двух матчей уже ясно все показал.
Надеюсь теперь понятно. :)

Вот теперь конкретно. То есть в большей степени ты имел в виду стратегию, а не тактику. Пройдемся по обеим.

Я, с твоего позволения, буду оценивать события апреля 2011 с точки зрения апреля 2011, а не декабря 2011 или января 2012. Мне так кажется более адекватно. Есть большая разница когда сезон длится уже 7 месяцев или 3-4, когда перед сезоном основа полноценно отдыхает или вкалывает на ЧМ, когда весь сезон играют одни и те же или появились 2 классных игрока в ротации. Да и вообще что стратегия, что тактика в последних двух матчах почти ничего общего с полуфиналом не имеют.

Так вот, апрель 2011. Это был третий матч за дней 10. В первом матче было очевидно, что под конец Барса просела и отошла назад. Просто в силу физических кондиций. Во втором матче(финал Кубка) ситуация повторилась, правда Барсу хватило на подольше. Но когда Реал забил гол у Барсы просто не было сил насесть на ворота. Опять сказалась разница в физических кондициях. И в свете этого Моуриньо решил использовать свое преимущество. Это что касается стратегии. Какую на твой взгляд нужно было избрать стратегию? Играть с Барсой на встречных курсах пока они свежие, то есть отказаться от своих, надо заметить немногих преимуществ? Мудро.

Теперь что касается тактики. Недавно Сергей перечислил, если мне память не изменяет, два созданных Барсой момента до удаления Пепе. Не думаю, что тут есть ошибка, но точно незначительная. Ты считаешь тактику, при которой Барса смогла создать скажем два момента за 60 минут ошибочной? Ты хочешь, чтобы я считал ее ошибочной?

источник:crazy:
хрень какая-то)

:svin: выдумка

:bowdown: чё ж не Дель Боске сразу?! :st:

То есть это Шахтер Барсу так вымотал, с которым она играла в пол ноги, да? Может дело не в физических кондициях все таки, а в излишней прагматичности в той игре, потому как рвать жили не к чему было.
А чего не говоришь на сколько хватило? На 90 минут, а это целый матч к слову.
Какое именно я так и не узрел.
Ну куда лучше закрыться на своей половине на своем поле при пассажах я всегда играю на победу в первых матчах плей-офф.
Я считаю, что когда соперник при этом не создает ни одного, то такая тактика ошибочная. Ну и это челси Гуса ты что ли забыл?
Ну и еще, 2 больше нежели 0. ;) То что реал может забить на контратаках, когда Барса якобы устанет (хотя по сути это нонсенс, потому как нас еще никто не гонял по полю) мы пока не увидели в этих двух матчах, а то что он точно пропускает когда их вдавливают в штрафную уже подтверждено.

Теперь я вклинюсь, если позволите. Если мы говорим о стратегии, то стратегия должна быть расчитана на обыгрыш Барсы в рамках двухраундового противостояния, а не одного матча. Так вот, я считаю, что дать Барсе создать на Бернабеу два шикарных (самых что ни на есть голевых) момента за 60 минут, при этом не создав ничего самим и понимая, что впереди визит на Камп Ноу, где шансы Реала на победу и даже результативную ничью будут очень малы, это ошибочная тактика.

Барса могла физически просесть, конечно же, но по такой игре Реал больше, чем на гол наиграть вряд ли смог бы и Кубок и Чемпионат это показали, где Мадридцы за два матча сумели забить только дважды (и один из голов с левого пенальти) пусть и имели шансы забить больше. Более того, для того чтобы забить нам Реалу пришлось бы хотя бы чуток раскрыться, а значит дать Барсе свободу и тем самым дать ей шанс атаковать острее, что тоже повышает шансы на неудачный исход (т.е. хотя бы ничью).

С моей точки зрения, куда эффективнее был бы сумасшедший стартовый натиск (или хотя бы игра вспышками) с целью забить гол или два, а потом посадка в глубочайшую оборону и игра на контрах, когда уставшая (по твоему мнению) и вынужденно раскрывшаяся Барса была бы более уязвима.

Так что с точки зрения однораундового противостояния план Маура мог иметь шансы на успех, на мой взгляд, а вот для двухраундового это было утопией как по мне. Любой тренер, едущий на Камп Ноу, должен держать в голове минимальное поражение своей команды как один из наиболее приемлимых результатов, ехать с твердым намерением выиграть или даже взять ничью на Камп Ноу у нынешней Барсы для любого тренера мира слишком самонадеянно, а значит дома надо выигрывать при любом раскладе.

Почему восьмого нет? Когда он ещё за Порту играл. Матч против Локомотива. Он просто с головы дал Спахичу в лоб. Почти как Зидан.

DotsFam_10, название блога прочти)

При чем тут Шахтер вообще?

Ну далеко не ровные 90 минут. Если бы Барса выкладывалась в первом тайме как во втором, то цифра 90 плавно поползла бы вниз.

В физических кондициях своих игроков, в глубине и качестве скамейки.

Ну во-первых он бы наверняка сильно бы удивился, если бы узнал, что кто-то его слова воспринял не как подытоживание на момент произнесения этих слов, а как клятву в будущем играть только так. Потому что у него хорошо развито логическое мышление, а этот вывод нелогичен. Во-вторых, да, разумно переждать шторм в максимально безопасных условиях и затем переходить к основной части программы.

Тут Моуриньо опять сильно бы удивился. Если стратегия не подразумевает обязательное создание моментов, то как тактика, при которой не создаются моменты может считаться ошибочной только на этом основании? Может попробуешь оценить тактику с точки зрения целей, которых с ее помощью подразумевалось добиться? А самое главное - получилось, хотя и не гладко.

В апреле 2011 ты не видел, как Барса устает во второй части(не путать с половиной) матча, если выкладывает в первой?

Тебе повезло, что я учил криптографию у одного из лучших в мире специалистов. Но все равно не уверен. Ты все еще упорно пытаешься сделать из Моуриньо пророка?

Я считаю, что дать Барсе создать 2 голевых момента за 60 минут это очень круто. При чем я настаиваю, что Моуриньо не пророк и тактика была не дать Барсе создать 2 момента и не создать ни одного, а просто минимизировать моменты Барсы, при этом понимаю, что придется пожертвовать количеством своих атак. Игра сложилась, что по моментам допустим 2-0. Могло быть 2-1, 3-0, 3-1, 3-2 и т.д., никто бы не удивился. Нужно было минимизировать опасность Барсы и это получилось с впечатляющим результатом. Даже если поменять обороно Реала на интеровскую это был бы впечатляющий результат. Хотя ты можешь сказать, что я слишком переоцениваю атакующий потенциал Барсы.

Это о каком матче? Если о первом, то для этого и была придумана стратегия, чтобы можно было открываться с меньшим риском. Если об ответном, то в случае срабатывания стратегии в первом матче(результатом которой по плану была бы нулевая ничья или мелкая победа Реала) никакой необходимости раскрываться не было, как минимум значительную часть матча. Устраивало бы и 0-0.

...который не дал плоды в финале Кубка. Мудро. Наивно было ожидать от Моуриньо не попробовать новую модель в этой ситуации. Конечно если следить за его работой.

Тренеру, чья команда несколько дней назад выиграла у Барсы на нейтральном стадионе Кубок(и я бы не сказал, что незаслуженно) наивно даже надеяться на ничью?

---------------------

Как сообщают СМИ, по последним данным из научно-исследовательских институтов синдром под названием "сливочная горячка" способен поражать живые организмы на расстоянии. Ученые пока затрудняются ответить, является ли путь переноса инфекции воздушно-капельным, либо же это доселе неизвестный науке вид транспортировки. Несомненным, однако, является тот факт, что все жертвы в той или иной степени испытывают симпатию к испанскому клубу "Реал Мадрид". Характерным симптомом также является стремление "припомнить" эпизоды с недостойным поведением игроков других команд, таким образом как бы "защищая" игроков своей. По последним сводкам как минимум часть игроков "сливочных", имена которых не называются, страдают вышеуказанным синдромом, что провоцирует, в свою очередь, изменения в поведении среди болельщицких масс. Влияние инородного вируса на психоэмоциональные функции организма подлежит дальнейшему изучению. Мы следим за развитием событий.