Про Озила... Даже если действительно он сказал где- то, что Вилья ляпнул что- то про Ислам, то почему это обязательно правда?
1. Если это правда, то Вилья действительно говно!
2. Если нет- то наоборот.
Но интересно другое, вероятность того, что Озил соврал значительно выше, нежели наоборот, так как он хочет выгородить себя, а тот факт, что он коснулся таких серьезных вещей может говорить только о его юношестве и о том, как и каким подлым образом могут действовать игроки Реала в своих целях.
Вилья как никак взрослей и я не думаю, что он смог себе такое позволить, учитывая тот факт, что в его команде играют мусульмане, ПРИЧЕМ в отличие от Озила тот же Абидаль регулярно молится перед матчами!

переводчик делал некрасивые жесты в адрес Месси. Месси отомстил переводчику по-футбольному, а именно - забил победный гол - и жестом показал тому: "ну что, опять будешь ляй-ляй разводить?" Коэнтрау вякнул какую-то мерзость в адрес Месси и арг пошёл выяснять с ним отношения. Бензема безуспешно пытался сдержать Месси. Арг догнал Коэнтрау и как следует его толкнул.
И конечно же, по версии мадридистов это именно Месси весь матч провоцировал их несчастных и таких ранимых игроков и тренера...

Жозе показал своё поганое "мауриньо"!!

Ознакомьтесь, всё таки Мауринью редкая дрянь.

http://www.barca.ws/?p=5946

И кстати, Пито, как назвал этот г*ндон Виланову, переводится, я извиняюсь, как "пенис" с испанского.

Что-то со зрением моим стало.

Это жест болельщикам.

Безуспешно пытался сдержать? Он направил Месси в одну сторону, Коэнтрау в другую и когда увидел, что ему это удалось успокоился и убежал назад. Если тебе нужны примеры сдерживание, то посмотри потасовку в конце, там их в избытке.

Догнал? Разве когда один стоит или максимум еле тащится, а второй с разбега в него влетает называется догнал? Догоняет это разве не когда от него убегают?

Весь этот пост равнозначный тому, что Виланова вякнул мерзость в адрес Моуриньо, португальца не удалось сдержать, он догнал Виланову и как следует вывернул ему ухо. Бред же.

Подчеркну, что в данном случае мадридисты это аналитик AS, который ссылается на анонимов.

От Алима
 

Этого никто не отрицает что он такой,за исключением Каталы.Я не понимаю почему всё наброселися на Месси если тот чтото делает раз в 3 года,то он такой то,и не кто не думает что его провоцировали весь матч,ну все же знают какие гнилые люди там играют,так что я не удивлюсь(и верю в то что это игроки р...а всё начали.И что Виля не виноват,я что должен верить этому об куринону человеку нет уж. :gaah:

если ты великий игрок, то раз в три года это многовато.а по поводу того что в реале одни провокаторы, так я думаю тебе лучше бы вспомнить игру кубка.если забыл то вот напоминание

http://www.youtube.com/watch?v=ygmGIFz_EP0

Дим, скажи мне честно, что такое субъективизм? Для тебя та или иния инфа, видео, действие кажется фактом, для некоторых - нет, т.к. они или видят другое или просто под другим углом это все воспринимают, - это и есть субъективное мнение...

Кантона великий игрок?! Деннис Уайз?! Рой Кин?! :pcorn:
А вообще Львенок превращается в настоящего льва мужика, что не может не радовать. Накачал банки, выходит на матчи небритым, блюет на поле "с бодуна" :D , мацает на яхте барышень (ну или свою законную супругу, что тоже вызывает уважение). Даже как-то неприятно, что в борьбе за золотой мяч ему опять будет соперником Роналда. Хотя что я говорю, какая нахер борьба, какой нахер соперник. Отдайте ему этот приз пожизненно! :winner:

И что в этом жесте такого? Особенно если учесть, что ты не знаешь его мотивов?
Или быть может он более преступный нежели поздравление сына(Вильяреал), и приветствие своих болельщиков на верхнем ярусе(полуфинал ЛЧ).
Кстати тут ты Маура идиотом не считаешь, особенно учитывая тот факт, что таким поведением он провоцировал людей? Если он это делал не намеренно, то он идиот? Это просто вопрос.


Ты бы видео внимательно посмотрел что ли. Особенно на 16-18 секунду. Я надеюсь там движение головы Месси вверх ты увидишь. И мне не нужно объяснять что это значит.


Не важно.

Не надо забывать что кришти перестал нырять чуть меньше полугода назад, да и перетсал ли - он же португалец, их нырять в спортивных школах учат) Почему моура не научили даже странно), да провокатором всю жизнь он тоже был приличным - на чм 2006 руни из-за него удалили, а они были партнерами по МЮ. И повторю еще раз когда тебе показывают или говорят что ты плохо пахнешь или еще какуюнибудь гадость -толкаться и показывать его жест пальцами -это не провакация.

Субъективизм понятие слишком широкое. Если о говорить о "субъективном взгляде на факт", то это значит рассматрить факт( свершившиеся явление) под призмой собственных чувств, убеждений, ощущений, культуры и т.д. С точки зрения логики это нонсенс, потому что факт можно оценивать только в отрыве от своих субъективных убеждений. Факт, что на этом форуме твой ник Andre3000. И к этому факту нельзя относиться субъективно. К самому нику, к причинам его выбора и т.д. можно, а факту того, что ник именно такой нельзя.

Инфа, которую я четко вижу своими глазами? Конечно факт. Я своими глазами видел подавальщиков - это факт. Если бы я не видел подавальщиков их отсутствие не было бы фактом. Факт был бы только в том, что я этого не видел. И нигде в этих случаях нет места субъективизму.

Я чувствую подвох в вопросе. Подмывает сказать провокация, но я явно что-то упускаю. Какой правильный ответ?

Кто-то говорил о преступлении? Кто-то сравнивал? Какая связь? Ты вообще видел в ответ на какой пост я это выложил?

Надо полагать я неправильно вижу действия Бенземы. Какой правильный вариант?

Увидел. И какого правильное значение этого движения?

Спасибо, ты помогаешь мне совершенствовать русский. Я раньше был уверен, что если один человек курит в сторонке, а другой его хрястнет по затылку, нельзя сказать, что он его догнал. Век живи, век учись.

Быть может ответ на провокацию? Если это был ответ, то она становится менее страшной в моем понимании.


Видел, а также видел, что такой поступок Месси вызывает у тебя лишь осуждение, но никак не недопонимание.


Видишь правильно, только он здесь не причем.


А ты не знаешь? Ты никогда не поднимаешь голову вверх когда к тебе кто-то говорит? Потому что это серьезный показатель, как минимум того, что Коэнтрау когда уходил в сторону еще что-то говорил в след Месси.


Если это сарказм, то он не кстати. Португал не стоял на месте, а шел. Поэтому догнал можно употреблять.

Но ты так и не ответил. Раз ты сомневаешся в умственных способностях Буси на основании его симуляций, то мне интересно, каков твой вердикт по отношении к Мауру.
Он намеренно провоцировал толпу в матче с Вильяреалом и на Камп Ноу? Если да, то мне не понятно почему в будущем поступки Маура вызывают у тебя недопонимание. А также не понятно, почему для тебя Маур после них не лицимер? Здесь не двойные стандарты?
Если же не намеренно, то он просто клинический идиот, так как не понимает элементарных последствий своих действий, прям как Буся по твоим словам.

Дим, ну хоть немного ты стал понимать, что я пишу, - это уже неплохо. Я говорю о том, что если в инфе, видео и т.д. нет чего-то, это не означает, что этого нет в реальности...

Но если чего-то нет, то это и не факт. Какой факт я приводил, к которому можно относиться субъективно?

Это не неожиданный или необъяснимый поступок, чтобы вызывать недопонимание. А у тебя он вызвал недопонимание? Как и поступок Моуриньо с ЖПЛ не вызвал у меня недопонимания, а только осуждение и именно поэтому я и написал, что ему следовало бы извиниться. Но это тебе не интересно, потому что не вписывается в теорию, да?

Я написал о его действиях только потому, что amyrocher, на мой взгляд, описал их неправильно. Не понимаю тогда зачем в ответ на эту цитату ты предложил мне посмотреть видео внимательно, если по-твоему я вижу правильно? В чем тайный смысл?

Лично я вот так не поднимаю голову. Я очень хорошо усвоил, что поднятая голова может закончиться сайд-киком и затем хорошим кроссом. Подбородок прижат, плечи пприподняты. Но это я, Месси выбрал другой спорт(и разумеется преупел в нем в миллионы раз больше, чем я в своем, который к слову давным давно забросил).

Так вот, вполне возможно и высокая вероятность, что Коэнтрау что-то говорил. На твой взгляд это оправдывает толчок сзади, когда противник его не ожидает? Не говоря уже о том, что это видео я выложил в основном ради того, что было до толчка. В ответ на то, что как можно оклеветать такого человека и говорить, что он мог провоцировать.


Черт, это еще сложней, а я уже обрадовался.

Я сомневаюсь в умственных способностях Бускетса(говоря моими словами я считаю его тупым) не из-за симуляций(из-за которых он мне противен), а из-за того, как он это обстовляет. Из-за подглядывания в ладоши, не понимая, что сотни или тысячи камер и фотоаппаратов все-равно его поймают и он опозорит не только себя, но и клуб, из-за того, что он закрываят рот ладонью, оскорбляя игрока, и верит, что это его закрывает от всех ракурсов. Моуриньо не пытался скрыть свой поступок, он сделал его явно на глазах свидетелей и камер. Я не могу считать его тупым, потому что он как дебил пытался скрыть свой мерзкий поступок, потому что он вообще не пытался его скрыть.

Скорей всего намеренно. Если бы он начал провоцировать толпу это бы не вызвало у меня недопонимания. Это не было бы неожиданным и необъяснимым поступком(минимум для меня). А физический контакт с ухом Вилановы для меня крайне неожиданный. У меня дежавю.

После них - провокаций? Думаю окажется, потому что я не знаю что такое лицемерие. Какой правильный ответ? И как он относится к провокациям?

Дим, блин, я умываю руки, - "шансов нет"... Приятных выходных...

Это я изначально знал, потому что невозможно доказать, что к фактам можно относиться субъективно. Тебе тоже приятных выходным.

Действительно бред.

P.S. просто интересно, почему ты взял в пример именно ситуацию с моуринью?

У меня он не вызвал даже осуждения.


Мне это интересно, потому как я проецировал все это на ситуацию и твой анализ действий Буси.


Тайный смысл в двойных стандартах, которые подтверждает твоя реакция на действия Маура, и на действия Месси, и Буси.


Это все хорошо, только не в ту степь, так как Коэнтрау стоял в нескольких метрах.


Я не ищу оправданий, я тебе показываю мотивы его таких действий, и учитывая их не понимаю твою реакцию.


Я помню пост, на который ты ответил, но я тебе еще раз говорю про двойные стандарты в твоих суждениях об похожих ситуациях.


Конечно не пытался скрыть на поле, но Маур делает другие вещи. Например дает пресс-конференции после этих своих действий.


Правильный ответ простой и очень очевиден. Достаточно вспомнить его пресс-конференции после этих событий, и его обьяснения. Это не лицемерство, которым пытаются скрыть очевидную провокацию, которую признаешь даже ты?

"I swear that I have to go and celebrate goals with my son who was behind the bench. And they think I have caused the problem," said Mourinho.
То есть Маур делает все тоже, что и Буся, пытается скрыть свой мерзкий поступок. Только Маур умный, точнее самый умный, а Буся дебил.
Хотя то, что он лицемер, это кагбы ни у кого не вызывает сомнения, достаточно просто ввести в поиск Mourinho hypocrite.

А это не очевидно. Во-первых, это чуть ли не единственная тема, которую обсуждают 2 дня на форуме в целом и в этой теме в частности. Во-вторых, цепочка событий та же(как она видна на видео). Один другому что-то сказал, их сперва удалось разнять, но затем второй неожиданно подошел сзади к первому и что-то сделал.

Для самых понятливых - я не сравниваю тяжесть конкретных действий, а только последовательность.

Ах и да, забыл добавить самое главное, Буся это делает не имея возможности подумать, то есть мгновенно, а Маур делает это все обдуманно по прошествии времени. Он же считает себя умнее других.


Это не совсем точная хронология. Судя по "вопросительному" движению головы Месси вверх Коэнтрау ему что-то сказал, и именно поэтому арг его толкнул. Только не нужно писать про приведение фактов, есть ситуации когда ты делаешь движение на подсознательном уровне, Лайтман не даст соврать.

И для этого ты выбрал цитату, где речь исключительно о Бенземе? В чем конкретно твойные стандарты? Двойные стандарты в отношении людей это когда одни и те же поступки оцениваешь по-разному, так?

Это было лирическое отступление.

Какую именно реакцию? Осуждение?


Еще один удобный случай попросить указать конкретно эти двойные стандарты.

И это тоже не следует делать? Посылает Каранку - трус, выходит сам - ...

Что за гастербайтерский перевод? "Клянусь, я должен пойти и отпраздновать голы с сыном". Где ты его откапал?
"Juro por mi hijo que he ido a celebrar el gol con йl, que estб detrбs del banquillo del Villarreal".
Клянусь сыном, что праздновал гол с ним, он сидел за скамейкой Вильярреала.

No comments.

У кого-то вызывает сомнения, что хоть кто-то не лицемер? Все зависит только от количества. А у нас как. Не собирался покупать игроков пока не избавится от балласта, но купили Коэнтрау или Варана(не помню уже) - лицемер.

Дело там не в Бенземе. А так да, все верно, когда одни и те же поступки, точнее с одним и тем же подтекстом, оцениваешь по разному.


Двойных стандартов. Ниже был приведен конкретный их пример. Мне жаль, что ты не хочешь это воспринимать.

К чему ты это?


Да? А он давал интервью на испанском в тот момент? Просто здесь
его интервью после этого матча на англ, хотя там нету про празднования, так как оно не полное.
Но по поводу откопал, то здесь есть другая цитата, не меняющая ни грамма суть. Надеюсь у тебя не возникнет вопросов по достоверности инфы?


и после выше приведенного мной, тоже нету?

У Маура походу да:
In a hypocritical world, not being hypocritical is a big defect, it's a defect that I have and that I'm always going to have."

Ты мне с утра настроение поднял, пасиба! :pivo: Зацитирую тебя в моей подписи!

Моуриньо и Бускетса? Раз ты согласился с моим определение двойных стандартов, значит по-твоему я одни и те же поступки Моуриньо и Бускетса оцениваю по разному? Ты заблуждаешься. Они даже не делают одних и тех же поступков. Бускетса я считаю тупым, потому что он не осознает(и это уже не один раз и тупым я его назвал после второго раза в течении года, то есть можно говорить о системе), что все поле, каждый сантиметр на нем просматривается камерами. Он думает, что достаточно закрыться от одного ракурса. Это не мышление умного человека. Если бы Моуриньо идя к Виланове прикрыл половину лица рукой и потом с удивлением бы понял, что его все равно узнали, то это был бы тупейший поступок. Нет, я бы не считал его тупым, потому что в отличии от Бускетса он давно доказал, что им не является. Тупой человек не может закончить ВУЗ по научной направленности, тупой человек не щелкает языки как семечки, тупой человек на посту тренера не может строить команды в разных странах и показывать выдающиеся результаты, которые эти команды до его прихода не показывали лет по 50. У Бускетса подобных или равнозначных показателей я не замечал.

Мне показалось ты осуждал его за то, что он дал пресс-конференцию. Нет? Значит показалось

А ты не видишь, что приведанная мной цитата является ссылкой? Он отвечает на пресс-конференциях на том языке, на котором задают вопрос. Ссылка в цитате не на абстрактный кусок, а тот, где он говорит приведенную мной цитату.

У меня больше было вопросов не по достоверности инфы(перевод почти точный, главное смысл не искажает), а по абсолютно безграмотному английскому. И по ссылке этой цитаты я не нашел.

Уже ответил, могу развить мысль. Бускетс в первом случае проявил любопытство(посмотрел как реагирует судья на его представление), а во втором пытался избежать наказания. Моуриньо на пресс-конференции объяснял свои действия. И совсем не для того, чтобы избежать наказания(оно разумеется не светило, в отличии от Бускетса) или потому что ему очень важно, чтобы его считали святой овечкой(думаю и тебе ясно, что ему плевать на мнение окружающих). Я не вижу одинаковых поступков, поэтому речь о двойных стандартах идти не может.

Он лицемерил:D. Хотя в том контексте он сказал правильные вещи(что если тренеров грандов спросить хотят ли они тренировать Малагу, то лицемерно(вот тут, как я понимаю это слово, оно подходит идеально) ответят "Может быть", а Моуриньо, как он собственно и сделал, ответит: "Нет, это же литература Малага"). Но конечно тут он сильно передернул.

Объясните, пожалуйста, из-за чего Месси толкнул Коэнтрао? Это вообще известно? Просто перечитал, но так и не вынес себе определенного вывода. Ну у меня смутно выходит предположить, что человек может без причины толкнуть другого, беспочвенно это совсем, тем более так явно и намеренно.

Если Месси толкнул Коэнтрао с определенной почвой, тогда по поводу "догнал".

Дим, смотри. Если ты (абстракция, естественно) не успел сдать самостоятельную работу в срок одного академического часа, а твой лектор ушёл из аудитории после отведенного им времени на работу, ты же имеешь право сказать, что ты его догнал и сдал работу, даже если он через несколько шагов от аудитории встал в буфет и покупает чашку чая?
В этом случае, догнал - слово уместное вполне, ведь ты начинаешь новую операцию "возместить собственный ущерб от собственной ошибки" (в плане того, что ты писал работу-писал, а промедлил и не успел сдать) после операции "выполнение самостоятельной работы".

Так же можно переложить и на "Месси-Коэнтрао". Одна ситуация сменила другую, в первой ситуации Месси не успел сразу ответить Коэнтрао. Дабы восполнить этот пробел, всё переходит во вторую.


Поправь, если упустил что-то.

Португалец что-то сказал. После вмешательства Бензема возможно еще добавил.

Вчера я бы точно сказал, что в этой ситуации можно использовать догнал. А в ситуации когда я с кем-то повздорил, но нас разняли и я уверен, что продолжения банкета не будет, поворачиваюсь спиной и иду прогулочным шагом домой, а тут в меня сзади с разбегу(с разбегу чтобы по известной формуле увеличить силу толчка, а не чтобы догнать) влетают - это я вчера не назвал бы догнал.

Конечно, только я же добавил "точнее с одним и тем же подтекстом, оцениваешь по разному." То есть я не говорю, что поступки идентичны.
Ведь тот и тот пытаются скрыть свой мерзкий поступок. А если Маур пытается сделать это на пресс-конференции предварительно все обдумав, то он если и не тупой, то точно считает тупыми всех остальных, так как надеется, что они поверят в такую чушь.


Дело в конкретной ситуации и ее трактовки тобой, а не в предварительных заслугах. Тем более я не говорю про возраст и образование, которое НИКАК не отражает умен человек или нет. Тем более если это касается футболистов.


Нет, я не думал, что это ютуб :)


Я потом поправился, что там другая цитата с тем же смыслом.
Маур пытается скрыть свой мерзкий поступок, точно так же как и Буся.


Он не обьяснил он нагло соврал. И ты это прекрасно понимаешь.


Поступки может и не одинаковые, но подтекст у них один и тот же, а именно скрыть свой предыдущий мерзкий поступок.

Ну если присутствует уверенность, то да, это фактически конец конфликта. Но.

Мне кажется, тут слово "самоуверен" будет лучше подходить к ситуации, т.к. если человек морально ударил другого, а этот другой не упал от этого удара, то естественной реакцией будет либо "замять" конфликт с утаённой злобой, либо ответить и выплеснуть злобу сразу. Быть уверенным в том, что ситуация (читай как "суть конфликта") в медленном течении в итоге не будет ситуацией в быстром, - утопия. Сколько не перематывай фильм, содержание не изменится.

Следовательно, в данном случае не имеет значения, какое слово употребить: догнал, подошёл, подбежал и т.д., не более чем буквоедство.

Прежде чем мы продолжим. Тебе известно, что за скамейкой сидел сын Моуриньо, который победно вскидывал руки и смотрел на отца, а Моуриньо делал то же самое, смотря на сына? И еще вопрос. Для чего ему было врать? Какая цель?

Отражает и еще как. Если кто-то получил высшее образование в развитой стране, где образование не является корумпированным бизнесом, значит он не тупой. Тупые, даже если им как-то удалось поступить, отсеились бы очень быстро. Даже умные отсеиваются частично. Это не значит, что если человек не получил высшего образования, то он тупой, могут быть сотни других причин.

Я не вижу где Бускетс пытается скрыть свой предыдущий поступок. Вижу только, как он пытается избежать будущего наказания(в виде осязаемых дисквалификаций) за готовящийся поступок. Моуриньо объясняет свой поступок. Если бы он этого не сказал никому бы возможно и в голову не пришло обратить внимание на мальчика и иденцифицировать(наверное в этом слове штук 7 ошибок) его. Как можно было его(поступок) скрыть? Я должен считать его тупым, потому что он объяснил свои действия(и я отнюдь не утверждаю, что они были провакационными с точки зрения скамейки ЖПЛ)?

Да ради бога, это не так важно. Если бы я не видел видео и почитал только бы это описание, то решил бы, что Коэнтрау что-то мерзкое сказал Месси и начал убегать, Бензема(тоже не маленький мальчик в плане физике) не смог его сдержать и Месси удалось догнать обидчика и отомстить ему.

Кстати, насчет Озила и Давида. Хедира в Твиттере написал, что Вилья не оскорблял Ислам. Mesut Ozil's religion was not insulted by David Villa. Я и не смоневалась.

Обелить себя, точнее свой мерзкий поступок. Если он не врал, то это контрастирует с твоими выводами, и он идиот. Это легко проследить ниже(изначальный наш диалог).
Но он точно врал, и это легко увидеть на видео, когда он произносит эту фразу он отрицательно качает головой. Я хотя смотрел только сезон теории лжи, но здесь все очевидно.
Что же касается сына. Ну раз ты говоришь, значит сидел. Только это не имеет ни малейшего значения.
Вот мой пост.


Вот твой ответ.


Что же касается последнего твоего предложения, то по одним поступкам, ты судишь о Месси исключительно в негативном ключе, и ждешь от него подобных действий, причем совершенно очевидно, что Месси не начинал провоцировать в этом моменте, а отвечал. Кстати уже не в первый раз, с реалом уже был такой эпизод в прошлом году.


Что же касается совершенно неожиданное и непонятное, то если буквально смотреть - то оно так, потому как выходит за привычные рамки, но если следить за поведением Маура, то абсолютно точно понятно, что Маур как раз тот, от которого и стоит ждать необдуманных и провокационных поступков, только не понятно в каких проявлениях.
Тем более когда и тебе в том же числе, на мелкие провокации отвечают своей игрой, а потом еще и стебут тебя вместе с болельщиками.

то есть, то что он заслоняет рот рукой, это не попытка скрыть?
Он придумывает/прикрывается оправдание(ям), причем лживое(ым).

Может кто то не видел ещё
Нацист vs David

Взято от сюда http://twitter.com/#!/SamiKhediraReal

Я вот тут прикинул, на фоне той критики, которая идёт на Лео, и пересмотрел эпизод с Лео на СБ. Может он специально блеванул на их поле, тем самым пытаясь спровоцировать игроков Реала (а Лео ведь Великий Провокатор)?;-)

У нас был уже точно такой же диалог с Сергеем. Сын там сидел и он действительно шел праздновать с ним(я приводил и видео и фото). При этом спровоцировав скамейку Вильярреала. Сделал он это намеренно или нет я не знаю, склоняюсь к версии, что это не получилось совсем случайно. Во время матча это выглядело несомненной намеренной провокацией, после нее появились объяснения(не только почему он это сделал, но и например почему он с виноватым и недоумевающим видом пошел объяснять что-то представителям Вильярреала. Ведь если бы он просто решил их спровоцировать нет смысла через минуту вместо игнора идти объяснять и оправдываться). А как ниже легко проследить, что он идиот?


:finest: Ты Хауса смотрел? Не установил волчанку у соседей? Он точно не врал, и на видео легко увидеть что за скамейкой сидит его сын, что он дошел до одной линии с ним и направился обратно.

Я считаю, что публику не надо провоцировать и поэтому странно ждать, что я буду к этому относитьса в позитивном ключе. Я не жду подобных действий, я надеюсь их не будет. Он провоцировал. Если хочешь провоцировал в ответ. Но когда говорят, что Месси провоцировал, это не клевета.

Когда мячом зарядил?

Меня не удивляют его провокации, меня удивляет конкретный поступок, который выходит далеко за рамки того, что до этого он делал.


Пугает частота, с которой меня не понимают. Что в этом предложении сложного?
Перефразирую. На мой взгляд Бускетс закрыл рукой рот, потому что собирался сказать что-то такое, что другим знать нельзя. Повторяю, он сделал это не чтобы скрыть совершенный до этого поступок, а будущий(который произойдет через секунду).

Выше согласился, что сын был, теперь опять "придумывает", "лживое". И не имеет значения был сын или нет чтобы все равно была моральная возможность считать лживым? Ему наверное очень важно, чтобы не думали, что он провоцировал? Он не мог позволить посадить такое пятно на безупречную репутацию, которую годами с большим трудом хранил кристальной? И это ему настолько важно, что он врет, но клянется сыном, что это правда? Надо полагать сына он ненавидит?

По информации Марки Моуриньо чувствует себя виноватым и сообщил это своему "кругу доверия", то есть семье и друзьям. Сколько бы его не провоцировали и какими бы жаркими ни были последние минуты не может быть причины нападать на человека. Также он знает, что было ошибкой кривляться над именем. И он знает, что если такая ситуация повторится, то поведет себя совсем иначе.

Если непонятно, это я перевел то, что находится по ссылке. И да, это в рубрике "Совершенно секретно", к которой я отношусь скептически.

Сорри что долго, Арс смотрел.


Я не понимаю, как можно верить оправданиям/обьяснениям лицемера(с чем ты согласился). Наверное через неделю там тоже сын сидел, что он сделал точно такой же жест в матче с Атлетико. Это ли не признак идиотизма делать на протяжении недели одинаковые действия?
А были ведь и другие такие же, еще за челси.
Наверное сыну он адресовал двухкратное вскидывание рук, в промежутке 5 секунд в матче с Вильяреалом.


Ахаха, ну ты даешь. Он просто скорчил рожу, пытаясь показать, что он не в чем не виноват, и сделал это не намеренно. А оснований так полагать достаточно, потому как он делал невиноватое лицо как минимум несколько раз на протяжении своей карьеры тренером.


И именно поэтому вскинул два раза руками в адрес двух секторов? мне жаль, что ты не понимаешь элементарных рефлекторных движений лица, как в случае поднимание головы от Месси, когда он слышит что-то в свой адрес от Коэнтрау, так и в случае его интервью. К чему вопше я, даже если сын и был, и он хотел попраздновать с ним, то его жесты говорят про то, что это не единственная причина. Еще сказалась его натура.


Буся идиот, потому как он пытался скрыть мерзкий поступок(твоя фраза). Маур идиот точно поэтому же, потому как он пытается оправдать/cкрыть сыном свой мерзкий поступок. То есть банально подтекст обоих поступков один и тот же. И если бег к чужой скамейки с пальцем вверху еще можно сюда приписать, то вскидывание рук в направлении болельщиков на разных секторах, точно сюда не подходит.

Но если уж брать Бусю, то твой вывод что он идиот не верен. Потому как истинную причину закрывания рта ты не знаешь. А к примеру, то что он закрывал его конкретно от арбитра, а не от камер, что бы избежать наказание в конкретный момент, ты совершенно не рассматриваешь.
Это уж если совсем буквоедствовать.


Нет, когда Рамоса сбил на фланге, он потом руки вскидывал в направлении трибун. На 2:45.


Какая разница, какой поступок собираются скрыть?


Да причем тут сын, еще раз. Это не единственная причина его действий, потому как она не оправдывает все его движения. Есть лицемер, который сделал мерзкий поступок. Это факт, потому как даже ты это осознал. Есть его интервью где он по моему мнению оправдывает сыном свои действия. То есть я не отрицаю, что его там не было, я говорю что судя по всему это не единственная причина его таких действий, учитывая что они не носят разовый характер, зато оправдание подходящее.


Клялись и врали и более значительные люди в истории, это ничего не меняет. Тем более в случае Маура. Я не психолог конечно, но мне очевидно уже давно, что в то, что говорит Маур он искренне верит, даже в свою же откровенную ложь.

Но вопше, что бы ты понимал, я не считаю Маура идиотом. Но банально, я считаю, что у Маура ярко выражен комплекс Наполеона, о чем свидетельствуют его такие празднования(показать значимость), его интервью (особенный, оскорбления Раньери). И именно из-за этого в контексте не возможности победить Барсу в серьезных турнирах, с каждый разом усиливаются его негативные действия.

Это же бред. В тот же день я утверждал, что все лицемерят. Мне сейчас никому не верить? Если я думаю, что в определенных ситуациях человек лицемерил мне следует ни в чем ему не верить? Ту скорей воспрос как можно не верить тому, что задокументированно на видео?

Он сказал, что там сидел сын? Что его сыну делать в секторе Атлетико? Наверняка это была провокация публики, или как ты предпочитаешь провокация в ответ(а на мадридском дерби публика не молчаливая). Если следовать твоей логике он должно быть оправдывался на конференции? Лично я думаю не оправдывался. Во-первых, я такого не помню, но это не показатель, а во-вторых он вообще не из тех, кто оправдывается. За исключением Вильярреала, в тот день его приперло очистить репутацию.

А это не то же самое, что "с виноватым видом"?

Чем больше читаю, тем больше мне кажется, что ты не понимаешь, что он махал своим болельщикам.

Ты хотел написать "по тому как"? Потому что если нет и ты как и сверху использовал "потому как" в качестве "потому что", то ты не только не привел мою фразу, но и исказил ее до неузнаваемости. Бусю я считаю тупым(повторяюсь третий раз и второй за сегодня) не из-за того, что он пытается скрыть свой мерзкий поступок, а из-за того как он это делает. Ему не хватает мозгов понять, что подглядывание в ладоши засекут. А год спустя, когда казалось бы это уже невозможно не понимать, он выкидывает подобный финт. Человек не тупой понимает, что когда по всему периметру огромное количество камер от них невозможно спрятаться.

Даже если я с этим соглашусь(хотя я не согласен), ты считаешь это демонстрацией тупости, неспособностью осознать понятную детям вещь даже после того, как обжегся на этом?

В твоем примере он еще больший идиот. Он закрывает рот от арбитра, который находится сзади и даже если бы повернул голову на 180 градусов увидел бы только затылок. При этом не в состоянии немного подумать на перспективу. Даже если бы судья смотрел на него(то есть находился не позади него, а спереди), то судьи не читают по губам и не удаляют за это. Они могут удалить за то, что услышали, но тут прикрыванием не поможешь. Можно еще пофантозировать. Может у него несдержание слюны и он всегда прикрывает рот, когда говорит. Но лично я уверен, что таким жестом люди прикрывают рот, чтобы не смогли прочитать по губам.

Ты написал, что они пытались скрыть совершенный поступок. Я не согласился.

Она объясняет почему он пошел и встал напротив скамейки ЖПЛ. Точней она минимум одна из причин. Какие еще движения нужно оправдывать?

Я же тебе кажется сказал, про отрицательное кивание головой. Для меня это однозначная причина для того, что бы засомневаться в правдивости его объяснений "празднования с сыном".
Мне плевать на оправдания, я лично их не люблю. Дело не в них.
Нет, потому как его действия были наиграны в таком случае.
Конечно не понимаю, потому как я отчетливо вижу, что махал он двоим разным секторам, о чем и написал изначально. И в первом секторе сидели болельщики противника.
Я думаю здесь не урок русского языка. Но хотел именно так.
Ничего я не искажал.
Конечно нет, ты сказал, что он думал, что его не поймают. Я как минимум привел тебе другой мотив, судя по которому его уже нельзя назвать идиотом. Но не суть.
Я считаю это двойными стандартами. Когда ты в отношении Буси делаешь вывод по 2 случаям (причем одном спорном), а в отношении Маура не делаешь и после 5.
Судья был судя по видео все такиспереди. В 3 шагах от Буси.
Я имел ввиду обзывание Марсело и только его, по моему с контекста было понятно про что я.
Вскидывание рук.
Но даже повторюсь еще раз, если Маур идет праздновать с сыном, провоцирую скамейку и болельщиков, а потом приходит к этой скамейке с "виноватым и недоумевающим видом" (с) на лице, то он однозначно идиот, потому как не понимает элементарных этических принципов своего поведения. Точно так же как Буся якобы не понимает, что кругом камеры.
Хотя если заняться буквоедством, то как можно чувствовать вину и при этом недоумевать? Виноват, но за что не знаю.

А так мне уже надоело толочь воду в ступе.