Catala

Вот и я, как человек который всю жизнь занимался контактным спортом, среди которых "большой" футбол, хочу чтобы прежде всего охраняли людей.

Ты бухой можешь под 200 нестись по дороге и доехать без приключений домой, но так же можешь сбить кого-то или спровоцировать аварию, но в обоих случаях нужно забирать права. В первом случае на несколько месяцев, во втором - навсегда. Ты как то по другому это видишь?

Скажи это Рэмси или Эдуардо, они тоже принимали всё тобою сказанное когда становились профессиональными футболистами и наврятли от того, что они знали, что футбол жёсткий контактный вид спорта им было легче когда 2 идиота им ломали ноги.

Не считаю правильным сравнивать спорт с вождением.

Если бы ты ещё привёл в пример боксёра, который вдруг начинает драться на улицах и убивать людей, с боксёром, который живёт в зале - я бы ещё понял, но и это тоже будет и другой оперы.

Физкультура лечит, спорт колечит. Об этом ещё со времён динозавров говорили. Все кто идут в профи должны понимать, что будут травмы, особенно, если в контактные или в единоборства, что ещё хуже.

Catala,

Вопшем Дима дело труба для тебя, дошли руки до видео. Уже нечего обсуждать. Он там прямым текстом говорит, что нужно удалять игрока (с 50 сек) за намерения.
Что же касается даты, да интервью позже эпизода, но в твоих любимых рекомендация украинским арбитрам, он говорит, что отправной точкой пересмотра правил была травма Эдуардо(это 06 год вроде, или 07).
А так как то, что говорит Коллина в Украине и в УЕФА очень похоже, то и имеем то, что имеем. ;)

Чем тебе мой пример не угодил? Очень точное сравнение. Ты когда машину покупаешь, тоже принимаешь что можешь погибнуть или убить кого то? Или всё таки стараешься водить что бы никого не покалечить и надеешься что и остальные так будут делать?

Это про Пепе?

Интересно, а какое наказание ты применил бы к Пепе, если бы он в том матче с Хетафе сломал сопернику ребра или, не дай бог, повредил позвоночник?

Я за 3 дня раз 40 написал, что за серьезный фол(в терминологии правил) надо удалять. Теперь ты ты услышал от Коллины. Что для тебя изменилось? Из-за того, что за 20 секунд он не пересказал весь раздел правил сделаешь вывод, что подвержение опасности это серьезный фол, а такого понятия, как игра в опасной манере вообще не существует?


Да. Точней закон у нас по другому видит. Первый случай это лишение прав лет на 5 минимум, второй это тюрьма. Связи с футболом не вижу.

Сравнение неуместно. Машина сегодня порой просто необходимость, и покупая ее ты не подписываешься под тем, что в тебя обязательно будут врезаться, пешеходы будут прыгать под колеса и тому подобное. Когда человек решает выбрать в качестве профессии футбол он подписывается под тем, что его обязательно будут бить по ногам, против него будут делать подкаты, с ним будут сталкиваться, его будут толкать, делать подножки и т.д. Это ему 100% гарантированно. Он подписывается под тем, что если всю карьеру не будет дико везти, то у него будут разрывы связок, растяжение мышц, возможно рассечения, сотрясения мозга, переломы. Он добровольно погружает себя в гарантированно травмоопасную среду.

Да. Чтобы не возникло желания неправильно обобщать - это я про эпизод с участием Пепе и Алвеша.

Дисквалифицировал бы пожизненно нахрен.

По-моему, все уже всё высказали. Мы все равно не прийдем к единому мнению, потому что к нему прийти просто невозможно. Если в правилах не сказано четко, что при подкате прямой ногой (прямыми ногами) в случае контакта с соперником игрок должен быть удален, можно спорить сутками о том, что подразумевает фраза "подкат прямой ногой". Поэтому все это остается на усмотрение судей.

В том конкретном матче Реалу не повезло, потому что Штарк принял такое решение. Агрессия со стороны Пепе была (она от него исходит, даже когда он спит). Термин "арбитр сломал игру" имеет право на жизнь для болельщиков Реала. "Арбитр сломал игру" и в памятном матче с Арсеналом в Париже, в матче с Интером, удалив Мотту и не засчитав гол Бойана с тем же Интером. Они это делают с завидным постоянством.

Если честно, то есть такое хорошее слово "проехали". Этот эпизод остался в истории. Поверьте, скоро у нас будет пища для других споров. Судьи не угомонятся никогда.

Для меня ничего, а вот для тебя должно изменится. :)
Потому как он говорит, цитирую:
"...We do not want to have broken legs. So we do not want to wait until something happen.. to punish. It does to be clear that serious foul play means that something in dangers the safety of the opponent."

То есть он прямым текстом говорит, что не нужно ждать пока что-то случится для того чтобы наказать. Нужно наказывать заранее, то есть саму попытку. И наказывать удалением.

Извиняюсь за буквоедство, просто глаза режет. Это не in dangers(так вообще не говорят ни в каком контексте), а глагол endangers.

Давай для начала забьем на правила, на текст и логику, и допустим, что редактор вырезав из речи определенные 40 секунд передал ее полный смысл. Допустим. Тут всплывает вопрос намного интересней. Известные тебе наказания в футболе ограничиваются одним пунктом? И еще один вопрос. Неужели в здравом уме можно подумать, что Коллина призывает удалять каждый раз, когда что-то угрожает игроку, то есть предлагает угрозу сделать достаточным условием для удаления? Мне интересно как ты с такими рекоммендациями представляешь 30 минуту практически любого матча. С 15 игроками на поле?