Форум - Реал Мадрид

"Последний (Муриньо) заявил, что не собирается сажать на скамейку запасных коллегу Касильяса Диего Лопеса". (Чемпионат.ком)

Насколько мне известно, Маур такого не говорил. Он, если не ошибаюсь, сказал, что Лопес мог бы стать первым вратарем Реала, если бы не Касильяс, но точно передать слова португальца не могу.

Catala, не подскажешь точные реплики Моуриньо?

Catala

01.04.2013 19:03

Цитата:

Mourinho also made reference to the goalkeeping debate given Casillas’ recovery. “I can never say that a player is going to be in the starting XI from now until the end of the season. I can’t say it, but what I can say is that, once again, Diego López has played an important role, that once again he has helped the team because he has saved goals. And playing as he has been playing since joining our side, in difficult matches such as that against Manchester or Barcelona, playing as he did, in football we have to be honest with ourselves and our players, and following that line, it is very hard to take him out of goal”. With regard to Casillas he said that he believes he will be selected in the squad soon: "I don’t think he’ll be there on Wednesday. One more week. I think he’ll be in the squad for the match against Levante”.

Andre3000

04.04.2013 12:55

Аппеляционный Комитет аннулировал желтую карточку Арбелоа!!! Я куею просто!:gaah:

Если кто-то другой, то хрен чего докажешь этому комитету, а тут просто на постоянной основе уже либо прощают Реалу, либо уменьшаю дискву просто до смешных сроков.

GERONIMO

04.04.2013 13:10

Шума уже и без этой желтой много))

sergey1986

04.04.2013 16:12

Интересно, а как Мауру понравилось вчерашнее судейство, где в ворота Реала не назначили два чистейших пенальти и дважды Реал забил после того как совершал нарушения, не отмеченные судьей...

GeroId

04.04.2013 16:44

GERONIMO, но ведь глоры МЮ и Барселоны написали целые трактаты в интернете по поводу того, что карточки там не было, а сейчас вы уже передумали.

Andre3000

04.04.2013 16:46

Цитата:

Сообщение от GeroId

Вопрос в другом, почему одно и тоже нарушение трактуется по-разному?!