Ну это кому как..

и
Две фразы фактически в одном предложении, которые исключают друг друга)) Джаз - ты провокатор, шучу))

Где ты увидел связь?

Спорить я ни с кем не собираюсь, останусь при своем мнении, а вы хоть жгите его чучела, он все равно признан миром гениальным тренером. И это не субъективизм, я тоже его недолюбливаю, но уважать врага, если он достоин уважения своими профессиональными качествами, для меня обязательный пункт.

Тяжело тут у вас, конечно.

Дима в отношении Моуриньо безнадежен. Написать после матча "он сделал идеальные замены", несмотря на то, что они нихерашеньки не помогли - это, вкупе с отрицанием очевидных всем и вся его отвратительных человеческих качеств, уже, на мой взгляд, все. Культ личности. Зачем спорить?

В любом случае надо понимать, что вы все ведете разговор в котором никто и никогда не будет на 100% прав, потому что истина недоказуема. Кто-то считает успехи португальца доказательством его гениальности - и это его право. Но в то же время кто-то считает его провалы (да-да, они тоже были) точно таким же доказательством того, что ему просто везло в свое время.

Кому-то нравится стиль игры его команд и он будет утверждать, что Моур грамотно ставит игру, в отличие от своих предшественников. Но и здесь без проблем найдется абсолютно противоположное мнение. Мне лично по игре команда Пелла просто несравненно лучше нынешнего Реала.

Так или иначе, но в ситуации, когда несколько дней подряд люди пытаются найти истину там, где её нет - истина будет лишь одна - вы будете считать правильной только свою точку зрения. Только тот Моуриньо будет настоящим - каким видите его именно вы.

Между прочим, если замены не помогли это абсолютно не значит, что они были ошибочные либо не вовремя. И в обратном направлении то же самое. Странно, что это возможно не понимать.

Хосподи)). Да нигде!!! Если на форуме православных ты скажешь, "Давайте жить дружно, не будем спорить. Мир во всем мире, но!!! Аллах велик!!! И пророк его Магомет!!!" Это будет выгдлядеть несколько наивно, не находишь? Я опять же несколько утрирую, но когда в одном посте призывают к согласию и одновременно выражают свое окончательное и "истинное" мнение, которое однозначно у многих форумчан вызовет некоторое отторжение это выглядит странно))

Если замены не помогли, значит они были бесполезны. Идеальная бесполезная замена - тебя этот термин, тобой же и выведенный, не смущает? Это абсурд.

Я считаю, что когда нужно забивать на поле должны быть самые атакующие игроки(и это один из аспектов, в которых наши мнения с Пепом рассходятся), поэтому когда в такой ситуации тренер убирает опорников и защитников и выпускает нападающих я считаю эти замены правильными. Когда я прохожусь глазами по скамейке и вижу, что все лучшие играют на поле и усилить их еще больше было невозможно, значит тренер все сделал правильно. А когда , скажем, в полуфинале ЛЧ я прохожусь глазами по скамейке и вижу там Ибру, а на поле Кейту и всех защитников, то считаю это неправильным. Более того, эти замены не были бесполезными, так как их цель была оказание максимального прессинга спереди и увелечение шансов забить гол и эти цели были достигнуты. Я не разделяю мнение, что в проигранном или ничейном матче любая замена заведомо бесполезна, так как не привела к победе. Бесполезная замена это защитника на защитника, когда соперник не атакует.

И не надо мне приписывать странные термины, к которым я не имею отношения.

Хорошо. Беру этот вопрос на себя и постараюсь сделать так, как ты сказал.

Туу ушла, Гаскар ушел, ушли те пользователи во многом благодоря которым я зарегился на форуме. к чему бы это(((