Ярче лишь потому, что Барса не жалуется. Либо не жалуется так истерично, как делают это другие.

Попробуй здесь,может что-то получится.Спасибо StarsDeath'у !

Ожидаем-с волшебное слово...

По крайней мере я не помню, чтобы в каком-то матче против Барсы было бы принято столько противоречивых решений, сколько принял Эвребе против Челси, я не помню, чтобы игрока Барсы удаляли за явную симуляцию соперника, над которой длительное время смеялись почти все СМИ и от которой было противно даже почти все известным мне болельщикам Барсы, я не помню, чтобы игрока Барсы удаляли за удар после свистка или тому подобную ерунду. Решения в пользу соперников Барсы это либо неправильные оффсайды(что случается и в пользу Барсы, например в прошлом году сорванный чистый выход Милито один на один), либо недостаточно суровые наказания за фолы, либо незамеченные пенальти. Я считаю это совпадением(ну и спасибо скажем Ван Перси, что у него не характер Бускетса и от захвата Абидаля он не стал ему кланяться в пояс и корчиться на газоне. Я почти уверен, что в этом случае Абидаля такой судья удалил бы), но оно есть и тот же Моуриньо один из "пострадавших".

Спасибо.:)

:D Ну да :D Конечно я считаю что перед игрой надо всю ночь бухать и курить кальян :D


Это так скажем их (игроков ) работа.А если г-н Касильяс прогуливает ,примените к нему меры воздействия,и заставьте выполнить свою работу.


Какая плодотворная тема...Но немного попозже.

Я вот согласен что в пользу Барсы ляпы более "яркие".
Если скурпулезно подсчитывать количество грубых ошибок (отмененных голов, не поставленных пенальти, не показанных красных и ошибочно показанных красных карточек) в решающих стыках трех последних сезонов с Челси, Интером и Арсеналом я уверен что их количество будет примерно одинаково как в пользу Барсы, так и в пользу наших соперников. Попробую на память, могу ошибаться.
Несколько подряд неназначенных пеналей с Чесли. Такого больше не было, ярко, все запомнили. Всем пофиг что удалили Абидаля, не дали пеналь на Анри в первом матче и там же не удалили Баллака (минимум).
Катание Буси - вобще шедевр (смеялся весь футбольный мир). И всем пофиг на забитый из офсайда гол в Милане. Да и еще один гол был забит после того как мяч с нарушением отобрали мяч у Месси. Но Буся)) помним все, ярко и красочно))
Шоу Буззаки тоже впечатляет, за такой фол в матчах такого уровня я действительно красные вспомнить не могу. И всем опять же пофиг что отменили гол Месси в первом матче и на нем же не поставили пеналь во втором. Пофиг, главное, что Ван Перси удалили и за что!!! За удар после свистка!! Беспредел:sarcazm:

Да намазолили мы всем глаза своими титулами, игрой, хвалебными одами спортивных журналистов. Вот и не любят нас болельщики почти всех остальных клубов. Да и пофиг, собака лает караван идет, когда будет у нас спад и мы скатимся с вершины, сразу и шумихи будет меньше. Правда и нам уже будет не до этого))

Н-дя,пошёл сплошной оff top.Ну да ладно.

Оффтопик

Цитата:

Сообщение от serg7907 главное, что Ван Перси удалили и за что!!! За удар после свистка!!

Dura lex sed lex


Закон суров,но это закон :redcard:

Пока мы здесь господа успешно оффтопим, Мадридское Дерево забило снова,теперь даже и не знаю...



"Эммануэль Адебайор счастлив в Мадриде. Он надеется, что клуб выкупит его контракт в июне" As.com



Эмми,Эмми !!! Ахтунг,ахтунг !!! Контракт в опасности !!! ;)

Не понял шутишь ты или нет, но пока насколько коллективными усилиями мы смогли найти в правилах нет пункта, обязывающего судью давать желтую в этой ситуации. Это еще и подтверждается тем, что 99% известных мне судей, которые не удаляют за такое, делают все правильно, поскольку их не дисквалифицируют.

Сразу вспоминается первый курс, уроки латинского... В общем, правильно, не было никакой ошибки, и судья имел право удалять. О какой ошибке, перевернувшей ход матча, говорят болелы Арса?


Моуру как раз таки везло в матчах с Барсой на судебные решения. Как в 2005-м, когда победный гол Терри был забит с явным нарушением, так и в прошлогодних полуфиналах.

Тебе минимум два человека написало о том, что кроме правил есть рекомендации ФИФА, которых должны придерживаться судьи. И правоту Бузакки доказывает то, что это не первый подобный случай, независимо от уровня матча, и прежде никому даже и в голову не пришло как-то наказать арбитра за выполнение рекомендаций ФИФА. Желтых карточек за удары после свистка я лично десятки помню в обзорах топ-чемпионатов за последние пару лет...
Что же касательно правил игры в футбол, то там написано, что наказывать желтой карточкой нужно провокации, а судьи должны рассматривать, по мнению ФИФА, удары после свистка именно как провокации. Так что и здесь все в пределах правил.

Кроме того можно рассматривать поведение голландца и как затяжку времени и за это тоже не единожды уже удаляли в мировом футболе...

Я вообще-то все еще надеюсь на ссылку, где написано, что судья в таком случае обязан показывать желтую. Пока максимум что тут писали, так это то, что он имел права давать желтую, хотя с этим никто не спорит. Чтобы окончательно понять твою версию - имел судья права не показывать желтую в этой ситуации, да или нет?

Честно говоря меня удивляет как можно этот эпизод рассматривать как попытку потянуть время, в любом случае помимо ссылки на правила я все еще надеюсь увидеть пример из мирового футбола, чтобы удаляли второй желтой за такую ерунду посреди матча в игре такого уровня.

Я шучу всегда ;) Foxara опередил меня :hello2: Рекомендации ФИФА есть и судей регулярно натаскивают на их применение на всяко разных семинарах.Просто Робин думал что он "крут",но Бузакка оказался круче.


29.09.2009 20:30
Казань, стадион Центральный
Лига Чемпионов, 2 Тур, Группа F
"Рубин (Казань)" - "Интер (Милан)"

63 мин ЖК Интер (Милан) - Майкон (13)

За удар по мячу после свистка арбитра.


Стадион им. Стрельцова, Москва
Чемпионат России 2009
12 тур
"Москва" - ЦСКА

79 мин. За удар по мячу после свистка арбитра карточку получил Нецид.

Тварь он дрожащая или право имеет?:)

Если серьезно, то я полагаю, если бы он не показал жк в данном случае никто бы его не наказал, если ты об этом.
Дима, я устал тебе объяснять, что правила игры в футбол, рекомендации ФИФА (задрало писать это выражение), и вообще поведение судьи не должны отличаться несмотря на "уровень" матча. Это аксиома, блин. Даже несмотря на то, что стандарты судейства кому-то могут показаться дебильными, они должны выполняться всегда и везде.

Я вот в понедельник попрусь на разбирательство по поводу того, что я стоял возле своего подъезда с открытой банкой "Эфеса". И если судья решит взыскать с меня пару десятков долларов штрафа, я не стану говорить, что судья идиот или неадекват, поскольку это его работа. Закон дебильный, это да... Хотя я все ещё надеюсь отмазаться, что маловероятно.

Тебе придется поверить мне (ну не только мне, тут несколько человек отписались насчет того, что это далеко не единичный случай) на слово. Поскольку я понятия не имею как мне найти тебе подобные примеры, а сам я, увы, не помню где и когда все это я видел.

Из темы Барса-Арсенал переезжаем в эту? Правильно, иногда нужно менять обстановку.

Основания дать ЖК у арбитра были? Были. Он не высосал ее из пальца. Я не раз наблюдал, как ЖК выдавались за действия после свистка, и за удары в частности. Это нарушение дисциплины из разряда разговоров, затяжки времени, провокаций трибун или снятия футболки.

Далее, я согласен с тем, что правила должны быть одинаковыми независимо от уровня матча. Максимум, что я себе могу представить - допустим, в финале ЛЧ пенальти стоит ставить только в случае очевиднейшего нарушения.

То, что ЖК оказалась у ван Перси второй - его проблемы. Ему вообще повезло, что он доиграл до этого момента.

-------------------

В конце концов, удаление является пятым или десятым вопросом. Первое в списке - тотальное доминирование Барселоны, которой Арсенал не смог противопоставить ни-че-го. А подогревает обстановку никто иной как господин Венгер, усиливающий поток говнеца из армии тру-фонадов.

holera, правила, которые ты привел ровно те, что мы давно нашли на английском. Правда в твоих цитатах выкинуты более половины пунктов и в таком варианте они не кажутся глупой шуткой, какой на самом деле являются и которую судьи не выполняют.

В примерах не увидел не то, чтобы матча такого уровня, а вообще чтобы за такое дали вторую желтую.

Твердо убежден, что принятие необязательных решений должно зависеть от статуса матча. И чем он выше, тем дольше судья должен думать о своих решениях и непосредствено влиять ими на ход матча только когда нет другого выхода. Даже больше, я считаю ради футбола можно отойти от правил даже когда есть необходимость применить наказание. Например с Недведом в 2003. Всем, кроме Милана было бы лучше, если бы этой карточки не было. В первую очередь футболу.

Правила пишутся для людей и самое первое и главное правило - думать. Когда человек перестает думать и действует строго по правилам это ведет к хаосу, которому придумали специальный термин - Итальянская забастовка. Невозможно работать по правилам, не включая мозг.

В приципе все что думаю по этой теме я сказал и даже по несколько раз.

К хаосу ведет лишь отсутствие правил как таковых. А твоя точка зрения - это именно отсутствие правил. 2-й дивизион России или Чемпионат Мира - это все игра в футбол, игра, которая имеет свои правила и эти правила одинаковы для всех матчей.
1-я, 2-я, 3-я, 10-я, это НЕ должно приниматься во внимание арбитром. Он обязан показать ЖК, если нарушение предусматривает такое наказание, а то, что это ЖК становится второй и следовательно становится КК лишь следствие неоднократного грубого нарушения игроком правил игры в футбол, что мы и видели в исполнении РВП на Камп Ноу в том матче.

Foxara, я давно понял твою позицию, я просто с ней не согласен.

Catala, почему рассуждая о заслуженности этой ЖК ты берешь в расчет только конкретный эпизод, за который и был получен горчичник?

РВП весь матч вел себя мягко говоря неподобающим образом, агрессивно, явно злясь из-за беспомощности(удар по воротам после свистка это только подчеркивает). Его еще в первом тайме было за что удалить, однако одна желтая его не остудила, а точка кипения Бузаки тоже не в недосягаемых пределах.

Вторая желтая была показана не только именно за это нарушение, а в совокупности за все его поведение. В противном случае(если бы вел себя нормально) навряд-ли бы его удалили.

Надеюсь ты не будешь спорить, что поведение футболиста зачастую(если не всегда) играет важную роль в решениях арбитра. За один и тот же фол можно получить разное наказание, например, ведешь себя хорошо и это твое первое нарушение - ограничимся штрафным, забурел и зачастил с нарушениями - получите ЖК, ведешь себя как РВП - на*уй с поля.

Ну тут ты погорячился конечно, есть правила, есть игра и между этими двумя понятиями есть посредник - судья, задачей которого является обеспечивать соблюдение этих правил в игре и применять соответствующие санкции, которые в этих правилах предусматриваются.
А сам факт применения в этих санкицй всегда на усмотрение судьи, тоесть санкции не применяются буквально по факту нарушил - получил, для того судья и бегает весь матч, потому как в каждом нарушении может быть куча факторов, случайности, подскользнулся, различные неловкости, степень эмоциональной напряжённости и многое многое другое и это всё должно учитываться обязательно, потому как играют люди, а не роботы.
Но в данном случае с Перси с жёлтой я согласен, точнее согласен с удалением, так как данный товарищ наиграл на неё ещё за благовременно до этого эпизода и когда наконец эпизод за который можно дать жёлтую карточку случился, ему её дали, хотя при других раскладах в точно такой же ситуации могли и не дать. Но в данной ситуации он красную заслужил ещё до этого, так что в эпизод с ударом после свистка послужил вполне конкретной и законной причиной к удалению Перси, к заслуженному удалению...

Естиь даже некоторые преступления, совершив которые в первую очередь обращают внимание на то, совершал ли человек преступления ранее и именно от этого зависит жёсткость приговора, если рецидивист - то по полной, если в первый раз, можно отделаться условным сроком.

Помню что видел и достаточно быстро нашел один случай когда показали 2 желток за удар после свистка.
http://www.rusfootball.info/online/1...00-onlajn.html
Уровень совсем другой конечно. Так что если придерживаться теории о том что разные матчи нужно судить по-разному, то пример ни о чем.

Это исключительно по каким то твоим убеждениям, а выражаешься утверждением. В таких случаях обычно "имхо" пишут.

Не зря первая желтая называется "предупреждением", после нее игрок должен задуматься и "сбавить обороты". Ван Перси плевать хотел за предупреждения, Бузака плевать хотел на Ван Перси, вот и все. Венгеру ему еще спасибо надо сказать, что дал РВП времени побегать во втором тайме, а то Канониры без него еще в первом должны были остаться.

Все мои посты, кроме переводов и цитат - мое мнение. Под 9 тысяч сообщений обходился без дурацкого и лишнего "имхо", которым почти никто не пользуется и не понимаю, почему именно сейчас должен делать исключений.

Это исключительно по каким то твоим убеждениям, а выражаешься утверждением. В таких случаях обычно "имхо" пишут.

И так можно сделать на 99% постов форума.

Catala, Дим, я не понимаю почему ты не согласен с моей позицией, потому и пытаюсь спорить.

Уровень матча безусловно влияет на судейство, бесспорно. Только влияние это заключается в том, чтобы принимать важные, явно влияющие на ход поединка, решения только в тех случаях, когда судья абсолютно уверен в нарушении правил. Но пренебрегать своими обязанностями (а тебе уже приводили ссылку на referee.ru, где написано, что в этой ситуации судья именно должен показать желтую) судья не может, какого бы уровня матч не был. Если игрок явно уложил другого в своей штрафной площади - это пенальти. Будь то середина матча Кубань-Краснодар или 5-я минута финала чемпионата мира - если нарушение есть и оно очевидно, судья обязан ставить точку. Если игрок совершает фол последней надежды то тоже в обоих случаях он получит красную.

Правила игры в футбол не предусматривают различий между уровнем поединков в наказаниях за нарушение этих правил, равно как и рекомендации для работы арбитров точно также не делают таких различий. Поэтому я не могу понять как ты можешь пытаться эти различия учитывать, с какого потолка ты придумал, что они должны учитываться...

Это факт вообще то. Возможно сделаю твой день, но, желтая карточка всегда была "предупреждением"/предупреждающей.;)

Я на знаю что именно из приведенного здесь с этого сайта, я вообще этот сайт не знаю. Догадываюсь, что это то, что приводил holera, то есть часть перевода правила, которое я переводил полностью из ссылки, любезно предоставленной Куманом. Еще раз, полностью
Судья должен предупредить/дать желтую(caution) игрока, если он тянет время одним из следующих способов:

• Не с того места бьет свободный
• Подходит для вброса с аута и отдает мяч одноклубнику для вброса
• Бьет ногами или выкидывает руками мяч после остановки игры
• Тянет со вбросом или свободным
• Медленно покидает поле для замены
• Провоцирует конфликт, касаясь мяча после остановки игры

Во-первых, терминология. to caution - предупреждать, но в футболе используется еще и для желтой, хотя чаще встречается to show yellow card или to book. Будем считать, что речь конкретно о желтой. Так вот, правило в таком виде я считаю анекдотом и не знаю ни одного судьи, который бы его строго придерживался. Более того, считаю его в данном случае неприменимым, поскольку на 100% уверен, что Ван Перси пнул мяч на эмоциях, а не стремясь хоть краем подсознания потянуть время.

Еще раз. Есть правила игры в футбол, которые одинаковы везде. А есть мера наказания, которая почти всегда зависит от судьи. Я не говорю, что если важный мяч, до за фол в штрафной надо назначить штрафной с 40 метров. Но наказывать игрока желтой или нет на усмотрении судьи. Возьмем этот же матч, пенальти на Педро. Думаю мало кто будет спорить с тем, что за такое желтая напрашивалась. Это фактически фол последней надежды в штрафной. Но тут судья повел себя не как *****, хотя основания давать желтую за такое многократно очевидней, чем за удар после свистка. Но, я думаю, он смекнул, что фол не грубый, вред Педро нанести никто не пытался, справедливость восстановлена назначением пенальти, опасаться, что игрок почувствует вседозволенность и заработает еще пару пенальти оснований вроде как нет, по крайней мере без психиатрической экспертизы Касьельни, поэтому в принципе можно и не показывать. Игра, к тому же одно из самых ярких противостояний по вывеске, которые может предложить европейский футбол, не пострадает.

У нас скажем Хави любит спорить с арбитром. Вчера он получил четвертую карточку в чемпионате и написали, что первые три за споры(лень проверять, но правдоподобно). Кстати, по той же ссылке Кумана написано, и это для меня новость, что спорить с судьей запрещено всем и даже капитан не исключение, хотя в этом случае ФИФА рекоммендует включать мозг. Так вот, если в финале ЛЧ Хави получит две желтые за споры с судьей будешь ли ты оправдывать судью какими-то параграфами правил и называть Хави идиотом, который подвел команду, или же вместе со мной будешь считать это проявлением полного мудозвонства, когда человек уподобляется роботу и автоматически выполняет правила, написанные для людей?

И вообще такое понятие как нарушение отличается от чемпионата к чемпионату. И этим мне тоже нравится АПЛ, там судьи не выдыхают через свисток, а дают играть. Ну получил игрок отдавший мяч удар по ногам, через 2 секунды встал и побежал дальше, а атака идет своим ходом. Нет же, в Испании должны за такое обязательно остановить игру. Английский стиль судейства мне ближе, потому что в футбол играют мужики с характером и Бускетс, они как-нибудь перенесут удар в щитки и без судьи. К тому же вообще пару человек здесь написали, что Ван Перси не в первый раз бьет после свистка в Англии, но там безнаказанно. Я слава спортивному каналу такую фигню не вижу, но это еще раз указывает на то, что не обязан судья за такое показывать желтую. У него нет выбора останавливать игру или нет, потому что это правила игры. А давать желтую или ограничиться устным предупреждением право у него есть.

Я вообще выделил первое попавшиеся для сарказма и на удивление не ошибся. Первая карточка предупреждающая максимум если она не влечет дисквалификацию, иначе она явно наказывающая. Более того, даже если нет все равно несет эффект наказания даже в короткой перспективе, потому что у игрока становится намного меньше свободы действий.

Я почти уверен, что дело было не столько в ударе после свистка, сколько в том, что этот удар нанес именно ван Перси.

Выше уже писалось, что, возможно, он Бузакку раздражал своим поведением. Да что Бузакку, у всех (кроме канонирского глорья) сложилось впечатление, что парень нервничает. У команды ничего не получается, а сам ван Перси мяча-то коснулся несколько раз от силы. В результате он далеко не случайно тыкает в лицо Алвеса, за что получает желтую. Бузакка уже тогда понял, что с этим парнем лучше не церемониться, а то еще делов натворит вроде травмы или вконец психанет, как это сделал Рамос в Классико. Плюс к этому, мы же абсолютно не слышим, что говорят на поле игроки. Бузакка взял именно его "на заметку", хотя там несколько канониров были с ЖК, но вели они себя более-менее. В конце-концов ван Перси получает мяч, понимает, что оффсайд, наверняка думает что-то вроде "да что за...", и с досады пуляет мяч в сторону ворот. Бузакку это выбесило окончательно. Результат - желтая, на*уй с поля =====>.

Я могу ошибаться, но такая версия событий мне кажется наиболее правдоподобной.

Правило есть правило? Что значит анекдотом? Что значит не знаешь ни одного судьи, опять же - тебе привели достаточно примеров когда игрок получал и первую и вторую желтую за такое нарушение.
Судья должен принимать во внимание не мотив, а итог эпизода. Не важно что хотел ван Перси, он нарушил правило. Пепе тоже игрока Хетафе избил не для того, чтобы избить, а на эмоциях.
Если Хави после одной желтой за споры с судьей получит вторую за споры с судьей я однозначно назову идиотом Хави и буду полностью прав. Но такой клиники с ним, я уверен, не случится.

Значит, что например желтую за медленное покидание поля я считаю анекдотом.

Не знаю ни одного судьи, который полностью выполнял бы это правило. Не знаю ни одного судьи, который давал бы желтую за то, что игрок передумал вкидывать аут. А если и можно найти такой курьез в гугле, то уверен, что этот судья не исполняет этот трюк на постоянной основе, иначе давно бы прославился такой неадекватностью. Хотя такие моменты в карьере любого судьи сотни раз.

Как это? Правило ясно гласит, что по этим пунктам надо наказывать за попытку потянуть время, это самое главное. Нет попытки потянуть время и остальная часть этого правила уже не интересна. Может есть другое правило, где за это положена желтая за другой мотив, еще ладно. Мотив очень важен.

Вот тут как раз правила написаны четко. За насильственное поведение положено прямое удаление и о мотивах речь не идет. Это уже потом будут разбираться.

Мной он назван не будет. Он лидер команды и стремление разобраться вполне понятно. А эмоциональный подъем, который неизбежно случается на таком уровне, вполне объясняет, почему игроки сначала делают, а потом думают. Но это не объясняет почему судьи сначала делают, а потом возможно думают.

Легенда.

Типа такого. Перед тобой один из лучших игроков современности и от тебя зависит будет он играть в самом важном матче своей жизни или нет. При этом фол, насколько я помню, хоть и довольно грубый, но не сорвал голевую атаку или что-то такое, и есть целая уйма примеров, когда за подобное карточки не давались. Еще у тебя выбор сделать главный матч европейского клубного футбола более зрелищным или более унылым для десятков миллионов любителей футбола.

Кстати, если не ошибаюсь после гола Недвед побежал к трибунам, перепрыгнув бортик. Судьям рекомендованно за такое давать желтую. Но кто за такое не назовет его *****ом, если от этого зависит дисквалификация. А игрока обзывать за такое я не могу, невозможно контролировать такие эмоции.

Я вообще считаю, что перед финалом должна собираться комиссия и рассматривать все дисквалификации. 3 карточки за 12 матчей такого накала вполне нормальные вещи и если хоть одна была дана за хрень игроку надо дать право играть, а дисквалификацию скажем перенести на следующий сезон.

За футболку само собой. Где-то в потоке прочитанных за последние дни правил по-моему видел запрет перепрыгивать бортик, как и залазить на забор.

Catala,Ну хорошо, даже если и согласиться с тобой в том, что судья мог учесть "уровень матча" и простить игрока, вполне логично и то, что судья должен был бы учитывать и поведение самого игрока во время матча и то, что он все-таки заслужил удаление. Почему ты решил, что одно судья учитывать обязан, а на второе должен закрывать глаза?

Что мы имеем в итоге? - Удален игрок согласно правилам (то, что он как минимум имел на то полное право ты хотя бы не будешь отвергать?), пусть и за глупое нарушение. Удален игрок, который однозначно заслужил это удаление (ты же вроде и не споришь с этим?). Почему ты говоришь, что судья неадекватен и удаления быть не должно было???

Я вообще не считаю, что тут есть за что прощать.

Опять возвращаясь к вопросу о совокупности. Есть легкие нарушение и тяжкие. Вот если бы он снес игрока, хоть и неопасно, за это можно было бы дать желтую, даже если спокойному игроку в другой ситуации не дать. А есть нарушения, как удар после свистка, споры с судьей, незначительные симуляции и т.п., за которые я вообще считаю вторую желтую показывать нельзя. Ты считаешь первая или вторая судью волновать не должно, проблемы игрока, я считаю иначе.

Я пока не видел ни одного правила, согласно которому судья мог давать желтую по моему мнение(то есть если считать, что Ван Перси не пытался тянуть время), но вообще правила составлены так, что судье надо отчебучить что-то супер-оригинальное, чтобы не вписаться в эти правила.

Я считаю, что в первом тайме судья мог его удалять, но он этого не сделал. После этого я не считаю, что судья должен ждать ближайшей возможности удалить. Тут говорят про агрессивность и угрозу окружающим, я не видел за 11 минут второго тайма никаких признаков исходящей от него опасности или агрессии. Этот удар тоже никакой агрессии не нес, игрок не справился с эмоциями и ударил по мячу. Лучше, чем по лицу.

Точно так же Абидаль в первом тайме заслужил красную, но я был бы не меньше удивлен, если бы его удалили за похожую фигню.

В той ссылке, что я кидал черным по белому написано, что за удар после свистка желтая карточка. :)