Может быть по этому.

KUMAN, и что? Дальше что, если ты так считаешь? То есть ты не отрицаешь, что Реал засуживают и что Леко заслуживал красную карточку?

Слушай, приезжай на мои лекции по дискретной математике. Честное слово, полезная штука. Но пока ты этого не сделал придется разжевывать. Судья, чтобы применить это правило, должен дать оценку была применена чрезмерная сила или нет. Но в случае, когда у игрока серьезные телесные повреждения ему не надо давать оценку. Сами по себе серьезные повреждения означают, что сила была чрезмерной, это аксиома можно сказать. Потому что когда сила правомерная у соперника не возникает телесных повреждений. Еще раз, чтобы закрепить. Если есть серьезные телесные повреждения, значит была применена чрезмерная сила. Если их нет, то возможно чрезмерная сила была применена, а возможно нет. Судье нужно искать другие индикаторы. Все последующие в этом посте твои заключения не имеют ко мне никакого отношения.

Это слово ругательное и попрошу ко мне его не применять. Шутка. А если серьезно ничего близкого к "заливанию" в моих словах нет. Это вывод, основаный на наблюдениях. То есть прямое удаление за подобный фол для меня именно исключение, без всяких преувелечений. Если для тебя это не так, я очень надеюсь на ответную услугу и ты выложишь случаи, которые позволяют считать его не исключением, а закономерностью. Так вот, схожие случаи, по каким-то параметрам(прямая нога, шипы впереди...).

За это абсолютно ничего.

За это желтую.

Тут уже выложили фол на Роналду, за это тоже ничего. Больше я не могу вспомнить игру шипами вперед, чтобы не в подкате(а это отдельная статья правил, к нам не относится). Фол Пепе еще является опасной игрой. Я вот вспоминаю за опасную игру желтые(чисто визуально, точно матчи не вспомню). Или вообще ничего. А вот чтобы прямую красную, когда контакта то ли вообще не было, то ли задел по касательной уже уходящую ногу вообще ни одного случая не помню. А чтобы перестать считать считать это удаление исключением мне надо больше удалений за подобные фолы, чем обратных примеров. Как-то так. Поэтому у меня вот нет оснований не считать удаление Пепе исключением.

Интересно как я столько интересного умудрился упустить. Давай разбираться, потому что мы как-то по разному пониманием случившиеся. Мы говорим о моем утверждении, что судьи не действуют по тем критериям, которые перечислил Коллина? То есть о моем утверждении, что судьи не удаляют только за прямую ногу, или за выражаясь его языком "молоток", или когда при нарушении нога выше 20 см? И это все ты опровергнул тем, что Пепе удалили? Это доказывает, что судьи руководствуются этими критериями и удаляют стоит игроку поднять ногу выше 20 см? Ты сам в это веришь?

То есть когда я уже пятый месяц говорю то же самое ты воспринимаешь это так, что "БЕЗУСЛОВНО"(С) надо было удалять? Ты ведь знаешь, что в футболе удаление не единственное наказание? Что касается его части о симуляции, ты ведь понимаешь, что он вообще не дает оценку была симуляция или нет, а говорит о том, что наказывать надо в любом случае? Я в упор не вижу, где он говорит, что БЕЗУСЛОВНО надо удалять. Я не понимаю, о чем ты вопше? (С)

Слушай, объясни мне эту его мысль, пожалуйста. Серьезно. Я и тогда не понял, но постеснялся спрашивать, и сейчас ситуация не лучше.

Catala, это все бестолку разбирать, потому что Куман сам себе противоречит. С одной стороны у него судьи правы, с другой Мадриду подсовывают "неудобного" судью, но даже говоря такое Куман все равно старается оправдать его действия. О чем и говорит в открытую.

Я просто вполне допускаю, что арбитр не просто так ошибся. И причину я озвучил.
Красную сразу?
Нет, потому что не было чрезвычайной силы. А так должна быть желтая.

а у Пепе была чрезвычайная сила????? ну о чем ты?!

Послушайте ну сколько можно сравнивать два разных матча, которые обслуживались разными судьями и предъявлять претензии одному из судей,что он не дал карточку там где другой судья удалил игрока.

Совсем ты меня запутал. Тут сразу все три критерия, перечисленных Коллиной(достаточно каждого из них для удаления). Сначала ты приводишь его как авторитетного источника(и это безусловно так, правда иногда говорит странным языком, или так переводят) когда нужно доказать, что Пепе БЕЗУСЛОВНО нужно удалять. Потом ты уже с его критериями несогласен, когда их нужно применить в пользу Реала. Это как понимать? Или по-твоему ни один из трех критериев не выполнен? Или Коллина не авторитет, которому нужно внимать не вдумываясь?

LaRoja, я уже писал
Такие накладки случаются в футболе и это очень болезненно (испатано на себе) и безусловно судья был не прав.
Я просто предположил, что судья не наказал Леко исходя из склонности Роналду к симуляциям (может я и ошибаюсь, не могу залезть в голову к судье, чем он руководствовался в этом эпизоде).

Если к примеру Бусе кто-нибудь действительно разобьет рожу на поле и судья не поверит его страданиям из-за его репутации и не накажет соперника, хотя надо было, то я бы тоже выдал похожий пост.

хотелось бы верить...

Ну как с тобой бороться. :D
Могу тебе еще раз привести слова сказанные Коллиной на собрании арбитров в Ньоне.

Конечно не имеет, ведь наверняка есть только открытые переломы, да? Чтобы кость торчала.
а легко. Специально для тебя зайду на ютуб. Тыц, , тыц, тыц.

Мы говорим об его словах в отношении эпизода Пепе и Алвеса.
Таксс для начала я бы вспомнил правило, жаль что ты его забыл.

Оно якобы не работает на практике.
Я тебе привел опровергающий эпизод с Пепе, а по твоим словам достаточно и одного такого, хотя их на самом деле много.
Я не знаю, о чем ты говоришь пятый месяц, но явно не об этом. Потому как я тебе еще сразу после игры приводил правило по которому его удалили.
А так, ты решил к "орфографии" приколупатся, а не к сути мысли?
Или может быть ты не видишь по его цитатам, что он согласен с удалением. И причем тут симуляция, мы говорим про законность удаления.
Мысль проста. Есть всего два вариант: удален и не удален. Коллина считает, что нужно удалять, и это правильно, и совершенно не важно, что некоторые судьи за это не удаляют. Это не играет никакой роли.

Оправдывать? Читай внимательно.

Я согласен с его критериями, когда я вижу что они соответствуют правилу. По этому когда я не вижу чрезмерной силы, потому как это было не с разбега, то я и говорю, что должна быть желтая. Это накладка, коих в футболе хватает.
Также я сразу писал, что Бусе за фол на Алонсо следует дать желтую карточку, но никак не красную, потому как он уходил от контакта.
А приводил я его как авторитет, конкретно в ситуации Пепе-Алвес.

"Вчера я и секунды не потратил на размышления о том, красив Роналду или уродлив. Но если бы проводилось голосование, то я бы наверняка остался в подавляющем меньшинстве", – Давид Альбельда. :D

Первая попытка была неудачной. Ладно. Ты согласен с тем, что игроков нельзя калечить? Согласен, что это можно взять за аксиому? Если нет, то продолжать вообще не имеет смысла. Если согласен, то из этого можно сделать простой вывод - правомерной можно считать только ту силу, которая не вызывает телесные повреждения. Согласен? Если да, то отсюда легко следует факт(простым отрицанием обеих составляющих, от чего смысл не меняется), что если телесные повреждения нанесены, то силу можно считать чрезмерной. Ты с чем-то из всего этого не согласен?

Спасибо. С первым согласен(вообще псих). Остальные не в тему. Во втором подкат/прыжок сзади с явным намерением травмировать(а как известно особенно на случай подката сзади у судей особые рекоммендации. Хотя оказывается теперь и на все виды подкатов, но о правиле подката сзади я думаю слышали все) и оно, если верить Коллине
, в третьем судья обязан удалять уже на том основании, что у соперника перелом. Мы говорим о случаях, когда соперник совсем/почти не пострадал. То есть когда вообще имеет смысл обсуждать была чрезмерная сила или нет. Когда ломается нога говорить не о чем - чрезмерная сила очевидна. Да она и не нужна, подвергание опасности очевидно. В итоге у меня уже два исключения. При чем вспомнился похожий фол Хедиры на Абидале, и там я точно не помню, но максимум была желтая в итоге.


Это ты придумал. Я говорил, что не работает теория Коллины. Не работают на практике его три критерии. Или, если точней, не они применяются действующими судьями. Обычно, как минимум. Хотя на мой взгляд всегда.

Я, как и Коллина, пятый месяц говорю о том, что Пепе нужно было наказывать. В моем случае желтой карточкой. И пятый месяц я говорю, что законность действий судьи не вызывает никаких сомнений. Формально он действовал согласно правилам. Вопрос у меня вызывает почему он законно и на основании правил не ограничился желтой. А что ты называешь "к орфографии приколупаться"? Читать то, что написано, а не то, что бы ты хотел там видеть? Написано наказать, поэтому я воспринимаю это слово именно как наказать. То есть тут может быть два варианта - жк или кк. Оба варианто являются наказанием. Однако ты в слове "наказать" видишь "БЕЗУСЛОВНО удалить"(и это еще хорошо, что я откапал те ссылки), а раз я этого не вижу, то приколупливаюсь к орфографии.

Я вижу на основе его интервью, что за такой фол по его мнению нужно было удалять. Потому что выполнены все три критерия, которые он считает необходимыми для красной(причем достаточно каждого по отдельности). Но это неубедительно. Потому что я своими глазами постоянно вижу ноги выше 20 см. А большинство матчей заканчиваются с 22 игроками, а не 10, как следовало бы ожидать при выполнении его критериев. Или это мне кажется и в футболе нога выше 20 см редкость? По поводу симуляции, ты выделил жирным и этот кусок. Я подумал чтобы показать, что вот и авторитетный дядя считает, что симуляции не было. Нет? А зачем тогда ты выделил?


Спасибо. Но хотелось бы увидеть как эта мысль складывается из его предложения. И вообще как в нем составляющие складываются в какую-то логическую систему. Потому что перечитываю это предложение и ничего такого не вижу.

Вероятно ты просто не понял его критерии и к чему они относятся. Он говорил не о правиле, которое ты приводил. Он говорит о "серьезном фоле". "Серьезный фол" это, согласно правилам, любой фол, который подвергает опасности соперника. И он говорит это прямым текстом перед перечсилением своих критериев.
Вот и сами правила
Ну и разумеется согласно правилам серьезный фол это удаление
То есть на самом деле Коллина просто говорит следующую вещь:
Прямая нога - нафиг с поля, "молоток" - нафиг с поля, нога на высоте - нафиг с поля. Сила тут вообще роли не играет, это критерии когда создается опасность сопернику и по его мнению нужно удалять. Что я называю не соответствующем реальному положению, которые можно наблюдать на поле.

Фиго заслуживает!

Мы тут сравнивали доходы Барсы и Реала, теперь можно оперировать цифрами. Перес не только не втирал, но даже не ошибся. Реал заработал 480.2 миллиона, говорят это рекорд для спортивной организации. Самое интересное, что у них 6% это товарищеские матчи. А 6% от 480 это 28.8 миллионов. Что дофига за товарищеские.

С этим согласен. Но не согласен с тем, что "если игрок смог защититься, ослабив удар" (с) и повреждений нет, то сила примененная автоматически не становится чрезмерной. И не только я.
Ты я смотрю не читаешь, что говорит Коллина на собрании в Ньоне. Мне в третий раз процитировать его?
А так чисто для справочки двоих "исключений" не достаточно, что бы опровергнуть слова, что не работает на практике?
Я придумал? То есть ты не только читаешь мысли Маура, так еще и мои? :)
Напомню, что именно ты отвечал на приведенное мной мнение от Коллины. Так вот если ты внимательно перечитаешь мой пост, то к сожалению не обнаружишь там "3 пунктов".
А вот для этого я тебе и приводил цитату "про трактовку эпизода и про протокол матча". И чтобы оценить правильность его решения нужно глянуть именно туда.
Не ограничился желтой, потому как по правилам за такое наказывают красной. :)
Странно а я думал, что фраза
подпадает под это правило.
Выделил потому как совершенно не важно симулировал он или нет. Важны действия Пепе и исключительно его.
Приезжай ко мне, дам тебе бесплатную лекцию для улучшения понимания мыслей других людей. :D
Ну как это не видишь, могу посоветовать перечитывать до тех пор пока не увидишь. Самовнушение вещь знаешь ли. :)
Я все прекрасно понял. А тебе советую почитать первый абзац из той статьи. Вот он и с него абсолютно точно понятно, что он имел ввиду в ситуации Пепе-Алвес и чем руководился при своей оценке.

Что же касается этих критериев, то думаю он говорил конкретно об подкатах, и вот почему:

Здорово. Но отсюда у нас один возможный вывод - если игрок смог защититься и повреждений нет, то примененная сила автоматически становится чрезмерной. Ты уверен, что именно это хотел сказать? Потому что далее у нас получается опять же один возможный вывод - если игрок смог защититься и повреждений нет, то нужно удалять.

Читаю. И отметаю на данный момент, как не имеющее особое отношение к нашему диалогу. Не говоря о том, что все эти призывы прозвучали после инцидента. Что на самом деле тоже не важно.

Ты не помнишь к чему я попросил у тебя подобные моменты? Так я напомню. Я объяснял, почему удаление Пепе считаю исключением. И попросил моменты, почему ты не считаешь это исключением. Благодаря тебе у меня уже есть два исключения. Но, как я сказал выше, чтобы не считать исключением мне нужно чтобы в схожих ситуациях подобные решения принимались в большинстве случаев. Пока явно в меньшинстве.

Возвращаясь к опровержению. Это не были утверждения в математическом смысле слова. И обратное утверждение тоже им не является. Я согласен, что неверно утверждать, что в 100% случаев судьи не руководствуются этими критериями. Но и неверно утверждать, что они руководствуются. Потому что я так же легко это опровергну примерами. Тем же фолом Бускетса на Алонсо. Ну если ты решил идти таким путем, то я вынужден взять свои слова обратно. И круто изменить смысл утверждения. В подавляющем большинстве матчей, которые я смотрю, судьи не следуют этим критериям. "Подавляющем" в данном случае стремится к 100%.

Что касается Пепе, то удаление не служит опровержением того, что судьи не следуют этим критериям, хотя наверняка есть другие примеры, где судьи удаляли только на основе прямой ноги, например. В качестве исключений. В случае с Пепе не нужно читать мысли судьи, чтобы понять его мотивы. Если бы он решил удалить за прямую ногу, "молоток" или высоту, сделал бы это сразу. Он не попытался бы возобновить игру, потом побежать к Алвешу, оценить силу удара и удалить. И слова Коллины, имеющего доступ к отчетам судей, вполне вероятно являются не его мнением, а мнением Штарка. Пепе удалили за то, что он по мнению судьи подверг опасности Алвеша. Судья, не видивший этот момент с нужного ракурса, делал вывод по тяжести последствий.

Во-первых, где я читал мысли Маура? Во-вторых, ты придумал не потому что я прочитал твои мысли, а потому что ты приписываешь мне то, чего я не говорил. Я говорил, что не работают критерии Коллины, а ты пишешь, что я это говорил о правиле ФИФА.

Уточню - мы говорим именно о правилах или критериях Коллины, которые ты тоже игнорируешь когда удобно? Потому что если мы говорим о правилах, то судья может делать что хочет. Как ты думаешь, можно ли сказать, что Пепе действовал не приняв мер предосторожности? Я думаю да. А можно ли сказать, что Пепе забил болт на опасность или последствия для Алвеша? Я думаю да. Можно ли сказать, что Алвеш подверг Алвеша опасности? Я думаю да, хоть и с натяжкой. Что ближе всего к истине? Для меня то, что Пепе действовал не обращая внимания на опасность для Алвеша. По моему замечательно описывает удар по мячу прямой ногой в стороне от соперника, практически не рискуя нанести повреждения. Судья мог принять любую из этих трех формулировок, основываясь только, подчеркиваю, только на правилах. И соответственно ничего не показывать, показывать желтую или красную.

Злой ты. Но я без помощи тут не разберусь.
Что здесь значит сделать вывод? Сделать вывод нужно было удалить или нет? Или был удален или нет? Или есть третий вариант, потому что эти два ересь? В первом случае чтобы сделать вывод нужно ли было удалять нужно посмотреть в протокол. А втором чтобы сделать вывод был удален или нет нужно посмотреть в протокол. Где у меня произошел логический тупик? Или смысл в том, что чтобы сделать ввывод нужно посмотреть протокол? Типа судья всегда прав? И именно это ты имел в виду, когда писал
? Надеюсь что нет.

Это не ты подрабатываешь переводчиком Коллины на его семинарах на Украине? Ты спросил, вижу ли я по его цитатам согласен ли он с удалением. То есть ты спросил вижу ли я по цитатам какого мнения он придерживается, а не судья, чье мнение он озвучил и чей поступок объяснил. Мнение Коллины, высказанное им, заключается в том, что нужно было наказать. Из его критериев видно, что по его мнению наказать нужно было красной. Это я тебе и ответил.

А можно проговорить вслух все цепочку умозаключений, в следствии которой абсолютно точно все стало понятно? Потому что я вот ни слова о чрезмерной силе не наблюдаю в ответе по конкретному эпизоду.

Неправильно думаешь. Надо было спуститься на пару сантиметров ниже первого абзаца. И посмотреть видео и комментарий к нему. Цитирую
Все 3 критерия и намека на подкат нет.

Я скоро юристом ФИФА могу заделаться.

Если кто-то не понимает английский самое интересное. Опасная игра(игра в опасной манере) это любое действие, которое, при попытке сыграть в мяч, угрожает кому-то травмой(включая самого игрока, играющего опасно). Опасная игра считается когда не было контакта. Если был контакт, то судья должен внимательно рассмотреть высокую вероятность в "серьезного фола"(я специально не перевел дословно, уверен в сохранении смысла. Серьезный фол это часть "плохого поведения" и тут речь о ней. Уж точно не о плевке и т.п.). Если действие было "нормальное", то санкции не применяются. Если была очевидная опасность травмы, то желтая.

Так что был контакт или нет критично. Теперь не со стороны адекватности, а правил. Если допустить, что контакт через мяч не считается контактом.

Мда. Когда такое делает Бускетс это хоть может показаться правдоподобным, особенно без повтора. У Ди Марии просто смешно.

Роналду так и не успел полностью восстановиться. Но думаю Моуриньо рискнет и выпустит его, особенно теперь.

Ну и общие новости. Моуриньо пожертвовал свой Золотой Мяч лучшему тренеру в благотворительную организацию Робсона.

мадрид без грубости не может играть, удаление хедиры по делу

Кто тут сомневается, что и вдесятером Реал вкатит 1-2 мяча? А Леванте 100% даже не забьет...

конечно не сомневаюсь, но в том году то скатали ничейку с леванте:D

Вот не надоело спорить. Поражаюсь терпению и мужеству)), ситуация то простая.
Игрок явно играл очень опасно, судья видел все один раз а не сотню с использованием раскадровки, был контакт или нет судья сразу оценить не может. Поэтому судья принял решение показать красную, имел право. Причем ведь все обсуждают судью и его решение, никто блин или почти никто не обсуждает поведение Пепе. Не прыгай, е-мае и красной не будет. Ведь постоянно так играет человек.
К чему этот сыр-бор?

P.S. Посмотрите лучше Леванте-Реал. Реал снова в меньшенстве.
POR QUE!!!!???
Да, согласен с Catala. Ди Марии нужно пройти курс актерского мастерства у Буси или на худой конец у Алвеша, а то как то стыдно)) Королевский клуб и такая плохая актерская игра.

Я сомневаюсь. Не наигрывают они на 1-2 гола, что собственно не очень неожиданно с учетом отсутствия Роналду и Озила. Кака очень слаб. Хотя замены могут изменить ситуацию, скамейка позволяет.

А вот сейчас будет и вправду интересно :rasta:

ДА! Конэ молоток. 1-0 Реал сливает.

Не, ну Пепе это конечно уникальный обезьян, в клетку его :bowdown:

Да игроки Реала походу не разобрали с кем играют, синегранатовые цвета увидели, в мозгах команда "Рубить!!!" и понеслось:sarcazm: А на поле то Леванте!!!
Млять, все это превращается в фарс :finest: Какой то черт имитирует гол в ворота хозяев. Как бы не сглазил.

Спасибо Леванте, подняли настроение :) В концовке отлично держались, Реал толком ничего и не создал.

Счет не по игре. В сетке Реала должно было быть 3 мяча!:gaah:

Чотко! Реально чотко!)) Умеете, Леванте, могёте!!! :bowdown:

Жозе Моуриньо: "Будем бороться за сохранение прописки в Примере…"
Как в воду глядел :D

Как приятно наблюдать Реал сзади::dance2::

Называется Примера у того кто меньше за сезон оступится или накосячит. На сегодняшний день нет понятия Реал или Барселона "проиграли", "сыграли в ничью", а "оступились" :D ::shame:: Ну а как болельщик Барселоны, не могу не порадоваться, что Реал "оступился"

Главное чтобы наши не расслаблялись, в отличие от Реала, у нас опять все сложные противники в начале сезона.

Ооо мадридисты делают нам шикарный подарок) Надеюсь таких подарков будет ещё не один и не два. И очередная потасовка в игре Реала, не знаю может это просто так совпало, но уж больно много говна в играх этой команды. Самое главное что бы судьи не забывали их за это говно наказывать. Ей богу команда пафосных неадекватов, да что там какой тренер такая и команда.

Да, Реал конечно отжег. Я думаю что причина примерно таже что и у нас в прошлом матче. Недооценили соперника, поэксперементировали с составом, ну а лидеры выпущенные по ходу игры уже не смогли изменить течение матча.
А грубости да, многовато, Пепе, Алонсо вчера играли, как против Барсы.
И еще, вот сколько смотрю Реал в этом году (аж третий матч), так и не могу понять, нафига они купили Коэнтрау и юзают его на позиции опорника.:perekur:

Этот матч логическое продолжение последних 2 матчей. У команды явно виден неслабый спад. Вот вчера вообще не о ком сказать, что сыграл хорошо. В Загребе было то же самое, команда мучается, а не играет, в отличии от того, что было пару недель назад.


Там не было экспериментов. Озил своей игрой напрашивался отдохнуть на скамейке, но к несчастью Мадрида Кака хуже даже того Озила. А Роналду тупо травмирован. Он не тренировался, вчера за 6 часов до матча он сказал Моуриньо, что не готов играть(см. пресс-конференцию). Его выпустили потому что игра совсем не шла(моменты первого тайма стали следствием ошибок Леванте в большей степени, чем заслугой Реала). Но он ничем не мог помочь. И его неготовность и боль была видна в каждом действии.

А что сделал Алонсо?

Вообще-то вчера он вообще не играл на позиции опорника. Опорниками были как всегда в прошлом сезоне Алонсо и Хедира. Коэнтрау играл на позиции Роналду. После удаления и выхода Роналду Моуриньо не вернулся к схеме с двумя опорниками, а наоборот погнал всех вперед(отсюда и гол и 100% момент перед самым голом, когда двое игроков Леванте выбегали против одного Пепе). Поэтому вчера Коэнтрау вообще не играл опорника. А до этого он его играл потому что Хедира был травмирован, а Ласс Моуриньо не нравится.

Сейчас поймал себя на мысли уйдёт ли Маур из Реала если Барса в этом сезоне опять нагнёт их в чемпе и из ЛЧ они вылетят. Мне кажется, что в лёгкую учитывая, что Ман Сити в следующем сезоне скорее всего потребуется тренер способный бороться с МЮ. Мадридисты нашего сайта что думаете по этому поводу?