А Реал ответил, при чем очень быстро. Возможно из-за спешки и получилось хрень какая-то, сплошные оправдания. Если уж отвечать, то вполне были аргументы повесомей.

А разве Россел обвинял игроков Реала в употреблении допинга (ну что-то типа "сами употребляли, а нас обвиняли"? Я что-то этого не слышал.
И ты не будешь любезен подсказать, что это за журналист, который наехал на Лапорту с Кройффом?

К чему ты это написал? Росель оклеветал Реал, связав его имя с историей с Кадена Копе, хотя ему прекрасно известно, что и Реал(официальным заявлением) и сама радиостанция опровергла связь Реала. То есть он упамянул их в итой истории основываясь исключительно на подозрениях. Реал вместо того, чтобы просто напомнить эти факты вполне мог припомнить и рекламу с манитой перед Класико, и скандальные заявления Роселя и Вальдеса, и конференцию Пепа с матюками, за которую в случае жалобы со стороны Реала он вряд ли получил бы меньше Маура, и совсем не расистские высказывания Бускетса(правда это они сделали, но очень сдержанно). Короче непонятно нахрена Роселю, как представителю победившей стороны вообще нужно было затевать эти абсурдные наезды(кроме как повысить авторитет у радикалов, не особенно вчитывающихся в содержание), и непонятно нахрена Реал добровольно принял заведомо проигрышную роль оправдывающегося, имея достаточно аргументов, чтобы стать нападающей стороной. Факты то очень просты. Провокации перед серией Класико начала Барса. И рамки на пресс-конференциях первым перешел Пеп. Угрозы разорвать отношения? Смешно. Как-будто есть что разрывать.

Ссылочку.

Ну и какие же это провокации начала Барса? И какие такие рамки, тем более первым перешел Пеп? Я просто не могу понять на что именно ты намекаешь.

Я же написал, при том прямо, а не намеками. Реклама по городу с манитой, прогнозы Роселя 5-0, заявления Вальдеса, который не помнит побеждал ли Реал уже по цветному телевидению или тогда еще было черно-белое.

Он оскорбил представителя соперника, при чем используя грубый мат. Или ты может солидарен с Роселем и публичное использование аналога русского "ебанный"
?
Или может это пример того, как

Честное слово, как будто для людей в тундре писал, не имеющих связи с внешнем миром.

Catala, а заявления Моу по поводу благосклонности судей и вообще ФИФА к Барсе тоже Россель придумал? Между прочим, - это уголовное дело, это минимум клевета, если не сказать больше...

А слова Пепа по поводу "ебанного" Маура я поддерживаю полностью ибо он сам начал с первых дней так себя вести по отношения просто ко всем судьям и тренерам...

Ну во-1, Россель сказал это в шутку. Я надеюсь ты это понимаешь. Не вижу здесь прямой провокации.
Про Вальдеса я не слышал, но это высказывание я одобряю.


Ну ты даешь, то есть ты помнишь только эти высказывания, а все что было до сезона с реалом, и все интервью Маура ты не помнишь?
Хотя да, я считаю такой эпитет не очень корректным на людях, но в случае Маура, он все таки его заслуживает.

О ФИФА не знаю, а о судьях да, говорил.

:finest: Указать на ошибки судей и сказать, что не понимает почему они так часто ошибаются в пользу Барсы уголовное дело? Может быть и прокатило бы во времена ежовщины.

А я вот как-то не особо в восторге, если подобная манера выражаться станет нормой при публичных выступлениях.

Катала, про ФИФА он говорил абсолютно точно, т.е. обвинял именно организацию в том, что она все делает для победы Барсы. По-моему, даже были сказаны слова, что можно сразу вручать кубок ЛЧ Барсе заранее, чтобы не мучить никого, - это его слова, абсолютно точно. Даже в новостной ленте вроде они были...

Хорошо хоть Росель понял неуместность подобной шутки и извинился.


Действительно, очень спортивные высказывания и совсем не провокация. Опять же замечательный пример

Ну ты даешь, как можно было сделать такой вывод?

Я помню их немало(конечно же не все), ты хочешь обсудить какое-то конкретное?

"Барселона" угрожает обратиться в UEFA с жалобой на главного тренера мадридского "Реала" Жозе Моуриньо, позволившего себе раскритиковать каталонцев и упрекнуть их в нечестной игре.

По словам Моуриньо, главный тренер "Барселоны" Хосеп Гвардиола должен стыдиться в случае победы в Лиге Чемпионов в нынешнем году, поскольку победа в первом матче 1/2 финала Лиги Чемпионов, который состоялся в среду, 27 апреля, была добыта не без помощи арбитров, сообщает РИА Новости.

На послематчевой пресс-конференции Моуриньо также заявил, что победа в Лиге Чемпионов-2009 также была добыта "Барселоной" не совсем честно, поскольку рефери ответного полуфинального матча того розыгрыша против "Челси" (1:1) Эвребе не назначил несколько очевидных пенальти в ворота каталонцев.

Моуриньо, удаленный с тренерской скамейки за перепалку с арбитром вчерашней встречи Вольфгангом Штарком, также заявил, что на принимаемые в пользу команды Гвардиолы решения UEFA, возможно, влияет титульный спонсор "Барселоны" - ЮНИСЕФ, который является активным членом в делегациях ФИФА и УЕФА по всему миру...

Источник: REUTERS

Andre3000, ты скопипастил новость ради последнего абзаца? В котором написано(кстати, что такое "которыя"?), что ЮНИСЕФ является активным членом(русский журналистам знать не обязательно) в делегациях ФИФА? Это, как можно заметить, примечание автора. Моуриньо сказал что-то типа "не знаю, почему им помогают. Может из-за публичности УЕФА, может из-за связей Вильяра, а может просто везет".

А про стыдиться победы - это нормально?

Ах, точно, Маур же сюда добавил и Вилльяра, т.е. все оказались виноваты в поражении Реала...

Нет. Это не стоило озвучивать.

В поражении Реала у него виноват только судья. А дальше он представил 3(если мне память не изменяет, думаю при желании ты сможешь найти приличную стенограмму) возможные причины. Он не обвинил ЮНИСЕФ, Вильяра и удачу. Он назвал их возможными причинами.

http://barca.ru/news/7697

Я ничего не могу о нем сказать.

Я почему-то уверен, что он сделал это исключительно для того, чтобы все вроде бы поняли, о чем он, но в тоже время формально подкопаться было сложно. Сделал мастерски, Моуриньо говорить умеет не хуже, чем тренировать. Но для меня смысл его слов очевиден.

Т.е. получается можно обвинить всех, просто произнеся слова "наверное", "может быть" и т.д.? Катала, ты вообще за какой клуб болеешь? Мне иногда кажется, что ты скорее Мауру и вообще Реалу симпатизируешь... :gaah:

Из клубов я болею за Барсу. А по жизне за правду и логику. Моуриньо не обвинил Юнисеф, и не обвинил удачу. И ни Юнисефу, ни удаче, ни даже Вильяру не за что подавать на него иск. Если бы он точно знал, что причиной является ЮНИСЕФ, удала или Вильяр, то так бы и сказал. А поскольку точных сведений у него нет, а только догадки, он и использовал(очень логично и уместно) слово "возможно". Не знаю как вы, а я когда в чем-то не уверен использую эти же слова. Возможно поэтому они и не кажутся мне странными.

Значить судья виноват, что Маур такой идиот не удосужился прочитать правила игры, где четко написано, что за такое действие дают ПРЯМУЮ красную. И я тебе это приводил кстати.
Это ли не откровенное лицемерие с его стороны?

А что же касается интервью Маура, то не напомнишь чьи это были слова за день до полуфинала первого:

"А теперь у нас есть и третья группа, к которой принадлежит один Пеп. Это те, кто критикует правильные решения судьи. Чего я только ни повидал, но такого еще не видел".

И это опять же не лицемерие, не провокации? Я надеюсь тебе не нужно логическую цепочку проводить.
И вроде как после этого Пеп сказанул лишнего про Маура. И я его здесь понимаю.


То есть по твоему это логично? Здесь нет логики, есть ТОЛЬКО двойные стандарты.
По тому как следуя твое логике, то можно сказать, что Россель сделал просто прогноз, Вальдес забыл когда последний раз реал обыгрывал Барсу, а клуб просто решил напомнить чудесный день с манитой.
Но нет, для тебя это провокации со стороны Барсы.
Это просто смешно.

Лично меня больше всего убивают люди, называющие других лицемерами, а себя правдорубами, при этом ПОСТОЯННО давай жалкие и лживые интервью.

Не помню, чтобы я с тобой согласился. Но не важно. Большая часть правил нужны для того, чтобы придать законность любому решению судьи. Например если игрок два раза передумал вкидывать аут. Я всю жизнь смотрю футбол, где за такой фол прямую красную дают крайне редко. И рад этому. Надеюсь так будет и впредь. А еще надеюсь пострадавший не будет действовать за рамками спортивных принципов. Не люблю я это.

Провокация конечно (не очень понимаю где тут лицемерие(то есть где он говорит не то, что думает), но допустим и оно присутствует). И думаю сам Маур никак не ожидал такого мощного эффекта. Но, она в рамках. По крайней мере жалобу подавать не за что. И если бы я выбирал показывать ребенку эту конференцию или ответ Пепа дважды бы не задумывался. Именно поэтому я и написал, что на конференциях первым перешел рамки Пеп.

Какая вообще связь между причинами ошибок судей и прогнозом Роселя? Росель действительно просто сделал прогноз. Провакационный. Как если боксер скажет "я его уложу с первого удара". Вальдес конечно же не забыл, он же не даун, а сделал это осознанно. А Моуриньо перечислил три возможные причины, тоже осознанно. Что смешного? И как эти события связаны?

Нет не связаны.
Но ты действительно считаешь, что если я подойду к примеру до милиционера и скажу ему "Мне кажется, что вы *****" то он мне ничего не сделает, потому как я высказал лишь предположение.
А так мое мнение, что Маур после этих слов еще очень легко отделался. Был бы в Уефа вместо Платини дядюшка Стерн(из НБА), думаю Жозе "пострадал" бы в итоге серьезней.

Ты не пойми меня не правильно, лично я считаю, что на эмоциях можно наговорить что угодно. Но за слова то свои нужно отвечать. И как мне кажется в следующем сезоне Маура еще ждут сюрпризы от Уефа. Пусть и не прямые подсуживания сопернику, но скажем не назначения удобных судей, например португальцев, еще будут. :)

Интересное использование предлога.

Это абсолютно другой случай. Можно было бы сравнивать если бы Моуриньо сказал "мне кажется это сказывается влияния Вильяра". В этом случае это явное обвинение. А у нас случай совсем другой. Событие и возможные причины этого события. Не болеею Например нападающий не забил гол и он на вопрос почему ответил бы "возможно ему жали бутсы, возможно он подскользнулся, а возможно он в плохой форме". То есть, точная причина ему не известна, поэтому есть несколько на выбор, так сказать. Было бы известно он бы прямо и сказал "это влияние ЮНИСЕФ". Потому что он никогда не страдал от комплексов, помешавших бы озвучить эти сведения, если бы они у него были с доказательствами. Зачем искать какой-то скрытый смысл там, где его нет? Он в тот вечер наговорил достаточно утверждений, зачем высасывать что-то из простых предположений?

Фразы про судейство были сказаны в конкретном контексте и в взаимосвязи с "стыдом" Пепа, эти наверное дали повод смягчить наказание, но я считаю что этот деятель культуры и спорта еще легко отделалсяю

Catala, ты случайно по профессии не юрист? Мне бы хотелось тебе сказать, что неправы обе стороны в этом конфликте, но каждая из них продолжает отстаивать свою позицию. Вообще-то странно, что ты по ту сторону баррикад. Тебя не устраивал Лапорта, тебя не устраивает Россел, тебе не нравятся высказывания Пепа... Может ты и в самом деле начнешь болеть за сливочных и тогда, как это ни покажется странным, начнешь рубить правду-матку про королевский клуб? Там тоже достаточно часто появляется пища для размышлений. Особенно с приходом португальца. Недавно пересматривал матч 06 года в Лондоне с Челси и там Маур был немного спокойнее, хотя на действия судьи реагировал точно также, как и сегодня.

Слова Маура - это косвенный, но открытый наезд на Барселону. Причина ему неизвестна и он решил выдать несколько вариантов на выбор???;-)
Почему каждая из этих причин - грязь на нашей репутации. Где такие варианты - красивая игра Барсы, чрезмерная грубость Реала М, присутствие в команде неуравновешаного гуманоида Пепе, трусливая тактика, страх перед соперников, отсутствие понятия "команда", отсутствие "team spirit"?
Как можно его оправдывать и слепо верить в его правоту. Да Маур на весь мир сказал, что все успехи Барсы - это следствие работы с судьями. Как можно по другому интерпретировать слова "Надеюсь в этот раз Пеп выиграет ЛЧ честно". За эти слова Пеп мог выставить этого шоумена на пару лимонов евро.

Ты на войне чтоли?

Наоборот, вплоть до прошлого лета, когда выплыли очень нелицоприятные факты, я был вполне его сторонникам. То есть что-то мне в нем нравилось, что-то нет, но он вполне меня устраивал. Более того, я рад, что он выиграл выборы в 2003.

Опять же это не так. Что-то мне в нем нравится(ведение переговоров, умение соблюдать секретность, умение сказать "нет" и т.д.), а что-то не нравится. В частности его прогноз. Я считаю Болуду *****ом, а Росель повторил самый известный его подвиг. И мне не нравится, что хрен пойми зачем полтора месяца после последнего матча нужно было инициировать это обоюдное говнометание. Вполне можно было обойтись без прогноза и этого заранее ложного официального заявления, а продолжать совершать грамотные трансферы, снижать долги клуба семимильными шагами и тогда не было бы вопросов к нему.

Мне не нравится одна конкретная пресс-конференция. Они все должны мне нравиться? Я никогда не слышал от тренеров на пресс-конференциях базарный жаргон и предпочитал бы и дальше не слышать. И не потому, что я монах, отнюдь, просто это неуместная сцена для таких высказываний. Оно бы мне не понравилось в исполнении абсолютно любого тренера (и в меньшей степени футболиста) и не вижу необходимости делать исключение в данном случае.

:finest: Воистину, иногда лучше жевать. "Судьи несколько лет подряд помогают Барсе из-за красивой игры, из-за грубости Реала, из-за Пепе, из-за тактики, из-за страха перед соперником, из-за отсутствия понятия команда". Моуриньо это не сказал, потому что у него есть мозг.

Конечно судьи помогают Барсе. Почему Маур не был так резок, когда Карвалью держал Вальдеса, а Терри забивал мяч? Почему пенсионеры совсем забыли про удаление Абидаля, которого не было, почему все забыли цирк с 2-х метровым оффсайдом Милито, непоставленный пеналь на Алвесе, незащитанный гол Лео в Лондоне? Судьи ошибаются в обе стороны. Только вот челси имел основания к требованию пенальти, а Маур нет. Удаление Пепе это не ошибка. Он получил то, что заслужил своей игрой в том моменте. Смонтированный ролик жуют только меренгосы, остальные сплевывают, не принимая его во внимание. Попробуй выйти во двор и крутануться на 360 в воздухе.

Catala, Фраза "судьи помогаю Барсе" - полнейшая и абсолютная чушь! Если бы Барселона без судей не могла добиться того, чего добилась, тогда можно говорить о какой-то "помощи", пусть и случайной. Но что с судьями, что без них Барселона была на две головы выше всех своих соперников в этом году и добилась своих титулов полностью и заслуженно.

И да, если я подойду к менту и скажу "возможно у вы пошли в милицию потому что вы дебил, или может быть вас в детстве часто били по голове, или может быть мама слишком рано отняла вас от груди, я не знаю" - я вполне заслуженно получу наказание в 15 суток. В лучше случае.

Все эти "возможно" в исполнении Моура - это оскорбление клуба, слова, которые портят его репутацию. Следовательно за свои эти слова он должен быть наказан.

Странно, а я могу только за последние три года из одних только полуфиналов ЛЧ найти столько важных моментов, где судьи принимали ошибочные решения в пользу Барсы, что не хватит пальцев руки. Против Барсы я могу их найти не меньше, а может и больше, но это лирика.

Какое это имеет отношение к словам Моуриньо? Если ты скажешь менту "возможно вы пошли в милицию потому что родители состояли в партии, возможно какой-то покровитель помог, возможно просто повезло" получишь наказание разве что в Беларуси. В ЕС никто за такое абсолютно ничего не сделает, тут нет даже намека на оскорбление.

Каким боком? То, что должна стыдиться таких побед - да портят. То, что нуждается в помощи судей - можно интерпритировать и так, что портят. А этот поиск возможных причин - каким боком?

Если судейские ошибки не повлияли на итог, то нельзя говорить, что они "помогали" Барселоне. А они не повлияли. И ошибок не в нашу пользу было множество, особенно в Примере, особенно в прошлом году. И было гораздо больше ошибок в пользу Реала. Но это, действительно, лирика.

А про милицию ты тем более неправ. В приведенных тобой фразах нет оскорблений. В произнесенном Моуром они есть. Ты же говорил сам, что их нельзя принимать всерьез только потому, что он не утверждает, а строит предположения. Вот я и привел тебе предположения, аналогично оскорбительные. Так что не надо их заменять.

Кхм, кхм. Допустим по эпизоду с Пепе мы не придем к согласию, оставим его. Неужели судейские ошибки совсем совсем не повлияли на итог противостояния с Челси?

Во-первых не факт. Во вторых по сумме двух матчей Барса была сильнее. И в-третьих - ЭТО НЕ КАСАЕТСЯ МОУРИНЬО НИКАКИМ БОКОМ!

Против такого мне нечего сказать.

И против такого тоже.

Он "взял на себя труд" выступить от имени общественности. В его речи он конкретно перечислил судей, даже не связанных с ним - Фриск(удаление Дрогбы), Эвребе, Де Блекере(удаление Мотты), Бузакка(удаление Ван Перси), Штарк(удаление Пепе).

Уважаемый Catala он не "взял на себя труд" выступления от имени общественности , он планомерно пытается создавать выгодное для себя мнение у идущей за "великим борцом с несправедливостью и лицемерием" общественности.Другими словами он манипулирует людьми.

Alim
 

Не повлиял бы если не удалил Абидаля за что удалил вопрос? Почему в первом матче не поставил пенальти в нашу пользу,почему они за эти два матча так грубили,POR QUE?

Енто вообще пи...ец, извиняюсь за выражение. Т.е. ошибки в пользу Барсы влияли на исход противостояния, а ошибки в пользу соперников это лирика... :finest:

Дима, ты о чем вообще? тебе не кажется самому, что речь идет о двойных стандартах?

Т.е. удаление Мотты - это решение, которое едва не повлияло на исход противостояния. А отмененный гол Бояна, гол Милито из офсайда, 100% пенальти на Алвеше на Сан Сиро, пусть незначительное, но нарушение на Лео перед вторым голом в Италии, заслуженная, но неполученная Майконом желтая в первом матче (я акцентирую на этом внимание, так как получи бразил желтую ответку с нами он бы пропускал из-за дисквалификации, а это очень серьезная потеря) это все лирика?

Или отмененный гол Лео в играх с Арсеналом, неназначенный пенальти за фол в ответке, два заслуженных, но несостоявшихся удаления Косельны или несостоявшееся удаление Ван Перси чуть раньше - это все лирика... а вот удаление Ван Перси за удар после свистка это решение повлиявшее на исход противостояния.

Незаслуженное по твоему мнению и по мнению промадридской прессы удаление ПЕПе - это решение повлиявшее на исход противостояния... а вот Неудаление Марсело, неудаление Адебайора, неудаление Карвальо это лирика.

Челси (2008-2009). Пусть все-таки на усмотрение судьи, но неудаление Баллака, неудаление Босингвы (он даже желтой не получил, тоже обращаю внимание на этот момент, так как он висел на желтой, а в ответке очень неплохо закрывал Иньесту, не будь его могла быть другая игра совсем), неудаление Алекса, 100% пенальти на Камп Ноу, фееричное удаление Абидаля - лирика. Три неназначенных пеналя в ответке - это решение повлиявшее на исход противостояния...

А теперь, уважаемый Дима, скажи мне, пожалуйста, будь все судейские решения верными и случись они именно в той последовательности и с такими последствиями какие должны быть по справедливости... сколько бы ЛЧ мы бы держали в руках за годы работы ПЕПа??? Я убежден, что три. Только для тебя это все лирика.

Просто это очень забавно, что Маур видите ли высказывает предположения, а не провоцирует... Именно Маур и занимался весь год, что сплошными провокациями. В своих интервью он говорит об ошибках в пользу Барсы упоминая, что они повлияли на исход противостояния, при этом тупо умалчивая о куче ошибок не в их пользу, т.е. он преднамеренно представляет информацию в искаженном виде, так как рассматривает всю ситуацию только с одной - удобной для себя и для собственных оправданий стороны. Но это ты называешь его позицией, а высказывания людей причастных к Барсе ты называешь провокацией. забавно все это. Уж прости, но в данном случае на объективность ты вряд ли можешь претендовать.

А что касается интервью ПЕПа, то если рассматривать их как единичные случаи, то наверное лучше детям видеть интервью Маура. Но если рассматривать их в рамках общей картины сезона, то я бы и своим детям и любым другим дал бы скорее смотреть всегда достойные, уважительные (кроме одного упомянутого случая) интервью ПЕПа, чем постоянные искажения, лицемерие и нытье в исполнении Маура - он себя вел куда более недостойно.

А вообще - I have nothing to say... Потому как рассматривать ситуацию так, как делаешь это ты - это чистейшей воды суждения в одну сторону без какого-либо желания давать адекватную и справедливую оценку своему кумиру в лице несчастного португальца.

Да Пеп своими словами про сраного Маура хотел завести игроков перед игрой и перенести весь груз критики и давления не себя перед матчей, как это делает великий Маур со свов всех, даже Каталы. Т.е. получатся Мауру можно, а Пепу нет???

Это отклонение в пределах нормы. Если судья не замечает один пенальти(или замечает, но колеблется назначить его) за матч это рядовое событие, о котором через пару дней забывают. Когда он не замечает 3-4 пенальти это из ряда вон выходящее событие, которое ставит крест на карьере и которое помнят годами.

Я не это сказал. Я сказал, что судьи своими решениями помогали Барсе, что Фоксяра назвал чушью. Справедливости ради я упамянул, что и соперникам Барсы они помогают, но это лирика, потому что не является опровержением того, что они помогают Барсе. А не потому, что они не влияли на исход(это вообще не мое определение. Например удаление Мотты важная ошибка в пользу Барсы, но она не повлияла на исход, как оказалось). Поэтому в принципе весь дальнейший пост по большому счету не о чем и уж точно никак не вытекает из моих слов или соответствует моему мнению. В процитированной тобой цитате я вроде бы вполне доступно написал, что соперникам Барсы судьи помогали не меньше, а может и больше, чем Барсе - однако волшебным образом ты решил необходимым мне доказать, что... судьи помогают соперникам Барсы. И умилительный вывод - если я вижу помощь Барсе и не меньшую помощь соперникам, значит это суждение в одну сторону. I have nothing to say...

Ты не пробовал вникать перед тем, как отвечать? Я четко писал и если попросишь докажу цитатами, что он провоцировал. Не провокацией я назвал конкретно одну фразу, где он перечисляет часть возможных причин, почему судьи помогают Барсе.

Перекладывать груз на себя - это здорово. Матюкаться на весь мир - это не здорово и за Мауром я такого не замечал. Если бы заметил обязательно осудил бы.