ты даже не представляешь какие люди бывают уроды....
1. Бомбардировка Дрездена, убийства мирных граждан - воинское преступление соединенного королевства, никто не раскаялся и не пустил пулю в лоб.
2. Бомбардировка Хиросимы - отсутствие военных целей, единственная задача геноцид японцев. никто не раскаялся не пустил пулю в лоб. Военное преступление.
3. Бомбардировка Белграда - геноцид сербского населения. Военное преступление.
4. Использование "агента Оранж" - военное преступление - против человечности.
5. Массовое убийство в Сонгми - военное преступление, единственный осужденный некий Сержант Келли фактически отсидел год и был отпущен по личному помилованию прездентом США.
6. В 1940х годах учены из США заражали сифилисом специально людей в Гватемале - об этом стало известно только недавно.
7. А это Колин Пауэлл который клятвенно уверяет что в этой пробирке, которую он принес в ООН находится смертельное, иракское, химическое оружие массового поражения. Через несколько лет он скажет что пробирка была пуста. (что это если не заговор?)

И здесь я даже не вспомнил о немецких зверствованиях во время второй мировой войны.

По поводу секретности - у американцев в разработке сверх секретного истребителя F117 были задействованы десятки тысяч людей. Однако, до разрешения показа самолета публике о нем никто ничего не знал и его расекречивание стало доказыванием со стороны пентагона правительству США о возможностях проведения секретных разработок. Со стороны СССР в 1980х годах была разработана система гарантированного ядерного удара. В ее разработке приняли участие десятки институтов и сотни тысяч людей. Но в результате секретности американцы о ней ничего не узнали и Советское правительство было вынуждено официально проинформировать США о наличии данной системы - во что они сначала не поверили. Также тысячу вопросов создают такие инциденты как - Розуэлл, первый полет на Луну и затем неожиданное сворачивание лунной программы. А еще есть такая "призказка" что мол у Голды Меир как то спросили "есть ли у Израиля ядерное оружие?" - "Нет, но если надо мы его применим". А еще незаконные продажи оружия талибам в Афганистан со стороны США - за что Чарльз Уилсон получил награду ЦРУ. А также "Канадская хитрость"

я все это к тому что, в Мире творится много неведомой ***ни о которой нам не говорят. Каждый год проводятся тысячи секретных операций, о которых мы узнаем лет через 50-60 когда снимут гриф "секретно" как сейчас узнаем о операциях типа "трест". Да и стоит просто посмотреть на разоблочения Ассанжа и Сноудена. Ведь два-три года назад никто и в голову не мог принять то, что правительство США прослушивали канцлера Германии - никакого то простого гражданина а первое лицо другого, независимого, европейского, союзнического государства. А ведь в ЦРУ работает не один-два человека, и утечек практически нет, и мало мы слышим о том что кто то пулю себе в лоб пустил.... Очень хотелось бы узнать что хранится в архиве викиликс "гарантии".

у меня вопрос - я тут смотрел немецкого журналиста, который делал независимое расследование. Правда что деревья в которые попали пули снайперов спилили? что баллистической экспертизы не сделали? и что мол из за спилиных деревьев теперь картина произошедшего можно неправильно составить? - это вопрос серьезный, без подъебов.

В топку самолеты. Так что не так со взрывами? По-моему более адекватное объяснение, чем фантастический керосин, расплавляющий сталь.
а хз, но вот некоторые "угонщики" живы.

а найденный документ угонщика в месте, где все плавилось? Тоже надо мнение авторитетного эксперта?:D

Тоже слышал что вроде спилили, но лично еще не видел, поэтому утверждать не буду. Без них конечно полной картины не восстановишь, кто и откуда стрелял. А еще некоторых людей похоронили почти сразу после убийств, до назначения нового правительства, тоже об экспертизах не может быть и речи.

Намек не понял. В чем выгода?

Я считаю это даром. У тебя есть научная работа, где по законам физики обосновывается крушение. Мне известен ровно один способ опровергнуть такую работу, как и впрочем любую другую работу из области точных наук. Это опровержение обязательно должно содержать выражения типа "тут должен быть не квадрат, а куб", "тут неверно указан нижний предел интегрирования" или "а тут забыли вынести минус за скобку". Другого пути опровергнуть такую работу разумная и образованная часть человечества не знает. Это я заявляю как магистр по одному из направлений точных наук. А какие способы опровергнуть научную статью знаешь ты?

О какой статье речь и почему ее надо опровергать? Почему в нее надо верить? Извиняюсь если пропустил.
Наверное бизнес просто не твое. Одни акционеры в сговоре со страховщиками могут поиметь других акционеров.

Ты троллишь? Объясни мне, почему должна обрушиться та часть здания, которая находится ниже точек столкновения с самолетами? Может показаться грубо, но складывается ощущение, что ты разучился самостоятельно думать в области, в которой не получал высшего образования.

С какими взрывами? Ты реально утверждаешь, что не было самолетов?

Ты просто троллишь? Писать такое в 2014 полный п****ц.


BBC News после заявления ФБР был вынужден добавить к этой новости "человек под именем". Журналист BBC просто нашел тезку и однофамильца, при этом уже после того, как настоящий отец братьев Аль-Шахри подтвердил, что не общался с ними много месяцев. На сегодняшний день точно известно, что оба брата мертвы.

Еще один полный тезка, правда еще и заявивший, что паспорт у него украли. Человек с документами на имя Абдулазиз аль-Омари был снят камерами аэропорту и его смерть не вызывает сомнений.

Да, так бывает, что после крупнейшего терракта в истории выявить личности всех виновных занимает больше 10 дней.

Эта искаженная любителями заговоров цитата. Оригинал, где не говорится ничего такого

Расследование завершилось в ноябре и Мюллер прямым текстом заявил
Писать о каких-то сомнениях и живых угонщиках более 12 лет спустя просто мрак. До этого хоть интересно было.

кстати, вот в Мадриде в 2005 году тоже был пожар в небоскребе - 20 часов боролись с огнем. 20 часов против 58 минут.... и здание кстати не упало.

Messi, да зачем далеко ходить? Вон в Останкино, больше половины тросов лопнуло, но башня осталась стоят, хотя конструкция там в 100 раз хлипче чем у небоскреба.

http://www.civil.northwestern.edu/pe...Cause%20It.pdf

Верить ни во что не нужно, это не история или религия. Это точные науки, где понятия веры нет. Тут есть такие понятия, как законы, теоремы, формулы и т.п. Для того, чтобы утверждать, что здания не могли разрушиться от вреда, причиненного самолетом, необходимо опровергнуть научную статью, которая по всем канонам доказывает обратное.

Опять не понял. Сильверстайн получил деньги, которые покроют восстановление зданий. Более трети из них он потратил в никуда, просто на съем пустого места, плюс соответственно потерял весь доход, который имел когда башни стояли (аренда офисов и тому подобное). То есть деньги он потерял. Ты намекаешь, что он так хитро договорился с акционерами десятка европейских строховых компаний, что в придачу к своему ущербу еще и им заплатит? Я действительно явно ничего не понимаю в бизнесе.

Падающая с высоты одного этажа верхняя часть создает больше кинетической энергии, чем может выдержать верхний этаж нижней части. В результате он начинает обрушиваться вместе с остальной верхней частью и это создает больше энергии, чем может выдержать следующий этаж. И так далее. Это называется прогрессивным коллапсом. Все то же самое научным языком


:D

Что это может быть за "точная наука"? Как она называется, "разрушение зданий после столкновения с самолетами"? Как тут можно точно рассчитать?
Кто он? О ком речь? О юрлице? Я тебе говорю, что одни акционеры в виде физлиц имеющие ну скажем 20% акций, к примеру могли протолкнуть выгодную программу страхования для страховщика, в последствии получив свой откат. И давай не будем выдавать за факты кто сколько получил и куда все это тратилось. Ты этих денег не видел и я тоже, и не известно куда там что потекло.


Звучит красиво, как и подобает официальной "научной" версии. Более того, я с этим не спорю, тут все правильно. Только судя по этой статье, для того чтобы здание складывалось так четко ка оно складывалось, нужно чтобы скажем 1 этаж исчез полностью. В действительности, самолет нарушил только часть конструкции, а дом это тебе не карандаш, он довольно независим. Если придерживаться твоей теории, здание должно было обрушаться только в месте, где врезался самолет, в то время как другая половина здания должна была остаться стоять на месте.

Я бы поверил в эту версию, если бы самолет был шире здания и прошил его насквозь.

И зря смеешься, это кстати не смешно;) Способность мыслить логически и независимо бывает довольно полезна. Тебе красиво преподнесли, завернули официальную конфету в научную обертку которая вроде как логична, и на этом все. А то, что это без спора правильная теория не вяжется с фактическими событиями, тебя просто не волнует и все.

Это все-равно что сказать, что феррари разгоняется до 100 за 3 секунды потому что у нее большой и мощный мотор(и с этим не поспоришь), и не обращать внимания, что речь о жигулях.