Да что ты пристал к Моу? Забудь о нем вообще, Пандев сказал что он отдал голос тренеру x но в результатах мы видим что голос получил тренер y, нам дают копии бумаги где видно что в документе который дошел до ФИФА Пандев все таки голосовал за тренера у, но потом выясняется что это вовсе не почерк Пандева стоит на бумаге, о чем заявляет не Моуриньо, а сам Пандев! Для меня более вероятен вариант что это до ФИФА не дошли правильные бумаги, чем вариант, что Пандев решил всех обмануть (на*** ему это?). Какой бы вариант не был правдой, случай требует разбирательства.

p.s. Единственное в чем можно упрекнуть Моуриньо, так это в том что он решил показать на ошибки в голосовании, если ты обвиняешь его в этом, то мне нечего добавить.

Для меня более, чем желательно, чтобы ФИФУ обвинили в бардаке, если он действительно присутствует. Я не считаю это недостойным поступком. Если Моуриньо обвинит их в этом я буду только рад. Но пока он всего-лишь сообщил публике факт того, что получил печальную информацию по телефону. Да, эта информация бросает тень на ФИФА. Но это не называется обвинением. Моуриньо, например, обвинил Фриска в том, что он разговаривал с Райкаардом. Он мог это сделать, потому что сам видел. Тут он не может обвинить ФУФУ. Он может только сказать о том, что ему сказали другие.

Он сказал 1/2/3 человека. Один из них уже подтвердил его слова. Никакие бумаги тут не нужно. Моуриньо сказал о том, что ему сказал Пандев, а не что показывал какие-то бумаги.

Да.

Дима, а что это за система? Разве она сможет с высокой точностью определить - тот человек проголосовал, который должен это сделать или нет? Пандев в Италии, а запрос приходит в федерацию Черногории и, если он должен лично нажать на кнопку, то такой возможности может и не быть. Что тогда делать? Мне всегда казалось, что здесь огромные возможности для жульничества.

Catala, Не будь это обвинениями, он бы направил официальное заявление в ФИФА с просьбой проверить наличие ошибок, а не через журналюг обвинил бы голословно.
Голословие=голые слова, то есть слова не подтверждённые доказательствами, фактами. Моу сказал, что ему сказали. Ноль доказательств = голословие. Этого достаточно чтобы не пересматривать мой взгляд на этот термин?

alx, Всё гораздо проще, записывается видео в котором чувак подписывает документ и оправляет его по факсу, с другой стороны делают тоже самое и отправляют чуваку. Возможность подделать - ноль.

Создать аккаунт каждому капитану и тренеру. Передать в запечатанном конверте каждому лично данные для доступа. Это не проблема, на каждом матче сборных присутствуют наблюдатели и представители ФИФЫ или подконтрольных ей организаций. Войдя в аккаунт можно как голосовать, так и просматривать свой выбор, на случай если кто-то получит доступ. Это гарантирует, что у всех будет возможность проголосовать, и невозможность подделать голос в отсутсвие игрока или капитана.

Сегодня, например, я позвонил и заказал капсулы для кофемашины. Это голословное утверждение? А если представительница службы заказов подтвердит мой заказ это все еще будет голословное утверждение? Только когда предоставлю запись разговора и независимые эксперты проведут анализ перестанет быть голословным? Охренеть как тяжело жить с такой логикой, нет?

Именно, ну или просто вы оба показываете одинаковые чеки.
С логикой у тебя проблемы... Земля плоская, сейчас позвонит мой друг и подтвердит это. Так доказывается по-твоему?
С такой логикой живёт всё человечество со времён изобретения научного метода. Может ты удивишься, но следователи тоже используют доказательства, а не "мой друг сказал это".

Так доказывается, что тебе позвонил друг и сказал, что Земля плоская. После этого твое заявление о том, что он тебе позвонил, не является голословным. А тем более если три человека заявят, что звонили тебе. После этого любого, кто назовет твое заявление о том, что тебе звонили, голословным, может смело считать неадекватным, ибо он таким является.

Боже, сколько дней еще будет продолжаться этот позор? Достаточно только представить на месте Моуринью Гвардиолу и чтобы все те же пользователи писали какие-то непонятные предъявы в адрес Пепа. Ну-ну. Очень смешно. Пять страниц мусолят не пойми о чем. После такого и не трудно понять, почему Катала пытается обходить стороной все здешние дискуссии. Пиздец какой-то.

Я ошибался. У тебя не проблемы с логикой, у тебя серьёзнейшие проблемы с ней. А если друг не звонил, а сказал, что звонил, слова являются доказательствами? Твоя логика распространяется только на звонки или ещё на что-то? Например, я скажу, что видел динозавра и мой друг скажет, что видел его, это будет доказательством?

Правильно. Но в данном случае доказательства есть и ФИФА показала одно из них - бюллетень, в котором подпись совсем не Пандева. Разве это голословное утверждение?

Пандев заявил, что подпись не его? Если да, то будут разбираться что произошло. Но это никак не влияет на тот факт, что Моу сделал голословное заявление, доказательств то у него не было, да и нету. Если я скажу, что вселенная конечна, не имея доказательств, моё заявление - голословно. Даже если кто-то докажет, что она конечна, моё заявление остаётся голословным, так-как я сделал его не имея доказательств. Понимаешь о чём я?

Я очень надеюсь, что это просто флуд. Потому что не понимать разницу между "видеть динозавра" и "сказать, что видел дмнозавра" здоровый человек просто не может.

Catala, А, то есть между "видеть динозавра" и "сказать, что видел дмнозавра" разница есть, а межу "позвонить" и "сказать, что позвонил" - нет? Может хватит себя водить из тупика в тупик?

Моуриньо сказал, что ему позвонили. Три человека на весь мир заявили, что ему звонили. Ты тут видишь голословные заявления? На здоровье, тебе жить с такой логикой. Я закончил.

gray5, если вкратце, то ситуация развивалась так: Моуриньо то ли знал, что ему не светит премия, то ли ему кто-то сообщил об этом (не имеет значения), не поехал на церемонию. После публикации списков голосовавших ему позвонил Пандев и еще два приятеля и сказали, что первый голосовал за него, но в итоге его голос был отдан другому, а двое других сказали, что вообще не получали бюллетеней для голосования. Когда корреспондент спросил Моуриньо, не жалеет ли он, что не посетил церемонию награждения, тот заявил, что нет. Он сказал, что шансов выиграть у него в любом случае не было, но при голосовании были допущены нарушения и привел пример Пандева и других своих друзей, в которых он был уверен. Здесь все логично. Я с Каталой выяснял другой вопрос - из некоторых сообщений следовало, будто Моуриньо не поехал на церемонию из-за этих подтасовок. Но это не так.

Catala, Не удивительно, что ты закончил, так-как несёшь пургу из сообщения в сообщение. Тебе в голову не приходило, что они могли договориться? Поэтому доказательством это не является. Сходи к любому юристу, следователю или науч работнику, они как и я отдуши посмеются над такими "доказательствами".

alx, Ты не в ту степь забрёл, спор не об этом был :) Catala заявил, что Моу никого не обвинял, я доказал обратное, потом я заявил, что его слова были голословны, и это я доказал. Об этих двух моментах шла речь, со всем остальным я согласен.

СМИ кричат, что летом португалец возвращается в Челси. Хоть его противную рожу видеть не буду. Хотя что-то мне подсказывает, что первый годик он и оттуда вонять будет.

Нет никакой конкретики по этому поводу, он не может что бы его не обсуждали, ты же знаешь. Цену себе набивает не более.

Федерация Македонии извинилась
http://ffm.com.mk/reprezentacijaatim...a-murinjo-3383

Оффтопик

:D ТЕХНИЧКА ГРЕШКА... и т.д. :D а-а-а как это можно вообще читать :D

Почему-то вдруг вспомнилось :

Како бресно jармилjевка развjалки чмошка:

А) Бркма Б)Жжко Ц)Трjква Д)Чфчко

:D

"Последний (Муриньо) заявил, что не собирается сажать на скамейку запасных коллегу Касильяса Диего Лопеса". (Чемпионат.ком)

Насколько мне известно, Маур такого не говорил. Он, если не ошибаюсь, сказал, что Лопес мог бы стать первым вратарем Реала, если бы не Касильяс, но точно передать слова португальца не могу.

Catala, не подскажешь точные реплики Моуриньо?

Аппеляционный Комитет аннулировал желтую карточку Арбелоа!!! Я куею просто!:gaah:

Если кто-то другой, то хрен чего докажешь этому комитету, а тут просто на постоянной основе уже либо прощают Реалу, либо уменьшаю дискву просто до смешных сроков.

Шума уже и без этой желтой много))

Интересно, а как Мауру понравилось вчерашнее судейство, где в ворота Реала не назначили два чистейших пенальти и дважды Реал забил после того как совершал нарушения, не отмеченные судьей...

GERONIMO, но ведь глоры МЮ и Барселоны написали целые трактаты в интернете по поводу того, что карточки там не было, а сейчас вы уже передумали.

Вопрос в другом, почему одно и тоже нарушение трактуется по-разному?!

Ребята, а в какой теме мы обсуждаем судейство? У меня есть пара вопросов и хотелось бы получить на них ответы.

В личку Катале! :D

Andre3000, а если серьезно?

Но все же на 100% бред) :D

Не на 100%, но близко к этому. Если бы назвали одного Касильяса я бы даже не удивился, окажись правдой.

Да лана) Вон рядом новость. Тоже сегодняшняя типа:

"Jose Mourinho wants Ј12m a year and Cristiano Ronaldo if he's to make Chelsea return"
Не много ли ультиматумов для одного дня?)
Источник Daily Express

Месячной давности. http://www.dailymail.co.uk/sport/foo...ecial-One.html

Пепе с прической больше походит на человека.

А тем временем в Мадриде кое-кто сравнивает Португальца с Гитлером.

Однако же... :perekur: