Вот и я раздумывал над этим вопросм постоянно - сделал соответствующий вывод, но он тебе не понравился, ты недоволен тем, когда этот вывод я озвучиваю.

Возможно всё, просто некоторые неточности всегда имеют место быть.
Например разница в 11 дней между датами подписания пакта Молотова-Риббентропа и началом Второй Мировой войны мне простительна.
Ты 100 очков вообще не знал точных дат, но прочитав их, обрёл уверенность и на основании этого стал надо мной стебаться, очевидно полагая что с помощью всего этого будешь смотреться классным историком.
Не ошибается тот - кто не думает.

Я перестал тебя понимать. Лично я никогда не видел никакого вывода о том, какая связть между грамматическими ошибками и мнением, что Гитлер к 1939 захватил 9 крупных стран. Ссылочкой не поделишься, где озвучивал его?

Наверно нет смысла приводить тебе в пример Ленинские ссылки, для опровержения твой фантастической теории, ты всё ранво скорее всего об этом не знаешь.
В случае с Троцким мы вели речь об окончательном устранении конкурентов во внутрипартийной борьбе за власть Сталиным.
Я не понимаю чего именно ты хочешь сказать проигравшим Троцким, сосланным в ссылку....

Абсолютно непростительна. Простительно если бы ты сказал, что пакт подписали хоть в 1930. Но сказать, что его подписали после начала войны значит вообще ничего о ней не знать. Сегодня уже и не спорят, что вторую мировую развязали на пару Гитлер и Сталин, сначала на бумаге, а затем совместно растерзав Польшу, а затем сотрудничая. С этим вообще никто не спорит. Спорят только зачем это сделали. Официальные историки утверждают, что Сталин принес в жертву Европу чтобы выиграть время, что и Сталин и весь СССР хотели и дальше быть гитлеровцами, и дальше проводить совместные парады и снабжать его сырьем и продовольствием, но Гитлер это не захотел и поэтому пришлось стать антигитлеровцами. А "неофициальные" историки утверждают, что Сталин на самом деле хотел Гитлера уничтожить. Как ни странно, преобладает мнение, кто желание напасть на Гитлера и уничтожить его позорно, и от него надо открещиваться.

Не надоело свою дурость мне приписывать? Или я где-то выдавал подобные перлы, на основе которых можно сделать такой выбор?

:finest: :finest: :finest: :finest: :finest: :finest: :finest: :finest: :finest: :finest: :finest: :finest: :finest: :finest:

Есть смысл. Приведи, пожалуйста. И какая именно фантастическая теория?


Напоминаю. В случае с Троцким мы говорили... о Троцком. Ты сказал, что борьбу он проиграл когда его выслали из страны. На что я возразил, что проиграл он ее минимум на год раньше, который он провел в ссылке в пределах страны. С чем ты не согласился, типа ссылка это не поражение в борьбе.

Ну к началу Второй Мировой Гитлер захватил 3 страны, к началу Великой Отечественной захватил 9 стран. Сколько можно писать об одном и том же? Ты можешь 200 раз написать про захваченных 9 стран к 1939 году, имея в виду что их было 3 на самом деле, общей картины агрессивности политики Германии это всё равно не изменит никак. Как собственно говоря и конструкции того именно разговора нашего.
Однако для тебя это в кайф писать из раза в раз, причём сам при отсутствии инета под рукой по датам никогда не назовёшь кто был захвачен и когда и в какой хронологии.

Да, 11 дней это гиперисторическое значение, на фоне завоеваний Германией к августу 1939 года. Наверно у тебя была чёткая уверенность при анализе событий августа 1939 года, что война может и не началась бы...
Кто эти загадочные, кто не спорит? Секта любителей Суворова?
Ты любое написание базируешь на интернете, по причине отсутсвия базы в собственном носителе - голове. Потому неточности в датах у тебя не часты. Я предпочитаю не устраивать битву на базе интернета, я привык с людьми говорить используя то, что у меня в подкорке.
Ну очень смешно. Истерика?

Какие?

Ну примерно столько, сколько ты голословно будешь толдычить, что я ничего не знаю, при этом ни в состоянии привести конкретных примеров. Я в ответ их привожу. А ты как хотел?


Речь не об агрессивности, а о минимальном представлении хронологии.


Я и не претендую. По датам точно не назову, по хронологии есть шанс не ошибиться. Но точно я не назову скажем Францию перед Польшей.

Шушенское. Фантастическая теория ссылки - как поражения.
Даже по логике, тебе не свойственной правда, ссылка Троцкого оказалась мерой недостаточной, раз через год его ещё и выслали из страны?
Я описал ссылку Троцкого, как ссылку не являющейся таковой в обычном понимании. Ты этого не понял. Находясь в ссылке существует опасность продолжения борьбы, агитационного влияния, пропаганды и т.п. От того я предпочитаю считать окончательным устранением Троцкого - высылку из страны.