:finest: http://barca.ru/forum/showthread.php...post1064564926

Пенальти левый, по-моему даже глупо об этом спорить. Если бы Бускетс шел на мяч, и защитник завалил бы его, то тогда можно говорить что это пенальти, а так... *ля, это футбол или балет какой-нибудь?
В целом по этому поводу считаю что судья оказал Барсе "медвежью услугу", так же как и в прошлом году удалив Ван Перси. И там и здесь Барса была на голову сильнее соперника и с огромной долей вероятности итак проходила бы дальше, а из-за судей какой-то незначительный эпизод обсуждают больше самого матча и не делают хорошей рекламы Барсе. И никто ведь не вспоминает что до этого Барсе не дали чистый пенальти (в обоих случаях) или отменили чистый гол.
Думаю, хоть пеналь и был левый, Барса прошла заслуженно и вполне справедливо, но осадок опять-таки остался.
Надеюсь мы уверенно выйдем в финал без каких-либо скандалов и т.п.
Всех с победой!!!

Я рад, что тебе весело. Я прекрасно помню этот пост. Ты пьян? Парамес не является секретарем Маура? В чем подвох?

Может и я посмеюсь. В следующий раз я также буду цитировать тебя, когда Маур ткнет кого-ть пальцем в глаз или подойдет высказать свое фи в достойной манере судье на парковке. (ты если не ошибаюсь писал, что Маур человек порядочный и даже детишкам помогает).

Ну конечно же не от того, что Неста хватал Бусю за майку, а от ветра наверное.

Судя по чему, например? Я хоть раз так делал? Я всегда стараюсь быть максимально объективным, а об эпизодах с пенальти тем более. Потому что я вообще люто не приветствую пенальти в футболе - они портят игру, будь то своя команда или чужая. Если только уж слишком явный пенальти - то ладно.

Ух ты. Бускетс шел на мяч и защитник завалил его. Именно так все и было. Или по-твоему Бускетс просто шел погулять в штрафной Милана, а Неста всего-навсего поправлял ему футболку и даже не думал его заваливать?
Мне кажется Дима намекает на то, что твой пост по поводу его увлечения реалом ты мог бы с легкостью адресовать самому себе.
По тому, что ты протестуешь против этого пенальти.

судья однозначно засудил Барселону, где третий пенальти? я не пойму. Очень ждал хеттрик Месси с пенальти.

Я также подумал, только вопрос в том, что я об этом писал высказывая свое мнение и никого не пытался троллить. А Дима свой пост адресовал конкретно мне. И я что-то в том посте ни слова не увидел про "официальную версию Реала".

Давай представим этот эпизод без других факторов, обособленно. То есть Бускетс рвётся с места, Неста держит его за футболку. Пуйоля не рассматриваем - его нет. Бускетс продолжает рваться и тянет за собой Несту. Мы отчётливо видим, что Бускетс именно медленно заваливается. То есть если Неста продолжает держать футболку, а Бускетс продолжает рваться вперёд, то я не представляю, как можно медленно завалиться вперёд. Если Неста толкает руками - то да. Если Неста отпускает футболку - то да, но по инерции он должен хряпнуться на газон рывком, а не медленно завалиться.

Так что если Бускетс не сам упал, то его толкнули руками, чего явно не видно с ракурса приведённого в теме. Если не толкали, то Букестс явно завалился сам.

Ты не видишь аналогию?

Помню, что писал, что он верующий, основываясь на его словах и словах лично знающих его людей, и что он занимается благотворительностью, в том числе детской, что является общеизвестным и общедоступным фактом. Если ты видишь какой-то смысл цитировать этот факт при определенных обстоятельствах это твой выбор и твое право, о котором нет необходимости ставить меня в известность заранее. Даже если я не вижу в этом смысла.

Вполне вероятно... :sarcazm:

Официально: У Пике нет никакой травмы и он может сыграть уже в следующем матче.

Я про судью не слова ни сказал. Поносить судью, по-моему - это назвать его оленем, например. А считать его решение неверным - это не оскорбление.

Со стороны такие замечания выглядят именно как троллинг.
Неста заваливался, пусть даже и от того, что Бускетс тянул его своей футболкой, и заваливаясь сам завалил и Бускетса. Чтобы это понять не надо смотреть повтор. Если даже подумать о том, что Серхио решил упасть самостоятельно, то не сделай он этого Неста все равно бы его завалил в этом эпизоде.

И вообще, знаешь что, я тоже не люблю пенальти и тоже не рад тому, что судья указал дважды на точку. Но речь ведь идет не о наших предпочтениях, а о том - было ли нарушение правил, правильно?

Он никак не добирался до мяча и ни на какой шанс ударить не претендовал, имхо.

Ну вот не скажи. Вот представь - ты старался, хорошо выполнил свою работу. А тебе говорят - нифига, ты не прав, ты ошибся, причем с серьезными последствиями!

Как показывает его собственная практика это ему нисколько не мешает вести себя далеко не самым достойным образом зачастую. Гордыня, напомню, один из смертных грехов.

А так я рад, конечно, что он в церковь ходит и многие люди это видят.

Тут не в ИМХО не ИМХО дело, он шел на мяч, чуть правее места где его свалили, т.е. туда куда он смещался, вполне был шанс дотянуться в прыжке головой, ибо защитник чуть дальше принимал мяч стоя на земле. Так что тот факт, что он шел именно на мяч должен быть бесспорным.

Со стороны Маура наверняка. ;)

К чему это? Я вроде как не моур...
ЗЫ: тьфу-тьфу-тьфу...

Нет, то, что формальное нарушение правил было - я не спорю. Я говорю, что за такое нарушение правил можно ставить пенальти при каждом угловом. То что Бускетс упал - следствие того, что его держали за футболку. Держать за футболку при угловом - обычное явление в футболе. Так же формально фолил и Пуйоль, тогда вместо пенальти должен был быть свистнут его фол и разошлись. Но на нём не свистнули, потому что - это игровая борьба в штрафной...

А чтобы спорить кто там и куда заваливался - надо посмотреть другой повтор.

Все-таки не хотелось бы зацикливаться на этом нарушении. В Милане нас поддавливали судьи, не давая пенальти, в Храме ошиблись в нашу пользу... Назовите хоть один матч ЛЧ, в котором не было бы таких ошибок? В результате судейских обрезов два года назад Бавария и Интер играли в финале. А ведь не должны были. Почему об этом так редко вспоминают?

Но это не оскорбление уж точно. Одно дело когда тебе говорят: "Ты допустил фатальную ошибку - это ужасно" - очень обидно, но не более, хотя в данном случае действие судьи нельзя так назвать, а другое дело когда тебе говорят: "Ты, олень тупой, как ты мог допустить такую ошибку?". Разница есть?

Тонко троллит наш вице-президент :D : "Был ли пенальти во втором случае? Мы никогда не обсуждаем 11-метровые — ни те два, что были на "Сан-Сиро", ни этот".

Сорри за копипаст с главной, но очень уж доставляет ::frown::

Ну как же. Ты при каждом угловом видишь падение идущего на мяч игрока вследствие нарушения правил защитником? Повторюсь - если бы Бускетса держали, но он не упал - нам бы и разговаривать не о чем здесь было. А так я достаточно часто видел пенальти за такие нарушения. И отмененные голы, когда так нападающие делают тоже часто видел. Вспомни недавнее Класико, к примеру и гол Рамоса. Или ЧЕ2000 - Чехия-Голландия, если память не изменяет Коллина на точку показал, хоть и спорили потом дофига...

Foxara, это не левый пенальти, он просто второй подряд, а потому и вызывает столь бурную реакцию.

Кстати, Неста сам признался, что толкнул Бускетса, если перевели правильно. Правда он сетует на действия Пуйоля...

Foxara, Падения нет, но нарушения постоянно. Пенальти за нарушение дают, или за падение? То есть, если игрока держут за футболку, но он не падает - это нарушение, но можно не свистеть. Если он падает - тоже самое нарушение, но свистеть нужно? Не логично как-то.

В чём разница? Атаку сорвал? Так если бы не упал, то до мяча мог уже и не успеть, так как всё равно скорость сбили. Тоже срыв...

В общем и целом, пусть и грубо, но да. Если соперник не упал - на это можно закрыть глаза ради зрелищности игры. Что и происходит.
Уж как есть :)

По-моему сегодня тоже можно было закрыть глаза, учитывая, что это второй пенальти - он ощутимо меняет ситуацию, игра серьёзных соперников в Лиге Чемпионов, и соответственно эта самая зрелищность пострадает весомо.

Видно что на форуме разделились мнения на счет пенальти. Может устроить опрос? Кто как считает. Так сказать общее мнение узнаем, и тем самым вопрос будет исчерпан, на Барса.ру по крайне мере.;)

Разница кагбы в том, что если игрок не упал - он имеет какие-то шансы продолжать борьбу и забивать. А если его завалили - собственно шансов нет. В этом основное отличие. Поэтому арбитры и реагируют именно на падения.

Да и вообще миланцы руки распускали мама не горюй, сами нарвались.

Хорошая заметка на Гол.ком - http://www.goal.com/en/news/1717/edi...cedent-referee

ФА перенес игру 34-тура АПЛ "Челси-Нюкасл" на май. Таким образом если Челси пройдет Бенфику(скорее всего Чесли пройдет дальше) у них будет 8 дней на отдых перед матчем ЛЧ. А у Барсы будет всего 3 дня на подготовку.
И не через такое проходили !!!

alx, да, действительно, во многом согласен. Даже со словами Ибры немного согласен, но про Моуриньо он перегнул.

Foxara, вот кстати, ты прочитал статью? Там как раз о неоднозначности решений. У каждого судьи своё мнение по этому поводу, так же как и у нас с тобой. Я бы не дал такой пенальти, учитывая все факторы игры. Ты бы, наверное дал. И в том, и в другом случае право на возмущение имели бы обе стороны.

Мне не понятно только одно, какого хера подобные заметки в интернете и мнения не появляются на форуме от тех же людей, когда неделю назад происходит ровно обратное?

Какого хрена тот же Clark Whitney неделю назад не писал о том (или все-таки писал?), что судьи Robbed Barcelona and Milan not giving penalty to Barcelona for the foul on Alexis? Почему пенальти на Санчесе тихо опускается хотя он является куда более однозначным и в том случае ошибка судьи была намного серьезней, т.к. судья не имел формального права неделю назад не давать пенальти, а сейчас тоже самое формальное право судья имел пусть и возможно переборщил.

А так ничего удивительного, очередные сопли и пустой треп о справедливости и несправедливости.

Ибрагимович тоже сопляк, игру надо было хоть какую-то показывать, чтобы потом болтать о несправедливости, а Милан ничего не показал и даже после 3:1 оборонялся частенько ввосьмером. Было бы на что сетовать. Вечная позиция неудачников.

Потому что чем выше ценность гола, тем пристальнее внимание к эпизоду.

Всех с победой, когда на Санчесе в Милане Абьяти сфолил был чистый пеналь, забей мы гол на САн сиро, мы бы все равно по сумме двух встреч проходили бы дальше а вчерашний пеналь намек игрокам Челси чтобы играли снами в футбол а не в Регби!!!, как играл Милан в двух противостояниях?, сколько они нанесли ударов? как будто играли в американский футбол когда одна команда обороняеться а другая атакует мы идем дальше.

можно много говорить о спорном пенальти... но Барса вчера была на голову сильней илана, что они создали, 1 гол и пару нелепых ударов? у барсы раз в 10! было больше, посчитаем только с 75 минуты и до конца 4 подряд, но реализация у нас плоха( так что Барса прошла заслуженно, споров не должно быть

По мне гол на чужом стадионе после 100% пенальти ничуть не менее ценен, чем вчерашний второй гол Лео. Так что это очень спорное утверждение, что вчерашний гол потенциально более ценен.

Закончись тот матч 1:0 в нашу пользу и Милану надо было ехать выигрывать в Барселону, забивая минимум дважды.