Может, подкат в ноги, особенно красной, карается красной. Это кажется в рекоммендациях. Ну а вообще да, почти все на усмотрении арбитра. Даже то, где казалось бы у него свободы нет. Например он обязан удалять за плевок(четко указано нарушение и наказание), но если не удалит его даже не поругают сверху.

Прыжок в ноги это прыжок с целью попасть в ноги. В момент, когда произойдет контакт. Прыжок в место, где на момент контакта окажется нога все равно прыжок в ноги.

Навстречу это понятно, к силе удара прибавляется сила двигающегося навстречу объекта. Как в боксе. А вот сбоку непонятно. Прыжок в статического практически гарантия попадания и почти гарантия последствий. Прыжок сбоку это риск попасть по нему если он выставит часть тела. И велика вероятность что часть тела отойдет назад, так как нет позади контры. А у статичного соперника все куда опасней.

Разумеется оно было законно. Так же как решение не удалять было бы законным. Опять же, по формализму вопросов нет. И опять же обязательная красная быть может, за подкат сзади, за умышленное прерывание гола рукой(полевого игрока, разумеется), за драку, и еще нескольких случаев, когда вопрос о красной не стоит.

Большинство тех, кто не согласен с удалением в числе еще большей группы тех, кто понимает роль Пепе в нейтрализации Месси в предыдущие 240 минут. И еще больше она высветилась в свете последующих 30 минут после удаления. Поэтоу это не просто удаление, которое вызывает вопросы, но и удаление игрока, который мешал Месси сделать то, что он сделал после удаления.

И это много обсуждалось и с этим я тоже не согласен. Оценка чрезмерности силы должна отличаться в Сегунде Б и в финале ЧМ. Слишком велика разница в цене ошибки.

Ну и еще. Все мы знаем Коллину, авторитет я думаю его очень высок. Вот что он говорит по поводу желтых и красных.

"- Есть какие-то рекомендации, которые определяют грань между красной и желтой карточкой?

- Арбитр никогда сам не определяет, где эта грань. Он оценивает эпизод и принимает решение на основании трактовки, после чего принимает окончательный вердикт. Разница между желтой и красной карточками заключается в том, что нужно понять, был ли прием безрассудный или же таковым, который подвергает риску здоровье соперника. Если ставиться под риск здоровье футболиста, тогда нужно показывать красную карточку. Какие критерии того, что здоровье игрока подвергается риску? Один из них – выпрямленная нога, второй – перпендикулярное к ноге положение стопы с выставленными вперед шипами, третий – высота, потому что если нога идет по газону, то это немного менее опасно, а если она идет в 20-25см от газона и бьет в кость или в колено, то может быть перелом, это очень опасно. Если арбитр считает, что один из этих трех критериев присутствует, то прием является очень опасным и должен наказываться красной карточкой. Это же касается и головы. Если футболист попадает ногой в голову, то этот момент также очень опасный. В футболе ногами играют на высоте ниже пояса. Если во время эпизода человек играет ногой на уровне головы, то он подвергает риску здоровье оппонента, потому что, мягко говоря, не очень приятно игроку получить удар ногой в голову. За такие нарушения правил также нужно показывать красную карточку."

Важное выделено жирным. Сколько критериев присутствует в действиях Пепе? Вопрос риторический, ответа не надо.

А если серьезно по-моему все вполне понятно. Пепе ударом по мячу придал энергию(мяч только не причиняет почти боли из-за мягкой и большой по площади поверхности, но энергию придает) плюс талант, отачиваемый с ранней юности, когда только начинал выступать за Севилью.

А по-моему наоборот. Тут все просто. Увидел офсайд свистишь, не увидел не свистишь. Если одна линия преимущество атакующей стороне. А тут тебе нужно принимать решение не только по тому, что ты увидел, но и оценить тяжесть. А тем более когда сам не видел.

Да, конечно, но Месси мог его и обыграть. Обыгрывал же и не раз. "Что было бы, если бы" это разговор, ведущий в никуда. Большинство здесь присутствующих понимает роль Маура в Реале, несмотря на то что считает его мягко говоря чмом. А если бы не засчитали гол Милито и\или засчитали гол Бояна, то Маура вообще бы не было в Реале. :hello2:

Catala,
Ну вобщем мы как бы пришли к общему знаменателю. Решение удалить Пепе было вполне законно и оправдано с точки зрения правил и рекомендаций. Поэтому далее по этому поводу я писать не буду. За меня все сказал Коллина)))

"- Какова сейчас трактовка подката сзади?

- Я уже говорил, что раньше самым опасным считался тот подкат, который совершался сзади, потому что пострадавший не видит, кто за ним находится, и он не может защитить себя. А потом приняли решение, что даже сбоку или фронтальное нападение несут ту же опасность. Подкат сзади – это отягощающее обстоятельство.

- Часто получается, что цвет карточки, который арбитр показывает игроку, зависит от того, насколько красиво упал пострадавший и громко крикнул и т.д. Яркий пример – фол Пепе на Даниэле Алвеше, когда контакта не было, а красная карточка была показана.

- Нет. Я раньше сказал, что если игрок смог защититься, ослабив удар, то уже сама попытка грубой игры является наказуемой. Мы не говорим о симуляции. Арбитр удалил игрока потому, что увидел в действиях игрока нечто, что может нести угрозу для здоровья соперника."

Какие вопросы если удаление законно? Не прыгай емае и удаления не будет. А то что оно стало ключевым - это опять же проблемы Реала и Моуриньо.
Ладно если уже много обсуждали, то по новой не будем, мое мнение другое. Я считаю что в финале выше должна быть ответственность за действия не только судьи, но и игрока. Это полуфинал лиги чемпионов или финал ЧМ, неважно!!! Это может матч твоей жизни!!! Не прыгай прямой ногой!!
Ан нет, крайним нужно сделать именно судью который действовал в рамках правил и рекомендаций. С моей точки зрения - маразм. Больше спорить не буду по этому поводу

Увидел, что в ногу и прямым копытом - красная сразу, не увидел - не красная. Та же риторика - нет? Алвеш симулянт и олень (повтрюсь, вроде, тьфу-тьфу, исправился), но его симуляция наравне с поднятой рукой при офсайде, и то, и то - попытка оказать влияние на решение судей.
Это к мистеру Говарду У. и предводимому им "самому костоломному ЧМ в истории", где пох даже когда ногой в душу бьют.

Те же, что было бы у согласных с удалением если бы его на законных основаниях не случилось.

А Коллина может говорить что угодно. Если они хотят сделать его(или люую другую) систему стандартной, то должны каждого судью, кто ее проигнорировал, лишить лицензии, хотя бы на время, и наказать игрока задним числом. Пока ничего подобного не происходит и судьи вопреки мнению Коллины каждый эпизод обдумывают его слова не имеют смысла. На данный момент, кто повторит удар Де Йонга в Алонсо имеет логичное право скандалить, если его удалят. И Коллина сколько угодно может потом говорить, что такие рекоммендации.

serg7907
А я как-то даже и забыл, что Коллина проводил для украинских судей семинары.

Дима ознакомься. Там ты найдешь ответы на все свои вопросы.

:finest:
Вот уже и Коллина не авторитет. Ну емае. Точно нужно спросить, что же думает поэтому поводу Маур, помимо гениальных тактических способностей, а также и телепатических, он еще и эксперт в судейских делах. Придумал.

Даже если бы было так(а это не так, потому что у оффсайда правила четкие, а у опасного фола на усмотрении судьи, как бы Коллине не хотелось, чтобы было иначе) Пепе бы ничего не было. Сразу после фола судья не собирался ничего делать. И это понятно, со своей позиции он ничего не видел. Если бы он собирался давать карточку он не свистнул бы и показал в сторону ворот Реала(жест, который означает, что нужно возобновлять игру и подается после принятия санкций, если они необходимы. Смотри действия любого грамотного арбитра, например удаление Марсело в матче, которому казалось бы посвящена эта ветка:D ), а первым делом достал бы ее. Карточку он решил показать под давлением игроков. И, если уж говорим о законности, вряд ли было законным не показать Барсе 10 жк. Каждому из тех, кто требовал карточку, что запрещенно.

Наравне? В первом случае ты пытаешься его обмануть и решение он примет на основе твоих действий. Во-втором ты доставляешь ему душевный дискомфорт. Как судья - для меня он огромный авторитет, возможно лучший судья, которых я видел. Как чиновник, который говорит одно, а на поле происходит другое - нет.

Вопросы возникают часто, но почему скандал? Ведь Моуриньо не просто говорит что мол так и так, да удаление имело право на жизнь, но на мой взгляд спорно. Он ставит под сомнение правомерность выхода Барсы в финал. Фактически он раздувает этот самый скандал на вполне законном, понятном решении арбитра. В то время как акцентировать внимание нужно на незаконных действиях Пепе.
нее, смысл то можно найти если поискать:perekur: