За результат дают, и это не по моему а вообще.

Я считаю, что Барса больше заслужила играть в финале, нежели Челси, т.к. показала футбол, а точнее игру, в которой ключевой момент это постараться забить как можно больше мячей противнику. Если Челси 2 раза выбежал из своего автобуса и 2 раза забил, а Барсе из статыщпицот раз не повезло, это не значит что мы старались меньше и менее достойны победы. Это значит, что нам не повезло, а от везения в футболе порой зависит гораздо больше, чем от всего остального.

И не надо со мной спорить и доказывать обратное, тут никто прав не будет. Ты считаешь, что команда играющая в говнофутбол достойна кубка, я считаю иначе, и закончим на этом. Я задал тебе вопрос что бы понять твою точку зрения, в следствии чего не услышал ответа и нарвался на встречный вопрос. Ляпота.

ай ты ж красавчик! самая отличная фраза для форума ящитаю!


Это как вообще вытекает из твоих же слов:
?
Результат - это счет, или нет? Зачем перемешивать понятия?

Я считаю, что достойна кубка та команда, которая выиграла, пусть и реализовав свой единственный шанс. Помню как-то Усейна Болта дисквалифицировали за фальстарт, и у победителя время было хуже, чем было бы у Болта, но это же не значит, что он говнобегун и медали достоин меньше. ОН выграл, Болт проиграл, все на этом, точка. Это Болт не сумел и это его личная проблема, как и проблема Барсы, Баварии, Реала. Они проиграли, Челси выиграл.

Ты задал мне вопрос, не стесняясь сказать, что тебе некогда читать мои сообщения. Вот это действительно "ляпота".

Челси перебегал Барсу, потому что играл без мяча и бегал за мячом. Аналогично с Баварией. Выражение "стояли жопой в воротах" не надо воспринимать в буквальном смысле. Имеется в виду, что их к этим воротам прижали, но игроки естественно бегали и бегали много. Уж что-что, а бегать-то они точно должны, если ничего другого делать не получается.

Я что не так пишу то? Кубок дают за счет, который не всегда отображает какая команда сильнее и больше достойна. Как мне еще слова местами поменять что бы понятно было?

jericho, да показывай результат, раз достойный и сильный!!!

челси не выиграл, это Бавария проиграла, Бавария хоть хотел выиграть и делал всё, а челси вымучил результат. Вымучивать результат должны клубы типа рубина и их подобных, у которых ресурса нету, чтоб играть в открытый футбол не обязательно С Барселоной. Если ты вышел в финал играть нужно в футбол. Сколько денег потрачено челси чтоб купить классных игроков очень много У которых есть всё чтоб играть в футбол. Ан нет.

Я считаю, что Челси обладал более сильным составом перед Баварией, игроками классом выше. Лэмпард, Терри, Дрогба и прочие - возраст для них не сыграл решающей роли. У Баварии же в финале нападающим был Гомес. Этого уже достаточно. Про него вообще отдельный разговор, я склонен считать, что это полено является ключевым оплотом поражения Мюнхенцев. Ведь недооценивать роль одного игрока не стоит, скажем, единоличные действия Гомеса еще в играх с Реалом едва не стоили Баварии выхода в финал.
Я не вижу справедливости в победе Челси, склонен считать ее везением, стечением обстоятельств. Рамирес вряд ли вновь забьет столь же классный гол, да и вообще обоих полуфиналов было достаточно, чтобы о справедливости этой победы Челси забыть.
В общих чертах мне кажется, что игроки Челси - более опытные и вообще просто игроки выше классом - играли где только можно от обороны, хотя им ли заниматься этим в игре против Баварии. Я считаю, что игра без рисунка не оправдывается бойцовскими качествами и самоотдачей, которые пусть и являются одним из самых ценных спортивных качеств, но тем не менее против футбола.

Starsdeath,
На дворе 2009 год.
Я не вижу справедливости в победе Барселоны, склонен считать ее везением, стечением обстоятельств. Иньеста вряд ли вновь забьет столь же классный гол, да и вообще обоих полуфиналов было достаточно, чтобы о справедливости этой победы Барселоны забыть.

Ага. Скачай и посмотри хотя бы обзор первого матча.

http://barca.ru/forum/showpost.php?p...&postcount=479