В точку, мысль это пришла мне позднее, через несколько часов после всей этой херни. Ведь на самом деле, никто из обычных Российских граждан вообще никогда не узнает о том, что на самом деле запускалось, были ли вообще на этой ракете спутники в конце концов. Это более чем запросто может быть муляж, под который после взрыва можно списать спокойняк несколько миллиардов и никто ни в жизнь не докажет было ли там хоть что-то, ведь сгорело всё... всё взорвалось, а потом ой, там было потрачено 10 миллиардов!! Такие-то спутники, фобосы-херобосы, глонассы... а было ли там это всё, или не было, хрен знает.

Интересно, хоть кто-то из присутствующих приблизительно знает сколько человек должно быть вовлечено в этот заговор по заведомо неудачным запускам муляжей в космос))
Тут вон еще суперджет в гору врезался. Так говорят на самом деле никакого суперджета нет, а врезался в гору старая тушка и на борту не индонезийцы были, а слабохарактерные участники ракетного заговора, готовые раскрыть эту тайну.
А чтобы никто из "обычных Российских граждан" не узнал, что в гору врезалось и придумали весь этот суперджет.:gaah:
И летают сейчас не суперджеты, а обработанные надфилем старые советские заготовки. Ну чтобы вся эта история правоподобнее выглядела. А то ведь никто не поверит. Да и так видно не прошла уловка, раскусили засранцев. А то!!! Знай наших, нас на мякине не проведешь!!

Очень мало. В нашей стране, разбираются в конструкции спутников, причём именно причастные к этому запуску,я не знаю, с десяток человек наверно. Вообще с кем ещё нужно вступить в сговор, с президентом? В космостроении шарят избранные, Казахстану до фени что там будут запускать, вся власть и простой народ вообще в этом не шарит...

Конечно знаю - весь ударный коллектив завода изготовителя. Они же эти деньги прожрали и просрали. Ты не въезшаешь в размеры коррупции. Все все знают.
Еще в 80-х приятель рассказал мне о парне, выпускнике Академии внешней торговли. Он продал налево целый ж-д состав бананов. Госкомиссия должна была объявить результаты экспертизы. Мусор из гниющей капусты и картошки был официально признан сгнившими бананами и вины импортера не признали. Дескать, скоропортящийся продукт. После этой "сделки" он сменил место работы.

Приедет Госкомиссия, которой откатят восьмизначную сумму, и хором признает, что обломки принадлежат именно Глонассу. Обычная афера.

Я не защищаю Роскосмос, и полностью согласен, что наша космическая отрасль катится в говно, но тут ты несколько перегнул. Ракеты успешно запускаются, но это никому неинтересно, зато когда они падают поднимается огромный кипиш, хотя это, вобщем-то, штатная ситуация. (Всегда и у всех все падало - это нормальный процесс, и сейчас, в общем-то, цифры те же). И Королеву повода для беспокойства нет - при нем процент неудачных запусков было ГОРАЗДО выше, но там и обстоятельства несколько иные, все-таки тогда отрасль только развивалась. А уж США с Европой тем более радоваться нечему, у них и самих точно также бывают неудачные запуски, да еще и многие компании что США, что Евросоюза производят запуски с российский космодромов российскими ракета-носителями, в том числе тем же самым Протон-М, где тут повод для смеха?

Отнюдь.
alx мне кажется более близок с
и вся Вы уж там как-нибудь разберитесь в показаниях ;)
Но и он не прав. Потому что в курсе должен быть практически весь завод разработчик и изготовитель спутника, должны быть в курсе изготовители ракеты (хотя бы одно предприятия по вине которого произошла авария + люди которые непосредственно собирают ракету и запихивают в нее спутник))), должны быть в курсе ответственные лица в Роскосмосе и ОАО "Российские космические системы" которые занимаются продвижением данного проекта и да, должны быть в курсе члены Госкомиссии.
Поэтому у нас конечно Это даже по форуму видно :D Все остальные работающие спутники Глонасс запустили для отвода глаз, чтобы мы про мусорную ракету не догадались. Но нас не проведешь!!! Ведь в 80-ых сгнившую капусту как бананы списали, а тут такие мелочи как ракета и спутники.:D
Да, я же историю про суперджет непросто так рассказал. Это все правда, мне в пятницу пацаны рассазали, рубашку на груди рвали, они не обманут!!

Очень даже есть, при Королёве космос только осваивали, по факту каждый запуск практически наощупь, всё в первый раз, каждая удача это прорыв. Потому неудачные запуски на всю жизнь перекрылись достижениями в виде первого в мире спутника, первого в мире человека в космосе и первого в мире человека в открытом космосе и т.д. и это были 50е и 60е годы 20го века! Сейчас 21ый век, 10ые годы, с прогрессией Королёва мы по состоянию на настоящий день уже вместе с тобой должны летать в космос, пить там пиво, а по возвращению выкладывать фотку земли на ютуб. А по факту даже не в состоянии вывести спутник на земную орбиту, что для уровня Королёва даже 60х годов 20го века просто смешно смотрится. И тогда был самый важный аспект, существенная доля причастных работников КБ была бы скорее всего расстреляна за потерю народных денег в виде упавшей взорванной ракеты. Потому и проверяли всё по три тысячи миллиардов раз, и вот как раз тогда ошибка действительно была ошибкой. А сейчас нашим дай, они три спутника в 10ом году утопили, сейчас потеряли три, и преспокойно ещё десяток утопят за здрасте, как гадалке не ходи. А что? Расстрелян никто не будет, посажен никто не будет, слили несколько миллиардов, что же теперь поделаешь... вот она разница в ответственности и разница в результатах. А сопоставляя технические ресурсы и технологии имевшиеся у Королёва и то, что имеется сейчас, я вообще ничего не понимаю, мы же не на орбиту Юпитера запускаем спутник, а на орбиту Земли, которая за десятилетия изъезжена уже всеми, кому не лень, там этих спутников сотни находятся.
У США и ЕС есть свои ракеты-носители и космодромы, причём есть превосходящие по классу, потому использование российской инфраструктуры в данном случе вызвано скорее всего рядовыми экономическими факторами и предметами гордости для РФ они не являются. Что-то типа аутсорсинговой деятельности.

Батенька, вы меня просто умиляете. На примере родного РЖД. Есть допустим генеральный подрядчик на выполнение работ (2 реальных человека + 8 баб с большими сиськами типа бухгалтерия). На работу выделено генподрядчику 100 миллионов. Генподрядчик выбирает на выполнение работ субподрядчика (2-3 человека), платит ему из 100 млн. 20млн. за непосредственную работу, тот находит себе ещё субподрядчика (1 человек +50 таджиков) и платит ему из 20млн. 10 млн., последний в целях заработать применяет дешёвый труд и делает всю работу через задницу. Все субподрядчики закрывают смету, генподрядчик закрывают смету с 1 ответственным представителем РЖД и всё. В курсе человек 6 всего или 7.
И как у вас тут нарисовался весь ударный коллектив. При большом желании можно провести разные аферы на разном уровне. Это не значит что запуск был полностью буффонадой, просто на 2 млрд. например могло быть на чём-то схалтурено (материалы, комплектующие и т.д.) а по результатам под шумом взрыва и светом пожара всё потихоньку сошло на нет.

Ну это же вы с alx речь завели о муляже. А я и не спорю. Истинно так, муляж запустили!!
И на заводах-изготовителях ракет и спутников у нас действительно широко применяется труд таджиков, которые ваще не понимают что куда и зачем они пают. А со, насальника сказала, мы деляем, потом в космос бух. Шайтанама, не полетела!!!
В этом году вроде вещали о 16 запусков. 15 удачных, последний нет. Но то все случайность, таджикам на заводах просто повезло, в нужном порядке все скрутили, а потом шайтанама, полетела!!! Насальника покусать даст и телканама в бытовку привидет.

P.S. На секунду чуть серьезнее, я как бы не спорю что деньги в нашей стране на всех уровнях имеют необыкновенное свойство растворяться и исчезать в различных направлениях. Но ракета-муляж и тех. мусор вместо спутников.. Тут уж я не сдержался:D
P.P.S. Еще чуть чуть, посмотрел ради интереса. Было 26 подряд успешных пусков с 2012 года. 15 успешных в этом году.

Не о муляже конкретно, а гипотетически. Тоесть о возможности под это крушение укатать пару-тройку бюджетных миллиардов. Что именно было муляжом и вообще какая схема хищения тут могла быть применена или не применялась - этого мы не узнаем, речь идёт о широкой возможности для махинаций на этом поприще. Что для вас батенька отчего-то кажется невозможным. Что в свою очередь смотрится странно, так как живёте вроде в России и на одних только дорогах у вас под носом сливаются триллионы в теневые направления. А с учётом того что сама по себе технология автодорожного строительства может быть доступной для обывателя, так как не является высокотехнологичной и ограничивается приземлённым СНиПом и ГОСТом, которые можно в общем доступе прочитать и усвоить, а потом сравнить с результатами анализа глубинного забора материала новой построенной автодороги и сразу понять где на*бали.
То что можно говорить про высокотехнологичное космостроение, где допустим в одном только блоке управления может быть к примеру использован датчик СМ-1, а может быть использован СМ-1к, первый стоит 1,5 млн., второй 500т.р. и пойди разберись какой для чего нужен и чем они отличаются друг от друга. Комиссия во главе с Рогозиным прямо взяла и нашла средь обгоревших обломков все эти различия...
Вы так резко кинулись смотреть хронологии запусков, что в попыхах не углядели комплектацию ракеты-носителя Протон. В вышеописанные вами периоды Протон с разгонным блоком, используемым для спутников ГЛОНАСС не применялся вообще ни разу. Он применился в 2010 году, когда всё взорвалось и сгорело и вчера, когда всё также взорволось и погорело. И потом соотношение удачных запусков тем более может навести на подозрение, примерно 20 к 1, отчего бы не заработать на этом и не намутить один неудачный, раз он вписывается в пределы риска, как раз он некоммерческий, тоесть бюджетный... проснитесь Шура, вас обокрали... или вы налоги не плотите? :D

То есть все же не муляж)). А просто отправленный заведомо неисправный спутник на сломанной ракете в целях попила бабла? При этом техническая возможность производить исправные спутники не вызывает сомнения.
Действительно гениальная схема!!! :D
Это где это я написал что такое невозможно? Цитату в студию, или брешем помаленьку?
Если бы ты был чуть чуть внимательнее, то должен был заметить, что приведенная хронология была всего лишь навсего ответом на твое утверждение "А по факту даже не в состоянии вывести спутник на земную орбиту" (с). Итак, как соотносятся 26 подряд удачных запусков с невозможностью выведения чего-либо на орбиту?.

На всякий случай еще раз акцентирую твое невнимательное внимание на том что я не спорю о возможности-невозможности попила бабла в различных отраслях. Это просто абсурдно. Поэтому большую часть твоего поста я не могу принять на свой счет:D

Мы влажными от слёз глазами смотрим на удачные запуски ракет, а тут вот оно что... :finest: :finest: :

http://top.rbc.ru/society/20/06/2013/862538.shtml
http://top.rbc.ru/incidents/17/06/2013/862109.shtml
http://top.rbc.ru/incidents/04/06/2013/860508.shtml
http://top.rbc.ru/incidents/30/05/2013/859914.shtml
http://top.rbc.ru/incidents/30/05/2013/859878.shtml
http://top.rbc.ru/society/30/05/2013/859801.shtml
http://top.rbc.ru/society/17/05/2013/857998.shtml
http://top.rbc.ru/society/16/05/2013/857932.shtml

Это только новости за май и июнь 2013 года, уже рука устала копировать, а всё вместе просто не влезет, как-то так, насяльника, нама, ракета взлетел, ракета упал, засем ругаеся, следующий построим...

Это ты кому написал? Или так, взброс в студию:D .
Все же я настаиваю.

Где я это утверждал? Где я говорил что не было хищений в космической отрасли?
И еще момент.

А где я утверждал что ракета муляж? Цитату в студию... запросто может быть заведомо неисправной спутник, вообще более чем просто. Точнее разъясните, каким образом для вас видится невозможность запуска неисправного спутника, если вы на месте коррупционеров роскосмоса задумали попилить бабла учинив искусственно аварию ракеты-носителя на старте? В вашем понимании полезная нагрузка (в данном случае спутники ГЛОНАСС) должна ибыть обязательно исправна, у вас без исправной полезной нагрузки ракета чтоль не полетит никуда?
Вот например насяльника:
Вы батенька тут витиевато даёте понять, что технический мусор (хотя писалось про космический, это к внимательности, ну да ладно) вместо спутников это слишком и вы тут не удержались... ну расскажите тогда, чем бы принципиально отличался вчерашний утренний запуск, если бы вместо трёх спутников на ракете-были установлены 3 металлических сферы, забитых пельменями? Ну вот что лично для вас было бы различием, ракета на подъёме повернулась или быстрее взмыла?:D
Имеется в виду конечно же орбитальные спутники ГЛОНАСС, речь то шла о них, а не об общей неспособности государства что либо запускать на Земную орбиту. Фобос выводился не на Земную орбиту, вы батенька меня неправильно поняли, ну либо я коряво написал. Или в обозначенный мною период происходили удачные запуски в состав обозначенной орбитальной группировки?
На чём же вы внимание тогда своё акцентируете, что вот именно так пилить бабло нереально что ли? Ну так разъясните почему, я замер в ожидании...

Батенька, так о чём вы тогда утверждаете то? Вас забавит вариант с целенаправленно запоротым запуском, при этом вы не утверждаете, как говорите, что хищений в роскосмосе нет... Что получается? Что хищения есть, вы об этом знаете, но именно предположенных нами тут хищений быть не может, по каким-то вам известным причинам. Разъясните же почему нельзя целенаправлено пустить ракету с болванками под откос, чтобы откосить бабла, что именно тут невозможного, там нереального... может с технической точки зрения, с точки зрения логики... тем более техническая несостоятельность государства в целом при осуществлении таких запусков не подтверждается, вон хронология говорит как раз об обратном. Или вы думаете что расхищать где где, но целеноправленно запороть пуск это слишком?

Это вброс, ирония своего рода, не переживайте вы так батенька. Или с другой стороны, вас не радуют 26 или сколько там удачных запусков что ли?

А это что?
Для меня абсурдно сломать ракету для того, чтобы отправить в чем то заведомо неисправные спутники. При этом все мы знаем, что техническая возможность производства а значит и ремонта спутников есть. Гораздо проще спутники отремонтировать, чем потом огребать кучу головняка после громкого провала очередного запуска.
Ах, тебе ли говорить о внимательности)), ну я напомню
Я уже объяснил, но ты видимо забыл. Об этом бы знала туева хуча народу.
Ты написал очень прямо - Россия технически не в состоянии ничего вывести на орбиту за последние пять лет. Хорошо, пусть ты имел в виду Глонасс.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%CB%...81.D0.BA.D0.B8
Около 10 запусков, 2 неудачных. Плохо, согласен.
Да я уже запарился рассказывать)) Если бы ракету ломали для того чтобы сгорел тех-мусор, либо муляж спутника - об этом бы знала куча народу. Как по твоему должен быть организован тех. процесс сборки "металлической сферы с пельменями", чтобы все участники кроме небольшой группы людей были уверены что там реально работающий спутник?
Да брось, жизнь подкидывает куда больше поводов для переживаний чем пустой треп в интернете. 26 запусков подряд... да даже не знаю, я об этом только сегодня узнал когда полез смотреть. Радует наверное, да, но уж точно не до слез.

Ты понимаешь, что неудачные запуски были всегда и у любой страны?

Просто в 80-ых процент успешных запусков был много больше чем сейчас.

Скорее немного больше.

А словосочетание "может быть" совсем не смутило?
Батенька, если это абсурдно для вас, вовсе не означает что этого не может быть. У нас техническая возможность есть и дороги строить нормальные, вообще для этого есть всё, однако строим так, чтобы это ломалось в кратчайшие сроки, для того чтобы на этом же месте построить вновь, вновь освоить деньги, однако это почему-то не видится для вас абсурдным... вот перенесите эту российскую особенность на космостроение и откроются новые грани...
Увольте батенька, я говорил только за себя, то что имею в виду я. Тоесть построенный с браком спутник, или аппарат, заведомо не могущий работать дальше будет являться космическим мусором. Тот же потерянный Фобос например является космическим мусором и т.д. "космический мусор" для космоса - это официальный термин, а не "технический мусор".
Не знала бы туева хуча народу. Я привёл образный пример осваивания средств в РЖД, вы верно считаете что в структурах Роскосмоса из принципа деньги осваивают по-другому?
Я имел в виду ГЛОНАСС. 10 из 2х Это не плохо, это просто никак, тоесть обычно. Я не отслеживал хронологию запусков в эту орбитальную группу, это так, просто из информации СМИ оседают больше неудачи в голове. Оседают они больше потомучто деньги бюджетные. И потом, я понимаю 50е, 60е,70е,80е и 90е... но для 2000х запуск спутника это как бы сказать уже "примитивное" действо. И по-хорошему потеря фобоса и 6 спутников с ракето-носителями это прилично. Потом помимо запусков есть ряд провалов в исправности после запуска, тоесть запущен спутник через краткое время который выходит из строя - это точно такое же падение, деньги на ветер.
Опять куча народу... да что ж такое то. Есть Роскосмос - Федеральное агенство. Он получает разнярядку из Федерального бюджета страны после его утверждения, допустим 4млрд. Из этих денег 1 млрд. на содержание допустим инфраструктуры космодромов. 3 млрд на организацию 10 запусков. Это бабло ты распределяешь между КБ и заводами, как начальник Роскосмоса, тоесть ты утверждаешь инвестиционный бюджет Федерального агенства. 1,5 млрд. в нужные русла. А другие 1,5 миллиарда аффилированным с тобой (близкими) или просто аккредитованным в Роскосмосе организациям на изготовление спутников. Предварительно встречаешься с главным инженером или начальником сего заведения в сауне и обрисовываешь картину, что по программе на этот год нужо сделать 9 спутников, 6 построят нормально, а на 3х хочешь экономить (списанные материалы, дешёвые аналоги и т.д. и т.п.) и всё. Дальше товарищ организовывает тебе такое изготовление продукта, вовлекая в процесс максимум своего главного инженера, начальника склада какого-нибудь выписать нужные тебе материалы. Ну ещё 5, пусть 10, пусть 20 человек, которым просто, в обычном порядке даётся команда изготовить такое-то изделие. Где тут куча народу? Реально в курсе ты, как начальник Роскосмоса, в курсе главный инженер или начальник "своей фирмы", остальным в рабочем порядке ставят задачи и всё. Где тут куча народу, которая обо всём этом знает и из-за которой всё это невозможно? Схемы простые как 3 рубля и откатанные годами. Сборка ракеты и спутников это не куча народу которая стоит и свинчивает всё на стартовой площадке, это куча фирм, собирающих одну конструкцию по модулям. К примеру тем кто собрал 2ую ступень глубоко до фени, насколько качественный спутник понесёт вся ракета в целом, они отвечают только за свой объём работы.
Ну значит ровно относишься к этой ситуации. А я переживаю, я плачу налоги со своей заработной платы и хочу видеть не падающие ракеты а конкретный прикладной результат от спутников ГЛОНАСС лично для себя, как налогоплательщика. И не хочу видеть перцев на майбахах из Роскосмоса, им официальная зарплата не позволяет такого...

Понимаю, я теперь должен спокойно относиться к утечке народных миллиардов что ли? Я бы спокойно к ним мог относится в 20м веке, так как это век освоения, но сейчас я хочу лицезреть высокотехнологичный процесс запуска.

Ну вот и добре. Только не в тайне а публично и про пельмени я надеюсь улавливается некая образность :D Ну а лёгких, каждая отрасль морочится над отмывом бабла по-своему, исходя из своих особенностей. Просто можно отмывать безопасно по 100 тыс.руб. каждый месяц и так всю жизнь, а можно отмыть один раз 5млрд. и больше не работать. 5 млрд. отмыть всегда сложно, что же поделаешь...

RIVALDO,
Давай просто сойдемся в то что ты веришь/допускаешь возможность отправки в космос непонятно чего и сохранности этого в тайне.
Для меня данное действие является нелогичным (потому что та схема с таджиками намного проще и реально работает, гораздо проще отпилить бабло на каких то второстепенных работах) и практически нереализуемым.
Кстати, посмотрел ссылки которые ты привел. Там практически везде деньги уходят на какие-то левые НТИ, хищения при выполнении реконструкции и ремонт зданий и т.д. и т.п.
А саботаж при запуске.... ну ладно, все спорить не буду))

В общем и целом да. Однако смущает про тайну. Не в тайне, тоесть сейчас уже никто не узнает были ли спутники действительно работающими и построенными так как надо, всё сгорело, сейчас всем комиссиям останется строить только версии. Так почему бы не допустить того, что на неудачном запуске можно срубить несколько миллиардов, я думаю последствия падения ракеты заранее известны... И в ссылках этого не будет, так как наврядли кому удастся установить, что запуск был запорот целенаправленно, взлетела, упала и взорвалась, официальная причина ошибка в расчётах (ошибка?). А что и как там было теперь за пеленой тайны.

Увы, но пока космические технологии еще не настолько стабильны, чтобы давать 100% результат. Риск потери аппарата существует всегда, особенно с учетом состояния, в котором находится российская космическая отрасль.

Я рассматриваю это так, что марсоход "Курьосити" может и не дать 100%, так как это действительно пилотно, сложно и технологично. А запуск на орбиту (простой, не стыковка и т.д.) это всё-таки должно выглядеть стабильно. Это на мой взгляд.

Ну, в 2011 году те же самые люди, что запускали Кьюриосити, не смогли вывести обычный спутник стоимостью выше, чем фобос-грунт и все 6 потерянных спутников Глонасс, однако по этому поводу никто никакой истерии не устраивал. Сложно в таком деле получить 100% результат.

Это ты про что?

Видимо Glory. Других крупных неудач у НАСА вроде не было.

А как посчитана стоимость? Если написана стоимость миссии, это не является собственной стоимостью спутника...

Однако эти люди реабилитировались во-первых за счёт курьёсити, что в принципе прорыв. Во-вторых эти люди и иже с ними уже запустили на земную орбиту и имеют на ней сейчас в 4 с лишним раза больше общего количества спутников разного назначения чем Россия. С учётом такого так сказать такого впечатляющего орбитального превосходства им не накладно и запороть пару-тройку стартов, всё равно будет смотреться более впечатляюще.
Более того, по последней информации, с которой я ознакомился, по общему количеству орбитальных земных спутников Россию на третье место сдвинул Китай, что выглядет совсем удручающе на фоне наших удачных орбитальных запусков.

Источники называют сумму в 400+ млн за спутник и еще 50+ за ракету-носитель и обслуживание. В любом случае миссия полностью неудачна, и логично учитывать все затраты.


Ну я бы не назвал Кьюриосити "прорывом". Да и репутация у НАСА далеко не безупречная, в свое время у них было значительное количество неудач. Не такая, конечно, как у Роскосмоса, но все же. По спутникам опять же, не самая правдивая статистика. Активных спутников у США действительно больше, но не в 4 с лишним раза, а в 3, и во многом засчет того, что поддерживают свои давно работающие аппараты, а Россия в свое время все просрала. А так общее количество спутников у России больше, да и количество запускаемых спутников за последние годы сопоставимое, ну и Китай никого не обгонял.

http://celestrak.com/satcat/boxscore.asp

Ничего себе. С учётом того, что СССР и тем более России на сегодняшний день так и не удалось организовать работу ни одного марсохода, один разбился, другой сразу стал космическим мусором, против 4 запущенных и организованных в полезную работу марсоходов НАСА, это не прорыв, это революция.
Тем не менее они обладают пилотируемыми космическими кораблями многоразового использования, коих нет в СССР и в России и они единственные запустили человека в космос за пределы земной орбиты, где не бывал ни разу ни советский космонавт, ни тем более Российский.
Какое общее количество у России больше? У России меньше общее количество спутников всех назначений на орбите чем у США. И потом поддержание работоспособности это более эффективная форма работы, так как потенциально снижает количество космического мусора. По-моему разумнее вывести 100 спутников и обеспечивать их работоспособность, нежели чем запускать по 2 штуки и радоваться большему количеству запусков.

http://www.ucsusa.org/nuclear_weapon...-database.html - тут 105 китайских спутников против 110 российских и всё это против 459 американских. В то же время такая же таблица тут: http://www.bolshoyvopros.ru/question...ite-zemli.html и здесь картина 120 китайских против 110 российских. Первая таблица по состоянию на первое полугодие 13го года, вторая по состоянию на второе полугодие 12го года. Значит Китай смещал РФ на 3е место в прошлом году, в этом году они по ходу вывели из эксплуатации часть своих спутников, уступив второе место.

Подобные неудачи они оправдали последующими достижениями, и потом миссия этого спутника находилась в той области исследований, к которой Россия ещё даже не приступала. В данном случае неудачи скомпенсированы.

Так вот именно, что это уже четвертый марсоход. И конкретно Кьюриосити прорывом не стал. Революцией это было 15 лет назад.



То что НАСА более продуктивно, чем Роскосмос я и так знаю. Речь изначально шла, что неудачи при запуске ракета-носителей бывают у всех, и исключить их со 100% вероятность невозможно. А что до репутации НАСА, так у них только за последние пять лет есть несколько крупных неудач - это и Глори, и ООК и многомиллиардная программа "Созвездие", которая сейчас находится в подвешенном состоянии и неизвестно даст ли когда-нибудь хоть какой-то результат.




Общее количество находящихся на орбите спутников и общее количество запусков вообще. То что эффективние поддерживать уже имеющиеся КА никто не спорит.


Если честно, сайт с инфографикой и экселевской табличкой, да еще и вопросник какой-то значительно уступают каталогизированной информации о всех когда-либо запущенных ИСЗ.

http://celestrak.com/pub/satcat.txt

Он сам по себе прорывной, в отличие от остальных марсоходов. Его область исследований значительно расширена в сравнении с предшественниками. А со стороны государства, которое вообще до сей поры ничего не смогло организовать на Марсе на мой взгляд каждый марсоход должен быть прорывом.
Конечно неудачи бывают у всех. Запуски ракет-носителей сами по себе бывают многоцелевыми, и в данном случае неудача неудаче рознь. Одно дело когда ты выполняешь миссию по проторенной сотни раз дорожке, другое дело что-то делаешь впервые. НАСА, при наличии у них аварий очень легко компенсируют всё это последующими прорывами и удачами, в сравнении с которыми РФ находится очень далеко позади. В отличие от РФ НАСА имеет хоть какие-то программы, РФ сконцентрировалась исключительно на "примитивных" орбитальных запусках, никаких индивидуальных исследований за пределами земной орбиты. Даже непонятно когда мы сможем добраться до Луны, а уж когда доберёмся до Марса, США будут уже на Венере или на Меркурии. Критиковать НАСА на данный момент тоже самое что сидя в жигулях критиковать Ауди Q7, за то что у последней сломался электропривод зеркал заднего вида.
Я не понимаю как ты посчитал общее количество спутников РФ на орбите и пришёл к выводу что оно больше чем у остальных. Ты его с мусором считал прибавил запуски к ним что ли? У США их не просто больше, их гораздо больше, у Китая пусть сейчас меньше, будем считать что почти столько же как и у РФ. Большее количество запусков не говорит практически ни о чём. Потому как политика РФ в этом напрвлении принимает коммерческий характер, для нас это просто рынок, за который мы получаем деньги. Это примитивная орбитальная работа, над которой США просто не заморачиваются и которая у РФ занимает более трети всех запусков.
У тебя очень странные каталоги, которые приводят тебя к ложным выводам что у РФ на данный момент больше всех спутников например. То ли твои каталоги не отделяют летающий металл от спутника. То ли ещё что, я не понимаю. Также непонятно почему, на основании чего точнее твой каталог претендует на истину первой инстанции, он мировым сообществом признан как-то или что, расскажи про него подробней. И чем не нравится инфографика и данные с приведённых мною сайтов, ты считаешь там враньё? И твой каталог почему-то не сводит всё к итоговым цифрам, ты из 1000 строк собственноручно данные высчитывал?

Чтобы стать прорывным, необходимо получить какие-либо уникальные данные, которые были недоступны до этого. Пока он только усовершенствованный.


Запуск ракеты-носителя - это всегда запуск ракеты-носителя, дорожка проторенна давным давно. А сравнивать успехи НАСА с успехами Роскосмоса вообще некоректно, ибо между организациями огромная пропасть в плане финансирования, подготовки кадров и производственными мощностями.


http://celestrak.com/satcat/boxscore.asp

Вот еще раз таблица. Payloads - спутники с полезной нагрузкой. Это могут быть и спутники по факту работающие и отвечащие на сигналы с земли, но в данный момент не использующиеся и резервные спутники и т.д. Decayed - все когда-либо использовавшиеся, но на данный момент не находящиеся на орбите. Active - действующие спутники, именно по ним США обгоняет РФ, но не в 4 с лишним раза а в 3. А вот графа Debris - это именно космический мусор.

Теперь о том, что это за статистика. Это данные Командования воздушно-космической обороны Северной Америки, являющейся подразделением ВВС США. Источник более чем авторитетный, а что у тебя за данные, я не знаю.