Недоступны до этого были снимки с поверхности Марса в высоком разрешении, на которых оказались видны водные следы, забор твёрдой породы грунта Марса, обнаружение в почве воды, непосредственно дельту древнего ручья, тёкшего когда-то на Марсе, причём подсчитана даже скорость течения, обнаружение воды на глубине, детальный анализ минерального состава грунта... ранее всё это огроничивалось спектральным анализом осадочных слоёв.
Нет, это сами между собой разные процессы. Разные орбиты, разные ракето-носители, разное топливо на них, соответственно разное оборудование и разные расчёты. Можно пускать носитель Сатурн-5 к Луне, а можно Протон на орбиту - и это всё запуски ракет-носителей, однако разница между первым и вторым процессом прорва.
Понятно что пропасть в плане финансирования, так а на основе чего ты тогда судишь о НАСА, если не на основе Роскосмоса, просто судишь из субъективных взглядов на эту организацию что-ли? Тогда я не понимаю совсем...
С данными в этой таблице бедлам полный. Кое-как похоже на реальность графа "Active" между США и РФ, если присовокупить к США американские телекоммуникационные компании, которые там идут отдельными графами и отсоединить от России всё остальное СНГ - то там возможно и выплывет 4х кратное превосходство США. Но дальше вообще финиш. Самое забавное это Китай, по твоей таблице у китайцев вообще нет активных спутников, а один сплошной космический мусор - это полный бред, достаточно хоть немного почитать про их космическую программу, да даже хрен с ним с прочтением программы, у них есть тупо своя, национальная, государственная спутниковая навигационная система, орбитальная группа, численностью в районе 20 спутников. Получается что у отдельно взятых Пакистана, Беларуссии, Азербайджана, да даже у грёбанного Въетнама (!!!) действующих спутников больше чем у Китая...:finest: :finest: это очень забавно.
Далее графа "на орбите". Тут что-то из ряда вон, у РФ на орбите согласно таблицы, находится почти 1,5 тысячи спутников и это не сломанные, это не мусор, это рабочие аппараты. Самое интересное, что активных из них 127 штук всего (!). Это товарищи меньше 9% всей орбитальной рабочей группы. Такого расточительства себе позволить не смогут даже НАСА, им до этого очень далеко... И в графе "всего" у РФ каким-то боком нарисовалось 3 401 спутник (это вышедшие из строя+рабочие), что в 1,8 раза больше чем у США аналогичный показатель. Тут просто вскакивает вопросец, каким хреном мы такое количество спутников и главное когда умудрились запустить? С начала 21го века в среднем в год пусть 30 запусков, не менее трети этого коммерческие запуски, в 90е дикий кризис вообще не до запусков... это что, всё советские спутники что-ли? И то, во-первых в СССР телекоммуникационные технологии социального значения практически отсутсвовали, потому даже если представить что всё это запущено в СССР (современная РФ по определению столько запустить не в состоянии технически) то это точно такой же ненужный мусор...
Короче прости, таблица эта либо полная ерунда, либо свёрстка данных должна пониматься по-другому.:D

Лично я по таблице вижу у Китая 107 активных спутников.

Где именно? Тоесть какая аббревиатура? Я смотрел China\Brazil, отдельно China там нет.

А, это они там называются "люди республики Китая" или что-то типа этого?

Это официальное название государства Китайская народная республика.

Повторюсь, где тут революция или хотя бы прорыв? Вся эта информация и раньше была доступна, только с запуском Кьюриосити получены усовершенствованные данные, усовершенствованными технологиями.


Угу, а еще можно Атлосом-V запускать Кьюриосити на марс и выводить обычные спутники на орбиту. Никакой прорвы между этими запусками нет, есть свои особенности и только.


Ну американских телекоммуникационных компании там всего 2-3, и то они по факту являются международными. Про Китай ты не там посмотрел. Советские спутники считаются российскими, т.к. они никуда не исчезали, а Россия полноправный правопреемник СССР. Можно посмотреть информацию по каждому конкретному спутнику отдельно http://celestrak.com/pub/satcat.txt. В превосходстве общего количества запусков тоже нет ничего удивительного, если посмотреть сколько запусков в 80-е проводилось в СССР и сколько в США

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...BE%D0%B4%D1%83

Если у тебя есть более авторитетные данные, с удовольствием посмотрю.

people на английском не только люди, но и народ.

Никто не осуществлял забор грунта на глубине до 1м на Марсе до этого. Никто не подтерждал фактическим анализом наличие воды на Марсе до этого. Никто до этого не владел фактами по минеральному составу грунта на Марсе до этого. Хотя если всё это для тебя обыденность, то всё нормально, ничего особенного. Просто для того чтобы не подмечать такие вещи, надо подсознательно с кем-то сравнивать, а сравнивать не с кем - РФ ровным счётом и на мм не продвинулась в этом направлении, точно как и Китай. Ну а если просто смотреть, и ни на что не опираясь считать что ничего особенного, то это странно на морй взгляд.
Можно правда ещё и поинтересоваться чем РН Атлас 5 отличается от того, кто тащил курьёсити или "новые горизонты" от того Атлас 5, кто выводил спутники на орбиту Земли, той массой, которая проносится по орбитам и т.д., ну а можно и не интересоваться, и там и там Атлас 5 в принципе, значит одно и тоже.
По сути между рено логан и майбахом тоже нет прорвы никакой, принцип работы тягового агрегата абсолютно один и тот же, ну и разумеетсмя свои особенности у каждого автомобиля :)
С Китаем разобрались, по Китаю более или менее похоже. в 21 веке у Китая 117 запусков против 107 спутников, 10 запусков это полёты космонавтов вполне возможно, стыковки и т.д. прочая работа, короче похоже.
Перейдём к РФ. Надеюсь что спутники запущенные в СССР в конце 50х, 60е и 70е годы ты не будешь считать хоть как-то полезными. Просто с нынешними технологиями они уже не имеют смысла.
Из той же википедии с 1957 года по 1969 СССР осуществил 365 запусков. С 1970 года по 1979 год СССР осуществил 860 запусков.
С 1980 года по 1991 год СССР осуществил 1056 запусков, всё эпоха СССР закончилась. с 1992 по 1999 год РФ осуществила 278 запусков. С 2000 по 2013 год РФ осуществила 343 запуска.

Даже если мы сложим все запуски СССР и РФ начиная с 1957 года (привет Королёву с Келдышем) мы получим 2 902 запуска империи и её жалких остатков. Число полезных спутников по твоей таблице 3 401 штука. Объясни, каким образом мы смогли доставить такое количество спутников при таком количестве запусков? С учётом того что практически везде 1 ракета - 1 спутник.
Далее это посчитаны вообще все запуски, всё что запускалось в 1950х, 1960х, 1970х - по состоянию на 2013 год (год сверки твоей таблицы) просто никак не может считаться хоть чем-то полезным в виду сумашедшего технического устаревания, это уже просто мусор. Туда правда спокойно можно отнести и 1980 годы, ну оставим их для ясности, иначе ничего непонятно будет совсем. Далее, из общего числа высчитываем все полёты космонавтов - это не спутники, а полёты с возвратом, коих было дохрена и вычитаем наконец все коммерческие запуски РФ, так как запускаем те спутники, которые на орбите нашими считаться не будут. Вот и всё, из оставшегося числа запусков СССР+РФ поясни, каким образом мы вывели 3401 спутник на орбиту?

У тебя в этом загадочном талмуте 39 тысяч 200 спутников получается. Ты хочешь сказать, что человечество за свою короткую космическую эру с грубейшими округлениями при 3000 тысяч запусков у русских, 3000 запусков пусть у американцев, хрен бы с ними, пусть все остальные страны вместе взятые запустили ракеты в космос ещё 3000 раз.
Итого за 9000 запусков всего земного разумного человечества мы вывели на орбиту 39 тысяч с лишним спутников? Я так думаю что они должны на орбите размножаться сами по себе в таком случае или запускаться чем-то помимо ракет. Ну или на каждой ракете пущенной с земли за всю космическую эру человечества должно быть установлено не меньше 6 спутников, даже если эта ракета с космонавтами.

Я в жизни нигде не видел аббревиатуру Китая "PRC". На олимпиаде тоже официально но и там и везде аббревиатура "CHN", на сколько мне известно.

Ты как-то занижаешь требования для прорыва и революции. Анализ грунта и до это проводился, и Кьюриосити сейчас только подтверждает/уточняет уже известную информацию.



Отличаются они количеством ускорителей, а их необходимость обуславливается в первую очередь массой груза. Если уж сравнивать одинаковые конфигурации, то пожалуйста - Атлас-5 в конфигурации 551 использовался и для запуска Новых горизонтов к плутону и для выведения Американского спутника на орбиту. А самая легкая конфигурация 401, которая обычно используется для запуска спутников, успешно доставила MRO на орбиту Марса.


Вот здесь ошибка, даже Протон-М упавший 3 дня назад нес три спутника сразу. А вместе с Фобос-грунтом запускали еще один аппарат, китайский кстати. И началось это отнюдь не сейчас, американцы, например, еще в 1961 году выводили по 2 спутника за один запуск ракеты-носителя.

Потому что спутник - это любой объект вращающийся вокруг земли, будь то телескоп Хаббл или консервная банка. Если тебе интересно общее число Космических аппаратов когда-либо выведенных на земную арбиту, нужно смотреть графу Payloads, получается 6 600, что не так уж и много. А в число космического мусора входят и ступени ракет, которые никуда не исчезают и прочий ненужный после выведения хлам.

Проводился? Это интересно, расскажи пожалуйста, каким из марсоходов проводился анализ марсианского грунта с глубинным забором, я что-то пропустил этот момент. Курьёсити сейчас выводит факты, а раньше были догадки и предположения.
Не только количеством ускорителей. Правильно, массой полезного груза. Ты же понимаешь опасность в эксплуатации ускорителей на твёрдом топливе, по логике чем их больше, тем процесс сложнее контролировать.
Ну а теперь скажи массу этого американского спутника, который 551 модификация Атласа вывела на орбиту и станет всё намного понятней.
Доставили успешно на орбиту Марса, потомучто Атлас-5 401 модификации на геопереходной орбите тянет массу, в 4,6 раз большую чем неснаряжённая масса этого марсианского спутника и в 2,2 раза больше его снаряжённой массы, поэтому ровным счётом ничего удивительного. И это вовсе не значит что запуски РН на орбиту и запуски РН одно и тоже со своими ньюансами, это сильно отличающиеся друг от друга технической сложностью процессы.
Нет здесь ошибки, отбрасывай ГЛОНАССЫ, там оба Протона несли по 3 спутника, точнее не отбрасывай, пусть 2 упавших Протона долетели - спутников несли по 3 штуки, 6. Всего у глонасс пусть должно быть 30 спутников, считай 10 удачных запусков по 3 спутника, всё 30. Даже микроспутник впихнул в фобос :finest: ладно, пусть там 2, фобос и китайский спутник. 32 спутника. Наша задача получить как-то 3401.
Ну а про американцев в 1961 году, запустивших 2 спутника, можно подробней?

Не любой, это тело, которому нужно придать первую космическую скорость, либо это естественный спутник Земли типа Луны.
И неужто у тебя в каталоге поименованы консервные банки с мусором? Ты ж сам писал что если я хочу поинтересоваться спутником Земли каждым конкретно, то вот она офигенная официальная информация какого-то агенства США. У тебя там не банки и склянки поименованны, а спутники и их там у тебя 39 с лишним штук, а не 6600.
6600 это дохрена, посмотри сколько всего прогрессивное человечество за свою космическую эру сделало запусков с планеты Земля, становится странно.
Ступени ракет могут сгореть в атмосфере Земли например.

И потом, погоди эту главу, а как же глава "Debris"? Это разве не негодные испортившиеся когда-то запущенные космические аппараты, ставшие космическим мусором? А если это по твоей логике банки и летающие ступени с крошками хлеба, то что же в этой главе тогда значит столбец "Decayed", негодный мусор? Или это американское агенство занимается классификациями орбитального мусора на годный и негодный?

С глубиным забором анализ не проводился. А ты считаешь тот факт, что марсианский грунт теперь берется не с поверхности, а с глубины 60-см революцией? Что дело до обнаружения воды в грунте, то она была обнаружена еще Фениксом, только он не марсоход.



Как раз-таки технических отличий вывода на орбиту от межпланетных полетов нет. Задача ракеты-носителя только сообщить дополнительное ускорение. Именно поэтом 401 модификация Атласа-5 может использоваться для обеих задач без дополнительных изменений.



Я тебе пример привел, а ты делаешь вид, что это единичные случаи. Если тебе интересны все случаи запусков двух и более спутников, то можешь опять же смотреть тот список. Первая колонка - год запуска, порядковый номер запуска в году и компонент запуска. То есть все, что идет под одним числом, выведено одной ракетой-носителем. Звездочкой обозначены именно космические аппараты, т.е. полезная нагрузка.

Про американцев в 1961 году вот тут можно почитать. http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/space...o?id=1961-015B
Их даже три запускали, но один не отделился.

On orbit это те, которые не распались, но от них нет и не будет никакой пользы, а decayed следовательно распавшиеся.

Объясню на примере. 4 октября 1957 года на орбиту земли были выведены КА Спутник-1 и центральный блок ракеты. В категории Payloads (КА) в графах On orbit и Active у СССР стало 1, а в категории Debris (блок ракеты) в графе On orbit тоже 1. В 1958 году и спутник и блок сгорели в атмосфере. Соответсвенно в Графах In Orbit и Active (если бы не было других запусков) единицы заменились нулями, а в Decayed появилась цифра 1 что у Payloads, что у Debris.

Ну ты я так понимаю его оттуда берёшь каждый день, или через день, потому тебе фиолетово, а меня вот впечатляет. Забор осадочных пород с поверхности грунта и глубинный забор проб грунта в плане анализов разные вещи. Фениксом насколько мне известно был обнаржен лёд, что позволило про воду делать более уверенные предположения. Но лёд этот мог быть и углеродом.
Ну да, конечно же не является. Если ты немного знаешь теоретическую механику, то в курсе что масса тела при динамических расчётах это одно из основных исходных данных для расчётов, а размеры тела и его аэродинамические характеристики вместе с массой важнейшие элементы аэродинамических расчётов. К РН +, - дополнительный двигатель, или разгонный блок, или диаметр обтекателя или ещё одна ступень и это уже другой расчёт на тягу, сопротивление, топливо, включение отключение двигателя, электронного управления и т.д.и т.п. это не конструктор лего, подбрасываемый вверх, к которому можно прицепить 2-3 детали и также подбросить.
Потомучто это и есть единичные случаи. Смотрю список, и кажется всё ещё более странным, если указано покомпонентно, то компоненты это не спутники, тоесть это конструкционные части спутника. И каким боком Американское агенство определяет что из компонентов спутника "Океан-2" запущенного в 1978 году например стало мусором в категории Decayed? Или наоборот Актив... это информация в самой России секретной является, не то что для США. И потом ещё подсчитаны все компоненты, тысячи компонентов спутников СССР, почти половина которых запускалась в военно-разведывательных целях с соответствсующим уровнем секретности.... тебе не кажется это бредом?
Вот почитал под звёздочкой:
1960-005C 00036 *D SPUTNIK 4 CABIN CIS - под звёздочкой не космический аппарат а его компонент, я так понимаю кабина. И просто интересно с какой логикой это всё раскинуто на мусор, а что на работающие аппараты...

Да я не увижу там запуска нескольких спутников, я у вижу согласно твоей версии запуск одного спутника, по которому просто расписаны компоненты конструкции каким-то странным образом. Почему странным, потомучто например запускались более сложные аппараты допустим в 80х, которые по компонентам почему-то не расписаны вообще, в отличие от некоторых в 60х, которые расписаны почему-то. Что тому причиной послужило я не знаю, одно могу сказать что сколько захочу вписать, могу вписать сколько угодно. Вообще попахивает какой-то фигнёй.
Тоесть если у тебя написано 1 - Кабина, 2-дверь, 3-порог - это я не 3 спутника запускаю, а один собранный из всего этого.

Хорошо что ты в себя веришь :D что из 39 000 спутников (деталей) люди грамотно секут, что на орбите болтается, что сошло с неё и сгорело, чтобы эти цифры менять в своей адской таблице. Из графы Payloads, столбца Decayed, парни в своё время переведут предохранитель со станции "Мир" в графу Debris и столбец Decayed, когда тот сойдёт с орбиты и сгорит. Большой брат смотрит ежесекундно.

Меня, если честно, не очень. Феникс на марсе обнаружил именно воду, а лед на Марсе на полюсах находится и сейчас уже вроде никто не сомневается что это не углерод.


Ты ведь понимаешь, что это работает в обе стороны? Увеличивается масса или уменьшается, но для каждого запуска свои расчеты.


Рискну предположить, что секретно может быть его назначение, а факт вывода спутника на орбиту скрыть невозможно, ибо я не знаю технологии, по которой одна страна может принимать радиосигнал с орбиты, а другая нет. А что насчет кабины тебе не понятно? Вроде все логично там.

Это для граф "Payloads" и "Debris" получается?

39 000 это далеко не весь космический мусор, а только то, что поддается отслеживанию. А про большого брата ты зря, он действительно наблюдает, вот здесь ты можешь посмотреть, как в реальном времени движется один из почти сотни элементов мусора, выведенного при запуская какого-то китайского метеорологического спутника в 1999 году.

http://www.n2yo.com/satellite/?s=31745

Хорошо, пускай это будет будничная серость. Нет, как раз сомневаются. Атмосфера Марса
Конечно. Но когда твой расчёт работает в сторону увеличения полезной массы - это архисложная задача для тебя. А когда речь о малых массах, расчёты могут носить даже типовой шаблонный характер. Почему США выиграли Лунную гонку? Потомучто они решили вопрос с массой. И над этим вопросом у них билось тысячи голов, причём бились слаженно и нашли решение. СССР застопорился в решении вопроса с массой на стадии топливных компонентов. Это чуть ли не начальная стадия проекта, не найдя компромисса между собой на этой стадии наша группа учёных провалила всю идею целиком. Это всё при том, что на стадии решения этой проблемы СССР уже вовсю пускали и ракето-носители со спутниками и людей на космических кораблях.
Факт да, но разложить его покомпонентно это уже черезчур.
С кабиной понятно, помимо неё там ещё 6 компонентов как ты говоришь, но это не значит что было запущено тогда 7 спутников, был запущен 1 спутник из 7 компонентов.
Да если даже бросить все эти 39.000 и сконцентрироваться только на цифре 6,663 - это именно спутники, целиковые аппараты, а не их компоненты, ручки, двери и т.д. когда, кто и где столько запустил при общем известном количестве запусков?

Я буду продлжать надеяться что ты всё-таки прикалываешься в этом вопросе. В противном случае моя детская психика будет серьёзно деформирована. Я уже сейчас как будто покурил, в каталоге спутников 32 600 наименований, в таблице в крайней нижней правой колонке "Total" тоже 32 600 наименований. То это спутники, то комплектующие, то мусор. Что-то расписано по компонентам, что-то нет, как формируется ряд колонок вообще непонятно, следить нужно за каждым куском. Отследить что сгорело, убрать из одной колонки и поставить в другую, пипец, кому это надо...

Да давно уже перестали сомневаться. http://mars.jpl.nasa.gov/odyssey/new...20020528a.html


Решение вопроса с массой - это из стадии разработки ракеты, которой тогда еще не было. Какое отношение это имеет к запуску и к месту назначения? Для того же Атласа-5 самый тяжелый из выведенных грузов - тот самый американский военный спутник, это означает, что запустить его было намного сложнее, чем Кьюриосити?


Что значит покомпоненто? Есть КА, есть детали ракеты-носителя, для которых известны параметры орбиты, ничего вроде сложного, если какая-то деталь была не обнаружена ее и не учтут.
Если под кабиной понимать космический аппарат, то только один. Если любой предмет на земной орбите, то семь. Так на том сайте и можно, либо сводку кто и сколько, либо каждый отдельный запуск вплоть до параметров орбиты, места запуска, даты и текущего состояния.

Ну вообще, если бы вдруг при запуске того же Кьюриосити его орбита случайно совпала с орбитой дрыгающегося 50 с лишним лет второго в истории американского спутника, было бы обидно.

http://www.n2yo.com/satellite/?s=5

Так что думаю у этой базы есть конкретная цель и немалое финансирование.

Возьмем для простоты только спутники.

Payloads:
On orbit - выведенные на арбиту спутники.
Decayed - разрушенные спутники, но до того, как успели стать мусором. То есть на момент разрушение, например непредвиденного сгорания, у них еще была миссия.
Total - сумма двух предыдущих столбцов.
Active - действующие спутники, то есть с которыми есть связь.

Debris:
On orbit - космический мусор, например ступени ракет-носителей, который еще не разрушен.
Decayed - разрушенный мусор.
Total - сумма двух столбцов.

Для того же НАСА это необходимая информация. Разумеется не цифры, а реальная орбита каждого мусора. Как минимум чтобы избегать случайных столкновений.

То ты приводишь в пример по поводу воды Феникс, работавший в 2008 году, то статью про Одиссей, 2002 года. Сильный разброс. Одиссей это орбитальный аппарат, путём его исследований ни одного факта установить нельзя вообще, только предположения. Фактически говорить о той или иной вещи можно только после конкретного исчерпывающего анализа с конкретными результатами.
Точнее сказать стадии проектировки ракеты. Следование от старта до места назначения это данные поектные. Процесс запуска ракеты не ограничивается кнопкой пуск. Это промежуток от поставленной задачи до её реализации. И от массы к примеру длина этого промежутка зависит очень сильно. Что касается Атласа, то решение задачи вывода тяжелого спутника на орбиту было легче чем решение задачи доставки курьёсити на Марс, так как одно из важнейших исходных данных - общая дальность полёта в случае с орбитой не обременяет проект практически никак в сравнении с курьёсити. Тоесть с вопросом курьёсити гипервысокие требования к траектории и точности полёта и просчёт возможных отклонений от орбит под воздействием различных сил. Весь этот комплекс факторов накладывает серьёзные требования к динамике всего полёта со всеми вытекающими. В сравнении с этим, на орбиту нужно было просто поднять и всё.
Я в смятении. Вот например:
1973-047A 06742 * MARS 4 CIS 1973-07-21
1973-047B 06743 D SL-12 R/B CIS 1973-07-21
1973-047C 06744 D SL-12 PLAT CIS 1973-07-21

1973-088C 06931 *D OPS 7705 US 1973-11-10

По твоей логике теперь получается что под звёздочкой КА непосредственно, а всё остальное это детали РН, а не комплектующие КА. Хорошо, Марс 4 понятно и две детали Протона, запустившего его туда.
А вот вторая строчка только КА - где всё от ракеты-носителя? Она же не испарилась... и потом, кто в 1973 году в США определил что это детали Протона, выведшего Марс 4 в космос? Спустя 30 лет такое тем более определить невозможно... почему две детали?... короче это запара. Просто можно для верности пролопатить несколько десятков источников информации по космосу, где отражно всё количество спутников без всяких заморочек, врать может один, 20 голосов не соврут и всё намного проще, чем ломать голову над непонятно чем.

Отлично, тут в Decayed и On orbit входит допустим разрушенные, запущенные когда-то спутники?

Так Феникс нашел воду в грунте, а Одиссей лед на полюсах. Можно и о Кьюриосити тоже самое сказать, что пока образец марсианского грунта не будет доставлен на землю и исследован с помощью всех возможных анализов, то ничего нельзя утверждать точно. Но обычно таких методов не требуется, и можно получать сведения без непосредственного контакта с образцом.


Ну что значит поднять и все? Выход на геостационарную орбиту вообще подразумевает точность позиционирования с точностью +- метр. Я, если честно, далеко не уверен, что запуск Кьюриосити к марсу имеет более высокие требования к точности, чем вывод спутника на ГСО.



Так каталог не статичный же, и данные можно в любой момент дополнить, когда появится соответствующая информация. Почему 2? Потому что было обнаруженно 2 детали. Части ракеты-носителя от спутника 06931 могли сгореть в атмосфере, могли разлететься на кучу мелких частей, которые не поддаются обнаружению. В этом каталоге ведь далеко не весь космический мусор, а только тот, который возможно отследить. По данным составителей в пределах орбиты земли сейчас более 600 000 искуственных тел размерами более 1 см.

Разрушенный спутник не мусор. В мусор->на орбите видимо попадают спутники, с которыми навсегда потеряна связь, либо неутилизированные детали разрушенного спутника. Когда тело, попавшее в графу мусор->на орбите разрушается, оно переходит в мусор->разрушенный. Я так понимаю.

Не обязательно анализы делать на Земле, если оборудование для проведения анализов установлено на устройстве. Я понял что тебя это не вставляет и что курьёсити воспринимается тобой как что-то давно уже сделанное и по сути "всего лишь". Причём не опираясь на что-то конкретно, просто не вставляет и всё.С учётом того, что вообще подобный диалог мы можем с тобой вести только благодаря работе НАСА и больше никому. Без контакта с образцом ты можешь получать только результаты спектральных анализов, а спектральный анализ можно проводить только на доступных поверхностях, тоесть проведение этого анализа гораздо проще, чем осуществить забор грунта.
В принципе это значит поднять и всё. Геостационарная орбита в отличие от всех остальных орбит имеет особенности своего положения. И процесс подъёма на неё сложнее чем подъём на остальные орбиты, так как более высокие требования к точности. Это означает что нужно рассчитать более кропотливо необходимый запас топлива, отделение ступеней, работу разгонного блока и т.д. Но всё равно эта задачарешается в рамках малой дальности полёта.
Ааа, написал бы так сразу что ли, я бы хоть тогда не разглагольсвовал тут о том, как космические корабли бороздят большой театр.
Обнаружено 2 детали, вон коробка летит, наверно это коробка от Протона, запущенного СССР в 1973 году, запишем его туда...
Я не против, пользуйся своим каталогом Бога ради, просто информация в нём для меня является полной ерундой. Даже отбрасывая весь мусор и способ его распределения меня интересует 3 401 спутник при 2 902 запусках из которых минусуются пилотируемые, транспортные, стыковочне и прочие не спутниковые запуски. Тоесть по-хорошему в районе 1800 запусков именно спутников. Тем более в той же википедии есть раскладка по каждому запуску СССР и РФ. Я не против, пользуйся этим странным источником, это личное дело каждого.

На Кьюриосити имеется только один прибор для анализа грунта и у него тоже есть своя погрешность. Тем более Феникс уже находил воду, работая именно с образцом грунта. Где революция?



Выражаясь твоим языком, полет к марсу тоже можно свести к "поднять и все". Давай уже к фактам, какие конкретно повышенные требования к точности ракеты-носителя у межпланетных полетов по сравнению с выводом на ГСО. Дальше значит точнее - это не аргумент.


В каталоге нет ничего сложного и сомнительного. Я тебе даже кинул ссылку на сайт, где можно отследить движение этих спутников в реальном времени. Какие еще доказательства тебе нужны? По поводу количества запусков: советские спутники серии Космос вообще выводились по 8 штук на одном носителе.
На википедию можешь не уповать, она этот каталог использует в качестве источника.

Нет революции, я уже понял, это просто обыденность.
Проектных чертежей Атласа у меня нет к сожалению. Исходя из соображений динамических расчётов, то чтобы достичь Марса в расчётном месте, нужно для КА просчитать путь следования на Марс (56 млн. км.), со всеми ньюанасами, коих там множество. Ты начинаешь с траектории полёта - это как раз то, что задаёт комплекс ракеты-носителя, отклонение от траектории в данном случае равносильно потери аппарата. Разгонный блок, должен быть спроектирован таким образом, чтобы задать верную межпланетную траекторию и соответствующую скорость, чтобы в пути КА не подвергся воздействию тяготения иных космических тел, с учётом длины пути этих космических тел может быть множество. Тоесть у тебя ещё на начальном этапе стадия просчёта траектории полёта будет составлять талмут страниц эдак на дцать. Далее, чтобы в полёте КА не сбился с траектории, нужна аппаратура, контролирующая эту самую траекторию полёта, какие-либо перелётные модули например, а это уже + к общей полезной массе, а это значит для РН дополнительная проблема выдержать точность траектории. Более тяжелые тела контролировать сложнее из-за их массы, им сложнее придать необходимые скорости и т.д.и т.п.
В случае с ГСО твоя зада чтобы твой КА попал во-первых в экваториальную плоскость Земли, во вторых чтобы он был ограничен в этой плоскости расстояниями от поверхности Земли не менее 35.000 и не более 36.000 к примеру. Вот и всё, ты на ГСО, поздравляю.
Ещё раз, я не ставлю своей целью убеждать тебя в чём-то, ты на процесс даже не пытаешься смотреть с точки зрения элементарной примитивной динамики. Раз для тебя одно и тоже в плане запусков РН к земным орбитам и к другим планетам, пусть так тому и быть, я лично не возражаю со своей стороны.
Советские спутники "Космос" далеко не всегда выводились по 8 штук на одном носителе, это во-первых. Во-вторых это исключительно связевая и разведывательная аппаратура, и если мы сейчас о них так свободно читаем, а уж тем более США с твоей таблицей, то всё запущенно уже давно находится в разделе Debris, графа Decayed, либо просто написано и всё, а что на самом деле, то на самом деле. У меня не загружается твой выложенный сайт.
Доказательства мне не нужны, так как я изначально ставлю под сомнение технологию сбора информации и саму информацию, отображённой в этой таблице. Можешь пользоваться этим источником, вообще без проблем, я не настаиваю и опять же не хочу ни в чём переубеждать. В моём случае, осуществляя сбор той или иной нужной мне информации о космосе, я этим источником пользоваться не буду точно.

Вам, ребята, пора защищать степень по космическим технологиям.


Prayerok, хочу просто уточнить, что я имел ввиду не простой технический мусор, которым была забита ракета вместо Глонасса (или муляж), а вот что: своровав деньги на производстве спутника, он, вероятно, был не в кондиции. Именно поэтому был смысл его грохнуть, нежели выводить на орбиту. Вот и все. Это мое мнение и, возможно, оно ошибочно. Просто я хорошо знаю нашу страну (воровство, взятки, откаты) и потому склоняюсь именно к такой версии. Не принимай близко к сердцу.

Откуда если не секрет, какая сфера?

Тоже чтоли уволится...

Тебе ли не знать? Любая и твоя в том числе. РЖД этим всегда отличались.

Откуда ж мне знать. Я только знаю что ты Ауди ненавидишь и весь немецкий автопром и всё.