Это все факты из истории твоей страны, которые неплохо бы знать. Голодомор, во время которого умерли миллионы, а страна гнала на экспорт миллионы пудов зерна ради закупки заводов и разработок - факт. Уничтожение самой работящий части населения и конфискация их имущества под видом борьбы с кулачеством - факт. Введение платного образования, начиная с 8 класса и включая техникумы и ВУЗы - факт. Это лишило возможности получить достойное образование и выйти в люди миллионам детях. О детях колхозников вообще говорить нечего, власть превратила их(колхозников) в рабов, лишила гражданства и принудила к работам не за зарплату, а трудодни(то есть о платном образование говорить не приходится теоритически). Но и городские рабочие тоже особым богатством похвастаться не могли. Создание трудовых резервом для подростков 14-18 лет по обязательной мобилизаци опять же факт. За попытки уклониться или саботаж этих "преступников" приговаривали к году колонии для малолетних. Беременные женщины обязаны были работать до 7-месячного срока и два месяца после родов их принудительно возвращали к станку. ГУЛАГ со своей страшной историей тоже факт. "Шарашки", куда сгонялась элита технической мысли нации, включая Туполева, Королева, Поликарпова, Петлякова за вымышленные обвинения(что стало нормой при Сталине). И это только малюсенькая часть подобных фактов.

Это наглый пиздеж. Как минимум в XX ни Германия, ни тем более США не ненавидели свой народ и не вели с ним войну на уничтожение с миллиоными жертвами.

Эта тема не для поста на форума. Для нее и книги мало. Можешь начать ознокомление с истории войны например с этой книги. Тут подробно и дотошно изложен боевой путь львиной доли мехкорпусов в первые недели войны, основанный на журнале боевых действий и других документах. Правда автор скорей всего не думал, что существует читатель, у которого танковые дивизии поддерживают атаки пехоты. Но все равно попробуй. Если причины разгрома останутся непонятны еще чтива подкину.

Каждый раз ты зачем-то возвращаешься. В этой книге есть глава про землях на востоке, я с этим никогда не спорил. Гитлер действительно писал, что после освобождения от Версальского договора и мести за него нужно расширять жизненное пространство. В книге, которая почти вся против Версальского договора, в частности и основном Франции, и против евреев, действительно есть такая глава. Что ты пытаешься сказать? Что из-за присутствия этой главы мое утверждение о том, что книга почти вся против Франции и евреев не верно?

На кого расчитаны эти дешевые шулерские финты?


Для начала, в исторической литературе принято события называть географическим пунктом. Версаль, Мюнхен, Тегеран, Нюрнберг. Поэтому когда я говоря Версаль имеется в виду не дворец, не город, а договор. В своей книге Гитлер использует Францию и Версальский договор как синомимы и правильно делает. Франция инициатор основных ограничений по договору, а самое главное львиная доля репараций, от которых Германия задыхалась, шла Франции(что справедливо с учетом географии Первой Мировой). Кроме того, в книге Гитлер неоднакратно пишет о желаемом возможном союзе с Англией.

Фильм не смотрел. Он о том, что СССР не был готов к войне?

Мне говорит про знание фактов истории человек, который считает что почти вся Майн Кампф против Версальского договора и Франции, обалдеть...
Твои нелестные высказывания в адрес коммунистического режима СССР из серии крикливых критиков, напоминают мне дебаты между политиками в современной России. У них у всех всегда одни и те же 3 банальных примитивных критерия против политики партии: ГУЛАГ, голодомор и репрессии. Вот встанут друг на против друга и орут вздымая пальцы вверх, "миллионы жизней", уничтожение народа и т.д. - никто этих фактов не отрицает и не облагораживает, даже современная кмпартия России, все признают что это было трагической вехой в истории СССР, но сецифика режима и экономические условия в СССР были таковыми, что избежать жертв в результате радикальных реформ продвигаемых ЦК КПСС было просто невозможно никак.
Что касается того, когда говорят про голодомор, то современные политики в России в отличие от тебя лично немного лукавят. Они хорошо знают экономику и понимают что такой фундаментальный и мощнейший процесс реформирования отрасли народного хозяйства как коллективизация, который накладывался на экономику СССР образца конца 20х, начала 30х годов не мог никак не повлечь страшного эффекта в виде голода, сбоев процесса и больших человеческих жертв. В отличие от тебя - потомучто ты экономику не понимаешь совсем, перед тобой листок, на котором написано количество жертв, ты берёшь его в руку и начинаешь им махать, громогласно утверждая вражескую политику Сталина в отношении населения и начинаешь на основании числа погибших строить теории совсметно с Суворовым, что это всё делалось для достижения цели Сталина - захвата Европы.
Таких ненормальных выводов с фантазиями будет ещё очень много, не вы первые, не вы последние. Однако тебе порекомендую в дальнейшем разобраться подробно в реформистском процессе под названием "коллективизация" и разобраться в экономике СССР после Первой Мировой войны, 2х революций и гражданской войны, с сотоянием экономики и её структуры и механизма. Возможно и дойдёт для начала, что коллективизация это не просто перемена экономического механизма с изменением направления форм оплаты труда и форм собственности, а что это фундаментальная перемена в умах, сознании и восприятии людей по отношению к экономическому понятию "собственность" как к таковому. Если столетия люди жили как крепостные крестьяне, потом не прошло и 70 лет как крепостное право отменили и этим людям ставится задача реформой довести условия труда и дохода в системе социалистической (коллективной) сельскохозяйственной собственности - то любому дураку понятно, что такое наложение приведёт к коллапсу в любом случае, вопрос только в том, когда этот коллапс случится. И если бы ты хоть поверхностно позволил себя побаловать заинтересованностью коллективизации, то мог бы усвоить информацию о том, что при переходе на социалистическую собственность (на первых порах перехода-внедрения коллективизации) руками самих же трудящихся был похерен практически весь сельскохозяйственный фонд (движимое имущество, недвижимое имщество, живое имущество, инвентарь и т.д.) что и послужило основной причиной начала голодомора + неурожайные годы именно того периода. Просто люди впервые за всю свою историю труда получили в распоряжение коллективную собственность, ответственность по отношению к состоянию и сохранности которой конечно же снизилась, ведь это не личное, это общественное. Отсюда ужесточение режима наказаний, трудовые резервы и прочее - а как ты хотел? Страну нужно было восстанавливать из руин, так ещё и само общество нужно форсированными темпами приучать к коллективизации - выбранного вектора реформы.
И тебе яркий пример однотипной экономической реформы в РФ, проводимой ельциным и его дебильной командой в начале 90х годов. Точно также советское трудовое общество стали форсированно приучать жить в условиях рыночной экономики, когда десятки лет до этого они были приучены к честному труду и существованию от зарплаты до зарплаты. И многим было невдомёк про такую примитивную операцию как купить где-то подешевле и продать где-то подороже и на этом нажиться... многие не понимали что США в первую очередь несут не демократию, а культ денег, люди просто неумели жить в системе рынка - точно также резко возросшая смертность по всей стране. Мы в общем и целом до 1998 года потеряли людей по РФ в количестве наверняка сопоставимым с количеством потерь при голодоморе.
Ну а если ты причисляешь себя к умным критикам, способным конструктивно мыслить (просто критиковать может каждый дурак) расскажи, как ты видишь экономическую политику СССР конца 20х - начала 30х годов, а мы послушаем. Как нужно было поступить, что нужно было делать, чего делать нельзя и т.д. проанализируй. А то понимаешь, тыкать пальчиком в цифры и махать листовкой с криками "плохо" и тому подобными как-то не впечатляет...
Про образование смешно конечно сказал ты, на период послереволюционной России более или менее образованными были сами кулаки и некоторые зажиточные крестьяне, вся остальная масса рабочих (подавляющее большинство населения СССР) как была необразованной, так и осталась и нафиг не нужно было тому поколению. И твои опусы в виде Сталина, прервавшего мечту миллионов колхозников СССР о получении образования действительно улыбают...
Про ГУЛАГ - тем более не смеши народ, все наслышаны и практически все допетрили что к чему уже. Единственное чем отличался ГУЛАГ от нынешней системы УИН в России это наличием политической статьи осуждения и жёсткой эксплуатацией труда заключённых - всё. Общее количество заключённых в той или иной степени сопоставимо с общим количеством заключённых в современном США и РФ. Что касается смертности - современные США используют смертную казнь, в СССР в отличие от США эксплуатировали труд приговорённых - на мой взгляд гораздо более практичная и эффективная мера как для страны в целом, так и для каждого налогоплательщика в отдельности. Я бы с удовольствием сейчас поддержал именно такую систему, на кой фиг насильнику давать пожизненно и на налоги Россиян его содержать десятилетия, когда можно направить его на Колыму или в Магадан, пускай строит дамбы, заводы, каналы и постепенно получает заслуженную смерть выплачивая последний долг. Что касается политических статей - да, это издержка режима, как и любого другого режима в истории мира. Но если если ты попытаешься вычленить из массы погибших в ГУЛАГе именно процент погибших людей, осужденных по политической статье, то он тебя удивит - он очень мал и вовсе не так страшен, как нам его сейчас преподносят горлопаны, не приемлющие коммунистов.

Тьфу, это же насколько моральным уродом надо быть.

Это не пиздеж, войну со своим народом не вёл и сам СССР, это ты по не знании кучи аспектов сам охарактеризовал политику реформ СССР на стадии становления союза - как войну с народом. Если поинтересуешься материалом поглубже, то поймёшь что это не война, а объяснимые издержки функционирующего режима и состояния экономики.
Что касается Германии, то она принесла в жертву своей экспансии на Востоке во время ВМВ миллионы мирных жизней как своих сограждан так и не своих.
Что касается США - то свои мирные жизни они не приносят в жертву, они приносят в жертву своими собственными сырьевым и политическим войнам тысячи жизней мирных жителей других стран, в том числе и в 20м веке... примером тебе Ирак, Афганистан, Война в Югославии...
В двух словах можно охарактеризовать, ведь ты же всё читал, всё знаешь.
Конечно твоё утверждение неверно. Меня стебать твои мысли про эту книгу начали ещё в октябре 2011 года, я тогда понял что ты понятия про Майн Кампф не имеешь вообще, однако так смело высказываешься про её содержание, что одно на фоне другого было невероятно смешно. Я всё ждал, что ты вопреки своей неосведомлённости возьмёшь и хоть в течение года заставишь себя с ней ознакомиться, хотя бы на треть, или половину. Но не заставил. Поначалу я думал почему, вроде как претендует на умного, вроде в Интеле работает. И только недавно понял почему, мне на глаза в инете попалась выдержка из какого-то опуса Суворова, так он там как раз пишет что Сталин породил Гитлера, что Сталин прочитал Майн Кампф от корки до корки и не увидел там что Гитлер собирается нападать на Францию на самом деле, ну и всё в таком духе. Далее приведены цитаты, которые приводил ты тут один в один и сказано что про необходимую борьбу Германии с Францией говорится в Майн Кампф почти в каждой главе, в большинстве глав книги. Вот отсюда мне и стало понятно откуда у тебя корни - ты дальше Суворова просто не пошёл в этом вопросе, а сам Суворов видимо прочитал только последние 3 главы 2 части Майн Кампф.... :D
Мне это тем более странно, что в течение месяца ты позиционировал себя как интересующийся историей ВМВ человек, приводил справочники, цифры, умозаключения... и при всём при этом даже не удосужился прочитать один из самых главных исторических источников по отношению к исследованию ВМВ. Как это всё в тебе одном может сочетаться, для меня большая загадка... ведь при одном прочтении Майн Кампф становится понятно практически все действия со стороны Германии в ВМВ, можно даже статистику не изучать, в книге изложено абсолютно всё. Причём живым, нередактированным стилистически текстом, тоесть пишется всё из головы. Недаром говорят что воплощением идей и целей Майн Кампф стала Вторая Мировая Война...

Это не финты, ты сказал что Ленина не привязывал к лидерству Сталина, оказалось что обозначил. Я потому и не был согласен с тем, что Сталин был лидером страны после смерти Ленина, прошло несколько лет внутрипартийной борьбы, прежде чем он таковым стал. За это время сам Сталин неоднократно предлагал снять свою кандидатуру с поста секретаря.
Не использует Гитлер Версаль и Францию как синонимы в своей книге вообще. Он отдельно анализирует Версаль, если по тексту тебя сориентировать то около 15% всего материала у него на Версаль. Франция, точнее борьба с ней, анализ опасности её для Германии и для Европы около 3% всего материала. Желаемый союз с Англией да, причём о нём он пишет раз 20 наверно, если не больше, что успевает надоесть. Фюрер фанатично относился к Британии.
Надо тебе с ним ознакомиться. Нет, там не про готовность СССР к ВОВ. Там про появление Гитлера, образование партии, становление партии, становление Гитлера, ну и обзор хода ВМВ со стороны Европы. Становятся понятны корни возникновения войны и политика Рейха, явно не корректировавшаяся под страхом от СССР.

Димон, придерживайся рамок приличия, я тебя не оскраблял, хотя подчас желание возникало неоднократно.

Хочу пояснить, чтобы меня не понимали слишком буквально. Я не отрицаю смерти миллионов в СССР, управляемую ЦК КПСС. Я лично их признаю, это трагедия, страшная трагедия и сложная, тяжелейшая история. Нам в наше время остаётся это принять как свершившийся факт и изучить почему, по каким причинам и как это могло произойти, чтобы обезопасить себя от подобных вещей в дальнейшем.
Думаю что не нам тут судить Сталина и иже с ним, суд ему будет свыше такой, какой он заслужил.

Какие нахрен могут быть рамки приличия когда миллионы невинных жертв называют издержками режима? Какой человек с каплей совести будет сравнивать ГУЛаг и систему исправительных учреждений США, да и даже современной России? В США на каждого заключенного есть дело. Его в суде защищал адвокат. Его дело рассматривал независимый и объективный судья. Его права защищаются всей мощью демократического общества. При Сталине об объективном суде говорить вообще не приходится. Сталин состовлял списки, его окружение состовляло списки, тройки НКВД приговорили к расстрелу 400 тысяч и еще столько же послали на великие стройки коммунизма, что в любом другом развитом обществе представить невозможно. Одна статистика политических осужденных пугает(при Сталине больше 3.5 миллиона), но ведь это только вершина айсберга. Семьи этих осужденных не просто теряли отцов, мужей, братьев, сыновей, но и также подвергались репрессиям, объявлялись семьеми врагов народа со всеми вытекающими, от лишинея пособий и переселения до арестов.

Страна, которая занимается экспортом продовольствия, когда ее граждане, значительной частью дети массово умирают мучительной смертью от голода совершает убийство. Никакого другого названия этому быть не может и нормальный человек оправдывать это тоже не может.

Оправдывать этот террор последствиями гражданской войны вдвойне аморально. Куммунистов никто не звал. Они захватили власть силой. А народ, который выступал против этого они расстреливали, брали в заложники, применяли против него химическое оружия массового поражения(отдадим "должное", и тут они первые в мире).

Так что не надо просить меня сдерживаться. Я могу сдержаться когда ты выражаешь солидарность с Гитлером по глупости, не после таких в высшей степени аморальных комментариев.

Вот читаешь, читаешь вас, и всё больше ваш диалог смахивает на споры американца и русского во времена железного занавеса. Америка символ демократии и бла, бла, бла... А СССР страх божий и.т.д.

Ну в принципе и щас такое же мнение о России со стороны запада, только завуалированное.

Только тогда русский был в гораздо лучшем положении, чем сейчас. Тогда можно было с чистой совестью отрицать террор власти, а теперь искалеченные судьбы миллионов можно разве что называть издержками режима, но это лазейка для самых аморальных.

Я же призывал не понимать меня слишком буквально. Миллионы жертв это не всего лишь издержки режима, это трагедия, большая серьёзная трагедия. И я не пытаюсь оправдывать режим, я пытаюсь объяснить.
Ну я пытаюсь сравнить ГУЛАГ и систему исправительных учреждений США, не по механизму и по технологии работы, а по количеству заключённых и отношению к заключённым. То что в США перед вынесением приговора осужденному проходит целая юридическая процедура, мне это очень хорошо известно, но сравниваем мы не технологии работ, какая из них гуманнее, а какая нет, сравнивается общее количество заключённых и даже не отношение к заключённым а вопрос практичности в этом деле. Но я считаю если преступник изнасиловал ребёнка, то вполне достаточно и тройки для определения его виновности и вовсе необязательно соблюдать годовую юридическую процедуру. И использовать этого преступника в дальнейшем для тяжёлых работ и национальных строек - вполне приемлемо, что по мне, так более чем.
Давно уже надо было разобраться, что СССР придерживался одновременной системы экспорт+импорт в случае со злаками и давно надо было понять для чего это делалось, хотя бы чтобы выкинуть из головы идею про то, что зерно экспортировалось в ущерб населению с целью приобритения оружия, или строительства танков и в таком духе.
Я же придложил тебе, изложи свой взгляд на конец 20х начало 30х, зачем бессмысленно всё время давить на эмоции? Есть процесс, который повлёк за собой голодомор и смерти миллионов, название этому процессу - коллективизация ну и индустриализация. Сейчас нам позволяет время проанализировать этот процесс и сделать выводы. Критиковать ты критикуешь успешно, все уже поняли. Теперь объясни, как надо было коммунистам себя вести в этот временной промежуток в плане реформирования экономики страны, чтобы недопустить подобного?
Я не оправдываю, я тебе рассказываю об истории, в которой у тебя пробелы, чтобы ты делал выводы. Не надо выставлять самому себе и окружающим, что коммунистам в руки перешла страна, по которой все носились, ловили бабочек сачками, пукали кислородом и какали радугой, коммунистам досталась убитая полностью, практически максимально как это только возможно экономика, промышленность, социум и страна в целом. Социум это отдельная проблема, если ты узнаешь когда в большинстве стран Европы пала монархия (либо реорганизовалась в конституционную) и сопоставишь с тем, когда она еле-еле со скрипом пала в России, то ты поймёшь что Россия в монархии и как следствие в развитии социума застряла примерно лет на 100 по отношению к странам Европы. Тоесть после октябрьской революции коммунисты получили практически всю страну в виде неграмотных крестьян, практически недавно получивших лишь отмену крепостного права, точнее сказать имеющих родителей и родственников-крепостных. И это в то время, когда Великобритания например шла по пути конституции уже больше 100 лет, ты представляешь себе разброс в вообще в развитии общества? Вот такое вот государство перешло коммунистам, при всём при этом надо было что-то делать, это надо было как-то развивать, как-то поднимать, что-то вырисовывать. Вот у тебя практически весь твой потенциал это неграмотные крестьяне, всё чем ты сможешь обеспечить подъём и развитие при таких раскладах это физический труд.
Ну да конечно, коммунистов никто не звал. Открываем историю, раздел октябрьской революции 1917 года и смотрим при поддержке кого Ленин смог прийтий к власти - при поддержке всех рабоче-крестьянских масс России. Тоесть при поддержке всего класса угнетённых, класс угнетённых свергнул класс угнетателей. Так что коммунистов не то что позвали, их поставили руководить, приняли идеологию. С несогласными разразилась гражданская война, расстреливали и тех и тех.

Это не аморальные комментарии, ты это всё вопринимаешь так потому, что очень плохо знаешь историю России, я теперь это резюмирую с абсолютной уверенностью. Какие то знания есть по ВМВ и всё, на этом точка, ни что после, ни что до.... ты не понимаешь причинно-следственных связей, что, почему и как вышло. Даже оценить обстановку трезво не можешь. Обяъвился один дурак, который придумал свою историю и сверстал под свою теорию ряд исторических событий, тебе эта конструкция понравилась и всё, что-то учить помимо уже и не хочется.