Цитата:
Сообщение от Catala
А что по твоему является законным получением власти?
|
Соблюдение процедур, предусмотренных конституцией. Однако в конституции Российской Империи был предусмотрен лишь порядок наследия престола. Тоесть любой переход к власти не из царской семьи был бы в принципе незаконным, тем более партии рабочих и крестьян. А это революция батенька, это когда количество недовольных превышает количество довольных. У нас в 1991 тоже был революционный захват власти, точто также как и в 1917.
Цитата:
Сообщение от Catala
Противников было столько, что хватило на несколько лет войны. Точные цифры мне неизвестны и не особо интересны. Речь не о десятках и не сотнях. А войны побеждают совсем не обязательно те, кого больше. Например, во время гражданской войны в Испании победили фашисты. Это не значит, что большая часть народа их поддерживала(в противном случае нужно было провести выборы), или что власть была законной. Большивики сделали в России то же самое, только в гораздо больших масштабах.
|
Несколько лет войны понадобилось из-за огромных размеров Российской Империи прежде всего, однако в случае гражданской войны сочуствующих большевикам было в любом случае больше, так как это рабоче-крестьянские массы, коих по сути своей было подавляющее большинство. И не забывай про интервенцию. В случае победы фашизма, количество поддерживающих его было больше чем противников, ну а воздержавшихся мы не отнесём ни к одной из сторон. Не может группа из 300 человек взять и установить диктатуру для несокльких миллионов, по одной хотя бы причине, что вооружённые силы это те же самые люди, как минимум и они должны поддерживать режим.
Цитата:
Сообщение от Catala
Я вообще не хочу тоталитаризма. Я против коммунизма, большевиков и всей остальной дряни. Не нужно меня убеждать относиться терпимо к террору просто потому что без него власть большевиков невозможна. Я против этой власти, в частности из-за того, что это по определению власть террора. Я против террора.
|
Правильно, но если ты пороешься в истории, то власть белых также была невозможна без террора, ведь есть термины как "красный террор", та ки "белый террор". Тоесть террор был бы в любом случае, что от одних, что от других. А так просто чтобы без террора совсем не получается в той России.
Цитата:
Сообщение от Catala
Реализация подготовка к войне началась с началом первой пятилетки. Под ее конец СССР уже распологал крупнейшей танковой промышленностью в мире. Харьковский завод практически полностью перешел на танкостроение и только он давал танков больше, чем все остальные страны вместе взятые. Очень много, даже с учетом того, что речь в те годы шла о сотнях, а не десятках тысяч. Можно было производить меньше танков и спасать больше жизней.
|
Странные у тебя какие-то понятия о пятилетках, всё сводишь к танкостроению. Пятилетка это план развития всего народного хозяйства всех секторов. Ты хоть посмотри что и сколько было построено за первую пятилетку. И странные понятия, ты в прямую сводишь экспорт зерна в СССР и производство танков, с такими понятиями в экономике тебе объяснять что либо просто нереально. Экспорт зерна не имеет прямого отношения к строительству танков, в первую очередь это модернизация самого сельского хозяйства как такового и от части модернизация промышленности. Если ты прекратишь экспорт зерна и начнёшь обеспечивать прокормку собственного населения (на тот период), у тебя
вся экономика СССР замедлится на несколько темпов, тоесть это не как в твоём понимании прокормить больше голодающих и взамен не произвести пару тысяч лишних танков, это системный вопрос всего народного хозяйства.
Цитата:
Сообщение от Catala
Про несколько дел одновременно если я правильно помню говорил о "борьбе" с Бухариным. Я и сейчас настаиваю, что не того калибра он был фигурой, чтобы привлекать к себе все внимание Сталина.
|
Бухарин имел огромный авторитет в ЦК КПСС, Сталин никак не мог с ним не считаться, особенно в сегменте простого привлечения внимания. С тем же Сталиным у Бухарина были весьма близкие отношения.
Цитата:
Сообщение от Catala
Кто де-юре руководил страной вообще не имеет никакого значения.
|
То тебя интересует законный приход к власти, то руководство страны с юридической точки зрения не интересует. Имеет это значение, хотя бы для того, чтобы понимать чем отличается руководство КПСС от руководства страной.
Цитата:
Сообщение от Catala
Кого-то забанили на Википедии? Тебя кто-то просил делиться этими знаниями? К чему они написаны?
|
Для тебя это написано, не читавшего майн кампф и для остальных, чтобы не вводить их в заблуждение. Разделим термины Версаль, Франция и разделим их обсуждение Гитлером в своей книге, чтобы понять что места в книге этому отведено крапуль.
Цитата:
Сообщение от Catala
Версальский договор был навязан Германии Францией. Франция к моменту написаня книги была единтсвенным гарантом договора на континенте. США и Англия осудили Францию за непомерные требования, парламент Англии назвал французские требования жадными. США и Англия выдавали Германии кредиты и искали другие пути, чтобы позволить Германии выплачивать репарации Франции и выжить. По этим причинам эти понятия для Германии неразделимы. И об этом пишет Гитлер. Франция смертельный враг Германии, потому что она ее душит на основании Версальского мира.
|
Не был он никем навязан, структура договора была проработана на Парижской мирной конференции державами-победительницами. И условия его были доведены до Германии и США и Англией и Францией в одинаковой пропорции и ничуть не больше каждой из держав отдельно взятой. Та же Франция ратовала за границу с Германией по реке Рейн, по левобережью Рейна и то, не получила этого, а получила демилитаризованную зону. И США и Англия не позволили бы Франции доминировать на континенте.
Цитата:
Сообщение от Catala
Это очень интересная и полезная информация.
|
Это к тому, чтобы ты не писал что каждый школьник знает о чём почти вся майн кампф.
Цитата:
Сообщение от Catala
То есть не против Франции?
|
Против Франции последние 3 главы, а не весь майн кампф и то из этих 3х глав, если ужать выдержки именно против Франции, то они поместятся в 1 главу, против 27 глав всего майн кампф, тоесть мизер жесточайший на фоне всей книги.
Цитата:
Сообщение от Catala
Такая математика не для меня. Я вообще когда читаю любую книгу не в состоянии вычислить в ней некруглый процент любой темы. А теперь возвращаемся к тому, что я написал несколько дней назад. Эта книга ужасно нудная, с постоянными повторениями. Ну как ты любишь. Поэтому я предложил выкинуть из нее ненужную автобиографию(включая политическую) и демагогию. Оставить только то, почему собственно Гитлер пользовался такой популярностью. Это планы на будущее. Борьба с еврейством в Германии, затем неизбежная война с Францией и после этого завоевание жизненного пространства. Два последних пункта сопровождаются борьбой с евреями за пределами Германии. На этом строился путь его партии и становление власти. Могу сформулировать точней - планы на будущее и призывы в этой книге против евреев и Франции. Когда эти проблемы будут решены расширение территории.
|
Проценты я образно конечно привёл, ты же не думаешь что я их получил исходя из общего количества символов текста в сравнении с общим количеством символов про Францию и Версаль.
Нет там ненужной автобиографии, практически все главы нужные, они сами по себе объясняют фобию Гитлера к евреям и ненависть, его восприятие первой мировой войны и становление фундамента его жизненной позиции и политических взглядов.
Ты не предлагал ничего оставить, как ты сейчас пытаешься уплыть,якобы теперь отделяя в важное последние главы и ассоциировать их со всей книгой, типа всё самое важное в конце. Всё самое важное как раз в первой части и первой половине второй части, тоесть саом становление нацистких взглядов и корни их зарождения, тоесть человек не просто взял и стал ненавидеть, для этой ненависти имелся нехилый обоснованный фундамент.
Цитата:
Сообщение от Catala
Угу. Предостережение от союза с Россией с предсказанием гибели и союз с Россией с последующим самоубийством вещи бессвязные.
|
Конечно бессвязные с точки зрения майн кампф, если бы ты читал, то понял бы, что союз с Россией категорически неприемлем вовсе не по тем причинам, исходя из которых заключался пакт Молотова-Риббентропа. В майн кампф имеется в виду другой процесс союзничества.
Цитата:
Сообщение от Catala
Ну для начала Россией правят евреи. То есть заключение мира невозможно по рассовой теории. Однако ему это не помешало. Из более разумных соображений это отсталая промышенность России и преграда в виде Польши. В случае союза и войны с Западом вся промышенная тяжесть ложилась на плечи Германии, да еще неизвестно сколько времени России понадобилось бы времени для преодоления Польши и выхода на западный фронт.
|
Нет, для начала было немецкое ядро в России, за счёт которого по мнению Гитлера и обеспечивалось процветание русских, их Империи, он скорее всего имеет в виду династию Гольштейн-Готторпских. Ну и уничтожение этого немецкого ядра евреями и как следствие дальнейшая неспособность русских вести страну к конструктивному процветанию, от того и бесполезность этого союза...
Цитата:
Сообщение от Catala
Войну изучал по написанной за много лет до нее книги или книгу не просто читал, а прямо изучал? Учился демагогии по ней? Бредовые познания о поддержки похоты танковыми дивизиями не оттуда набрался?
|
Ну не изучал конечно, я просто читал. Изучать тяжело, очень и очень инертный язык. Про поддержку пехоты танками, забавно, не хватает Бакеро, он бы тебе как военный разъяснил что такое поддержка пехоты танками. Просто у тебя была куча времени поинтересоваться этим вопросом, ты даже не удосужился. Я как дилетант в военных вопросах могу только напрямую тебе вопросы задавать - тоесть ты считаешь что поддержка пехоты танками это бред?
Цитата:
Сообщение от Catala
Попробую на досуге. Я уж извини ее не изучал и по пожеланию вопспроизводить любой фрагмент не в состоянии.
|
Я буду очень этого ждать.
Цитата:
Сообщение от Catala
И про голодомор опять же неверно. Голодомор это следствие уничтожения кулачества, которое давало стране более 80% хлеба. Понятно не будем сбрасывать со счетов засуху, но она не была слишком жестокой. Даже в условиях коллективизации и засухи у страны было достаточно продовольствия, чтобы спасти эти погибшие миллионы. Если бы пришли демократы или капиталисты(или в одном лице) ничего подобного быть не могло. Они бы вошли с кулаками в долю и производство только бы увеличилось.
|
Хлеб стране давало не кулачество, а рабочие и крестьяне. Если голодомор это для тебя следствие уничтожения кулачества, то всё что могу порекомендовтаь, это освежить знания в области коллективизации и в области экономических процессов в СССР 20е и 30е годы, больше никак. Не было на тот момент демократов и капиталистов в ассортименте, тупо не было. Твои идеи по построению экономики СССР просто воздух, так как с реально имеющимся выбором тогда не имеют ничего общего.
Цитата:
Сообщение от Catala
Это почти правильно. Трудно найти людей с таким же количеством крови на руках. Но нет, он далеко не одинок. Что опять же никак не служит смягчающим обстоятельством.
|
Зато служит победа в ВОВ и создание мощнейшей индустриальной державы.
Цитата:
Сообщение от Catala
Тут обсуждать нечего. Для начала нужно обеспечить свой народ необходимым для жизни минимумом. После этого заниматься международной торговлей. Жизнь людей стоит дороже тракторов.
|
Тебе очень тяжело что-то объяснить, нет прямой взаимосвязи между экспортом зерна и строительством танков. Экспорт, импорт и реформы народного хозяйства это сегменты огромного планового экономического механизма СССР. Нельзя просто взять и исключить один сегмент, сославшись на то, что это лишь уменьшит что-то в другом сегменте и всё, ты не понимаешь процесса. Исключение экспорта у тебя потянет за собой всю страну, само сельское хозяйство в первую очередь, ты потеряешь темпы, но спасёшь жизни, итогом станет полная неготовность к войне и крах всего государства.
Цитата:
Сообщение от Catala
Опять. Германия находилась еще в худшем положении с точки зрения ВПК. Гитлера успешно можно было встретить на подступах к Моске с 2-3 тракторами у каждой гаубицы, коих тысячи.
|
ВПК это военно-промышленный комплекс? Даже те темпы, что выдерживала экономика СССР в 20е и 30е годы, сопровождающиеся миллионными жертвами, позволило советам сдержать немецкий удар у Москвы только и жесточайшим образом на смерть рубиться несколько лет на своей только территории. Если идти по твоему пути, ориентируясь на прокормку населения, СССР был бы завоёван одним блицкригом, эти жертвы были неизбежны.
Цитата:
Сообщение от Catala
Что за скачки? Ты спросил, как я бы строил экономику в конце двадцатых. Я ответил. Я бы не уничтожал людей, которые кормят всю страну. Я не уничтожал бы людей, которые способны грамотно управлять. И я бы не форсировал темпы из-за страха перед Гитлером, который не пришел к власти в стране, не имеющей право держать большую армию и которая находится в гораздо худшем положении.
|
Что ты ответил? Прекратить экспорт и кормить население? Это говорит о том, что ты не знаешь экономику совсем. Уж сколько раз у нас в СМИ обсуждался этот голодомор разными политиками, учёными, деятелями, но ни разу я не слышал, чтобы кто-то предлагал подобно твоему варианту развитие событий. Даже все критики прекрасно понимают почему так произошло и видно тебе одному кажется что ты нашёл какой-то гениальный вариант, до которого не допетрили все в то время и позже. Просто прекратить экспорт зерна и начать кормить людей. Реалии того времени не дали бы тебе шанса выжить с такой либеральностью. Это жестокий приговор истории и стечения обстоятельств, трагическое.
Цитата:
Сообщение от Catala
Опять чудеса математики.
|
Да это не чудеса, это прогнозируемый исход.