ты даже не представляешь какие люди бывают уроды....
1. Бомбардировка Дрездена, убийства мирных граждан - воинское преступление соединенного королевства, никто не раскаялся и не пустил пулю в лоб.
2. Бомбардировка Хиросимы - отсутствие военных целей, единственная задача геноцид японцев. никто не раскаялся не пустил пулю в лоб. Военное преступление.
3. Бомбардировка Белграда - геноцид сербского населения. Военное преступление.
4. Использование "агента Оранж" - военное преступление - против человечности.
5. Массовое убийство в Сонгми - военное преступление, единственный осужденный некий Сержант Келли фактически отсидел год и был отпущен по личному помилованию прездентом США.
6. В 1940х годах учены из США заражали сифилисом специально людей в Гватемале - об этом стало известно только недавно.
7. А это Колин Пауэлл который клятвенно уверяет что в этой пробирке, которую он принес в ООН находится смертельное, иракское, химическое оружие массового поражения. Через несколько лет он скажет что пробирка была пуста. (что это если не заговор?)

И здесь я даже не вспомнил о немецких зверствованиях во время второй мировой войны.

По поводу секретности - у американцев в разработке сверх секретного истребителя F117 были задействованы десятки тысяч людей. Однако, до разрешения показа самолета публике о нем никто ничего не знал и его расекречивание стало доказыванием со стороны пентагона правительству США о возможностях проведения секретных разработок. Со стороны СССР в 1980х годах была разработана система гарантированного ядерного удара. В ее разработке приняли участие десятки институтов и сотни тысяч людей. Но в результате секретности американцы о ней ничего не узнали и Советское правительство было вынуждено официально проинформировать США о наличии данной системы - во что они сначала не поверили. Также тысячу вопросов создают такие инциденты как - Розуэлл, первый полет на Луну и затем неожиданное сворачивание лунной программы. А еще есть такая "призказка" что мол у Голды Меир как то спросили "есть ли у Израиля ядерное оружие?" - "Нет, но если надо мы его применим". А еще незаконные продажи оружия талибам в Афганистан со стороны США - за что Чарльз Уилсон получил награду ЦРУ. А также "Канадская хитрость"

я все это к тому что, в Мире творится много неведомой ***ни о которой нам не говорят. Каждый год проводятся тысячи секретных операций, о которых мы узнаем лет через 50-60 когда снимут гриф "секретно" как сейчас узнаем о операциях типа "трест". Да и стоит просто посмотреть на разоблочения Ассанжа и Сноудена. Ведь два-три года назад никто и в голову не мог принять то, что правительство США прослушивали канцлера Германии - никакого то простого гражданина а первое лицо другого, независимого, европейского, союзнического государства. А ведь в ЦРУ работает не один-два человека, и утечек практически нет, и мало мы слышим о том что кто то пулю себе в лоб пустил.... Очень хотелось бы узнать что хранится в архиве викиликс "гарантии".

у меня вопрос - я тут смотрел немецкого журналиста, который делал независимое расследование. Правда что деревья в которые попали пули снайперов спилили? что баллистической экспертизы не сделали? и что мол из за спилиных деревьев теперь картина произошедшего можно неправильно составить? - это вопрос серьезный, без подъебов.

В топку самолеты. Так что не так со взрывами? По-моему более адекватное объяснение, чем фантастический керосин, расплавляющий сталь.
а хз, но вот некоторые "угонщики" живы.

а найденный документ угонщика в месте, где все плавилось? Тоже надо мнение авторитетного эксперта?:D

Тоже слышал что вроде спилили, но лично еще не видел, поэтому утверждать не буду. Без них конечно полной картины не восстановишь, кто и откуда стрелял. А еще некоторых людей похоронили почти сразу после убийств, до назначения нового правительства, тоже об экспертизах не может быть и речи.

Намек не понял. В чем выгода?

Я считаю это даром. У тебя есть научная работа, где по законам физики обосновывается крушение. Мне известен ровно один способ опровергнуть такую работу, как и впрочем любую другую работу из области точных наук. Это опровержение обязательно должно содержать выражения типа "тут должен быть не квадрат, а куб", "тут неверно указан нижний предел интегрирования" или "а тут забыли вынести минус за скобку". Другого пути опровергнуть такую работу разумная и образованная часть человечества не знает. Это я заявляю как магистр по одному из направлений точных наук. А какие способы опровергнуть научную статью знаешь ты?

О какой статье речь и почему ее надо опровергать? Почему в нее надо верить? Извиняюсь если пропустил.
Наверное бизнес просто не твое. Одни акционеры в сговоре со страховщиками могут поиметь других акционеров.

Ты троллишь? Объясни мне, почему должна обрушиться та часть здания, которая находится ниже точек столкновения с самолетами? Может показаться грубо, но складывается ощущение, что ты разучился самостоятельно думать в области, в которой не получал высшего образования.

С какими взрывами? Ты реально утверждаешь, что не было самолетов?

Ты просто троллишь? Писать такое в 2014 полный п****ц.


BBC News после заявления ФБР был вынужден добавить к этой новости "человек под именем". Журналист BBC просто нашел тезку и однофамильца, при этом уже после того, как настоящий отец братьев Аль-Шахри подтвердил, что не общался с ними много месяцев. На сегодняшний день точно известно, что оба брата мертвы.

Еще один полный тезка, правда еще и заявивший, что паспорт у него украли. Человек с документами на имя Абдулазиз аль-Омари был снят камерами аэропорту и его смерть не вызывает сомнений.

Да, так бывает, что после крупнейшего терракта в истории выявить личности всех виновных занимает больше 10 дней.

Эта искаженная любителями заговоров цитата. Оригинал, где не говорится ничего такого

Расследование завершилось в ноябре и Мюллер прямым текстом заявил
Писать о каких-то сомнениях и живых угонщиках более 12 лет спустя просто мрак. До этого хоть интересно было.

кстати, вот в Мадриде в 2005 году тоже был пожар в небоскребе - 20 часов боролись с огнем. 20 часов против 58 минут.... и здание кстати не упало.

Messi, да зачем далеко ходить? Вон в Останкино, больше половины тросов лопнуло, но башня осталась стоят, хотя конструкция там в 100 раз хлипче чем у небоскреба.

http://www.civil.northwestern.edu/pe...Cause%20It.pdf

Верить ни во что не нужно, это не история или религия. Это точные науки, где понятия веры нет. Тут есть такие понятия, как законы, теоремы, формулы и т.п. Для того, чтобы утверждать, что здания не могли разрушиться от вреда, причиненного самолетом, необходимо опровергнуть научную статью, которая по всем канонам доказывает обратное.

Опять не понял. Сильверстайн получил деньги, которые покроют восстановление зданий. Более трети из них он потратил в никуда, просто на съем пустого места, плюс соответственно потерял весь доход, который имел когда башни стояли (аренда офисов и тому подобное). То есть деньги он потерял. Ты намекаешь, что он так хитро договорился с акционерами десятка европейских строховых компаний, что в придачу к своему ущербу еще и им заплатит? Я действительно явно ничего не понимаю в бизнесе.

Падающая с высоты одного этажа верхняя часть создает больше кинетической энергии, чем может выдержать верхний этаж нижней части. В результате он начинает обрушиваться вместе с остальной верхней частью и это создает больше энергии, чем может выдержать следующий этаж. И так далее. Это называется прогрессивным коллапсом. Все то же самое научным языком


:D

Что это может быть за "точная наука"? Как она называется, "разрушение зданий после столкновения с самолетами"? Как тут можно точно рассчитать?
Кто он? О ком речь? О юрлице? Я тебе говорю, что одни акционеры в виде физлиц имеющие ну скажем 20% акций, к примеру могли протолкнуть выгодную программу страхования для страховщика, в последствии получив свой откат. И давай не будем выдавать за факты кто сколько получил и куда все это тратилось. Ты этих денег не видел и я тоже, и не известно куда там что потекло.


Звучит красиво, как и подобает официальной "научной" версии. Более того, я с этим не спорю, тут все правильно. Только судя по этой статье, для того чтобы здание складывалось так четко ка оно складывалось, нужно чтобы скажем 1 этаж исчез полностью. В действительности, самолет нарушил только часть конструкции, а дом это тебе не карандаш, он довольно независим. Если придерживаться твоей теории, здание должно было обрушаться только в месте, где врезался самолет, в то время как другая половина здания должна была остаться стоять на месте.

Я бы поверил в эту версию, если бы самолет был шире здания и прошил его насквозь.

И зря смеешься, это кстати не смешно;) Способность мыслить логически и независимо бывает довольно полезна. Тебе красиво преподнесли, завернули официальную конфету в научную обертку которая вроде как логична, и на этом все. А то, что это без спора правильная теория не вяжется с фактическими событиями, тебя просто не волнует и все.

Это все-равно что сказать, что феррари разгоняется до 100 за 3 секунды потому что у нее большой и мощный мотор(и с этим не поспоришь), и не обращать внимания, что речь о жигулях.

В основном физики. Немного химии. Нагрузка, которую способны выдержать основы любого этажа известна из проектирования. Это 12 статических этажей или 6 падающих. В обоих случаев падающих было больше. Причины крушения верхней части на уровне пролома тоже можно посчитать, хоть и с рядом допущений. Энергия, оказанная на основы считается довольно легко. Оказать на них такое же давление и измерить процент потери прочности в лабораторных условиях тоже легко. Температура горения топлива также известна. Подвергнуть те же основы такой же температуре примерно на такое же время и посмотреть процент прочности тоже не составляет труда. На основе всего этого сделать выводы и написать работу опытнейшим ученным не составляет труда. Именно это и есть точная наука. И это я еще не вспоминаю о компьютерных симуляциях.

Ларри Сильверстайн, основной арендатор комплекса.

Повторяю вопрос. Зачем крупнейшем страховым компания Европы участвовать в заговоре? Зачем правительству нужно было посвящать их в заговор?

И суммы таки факты. Это были открытые судебные заседания, освещенные в прессе.

Это не официальная версия. Это научная работа, написанная независимымы ученнымы, которая прошла рецензию и была опубликованно в журнале общества строительных инжинеров.

При падении 30 этажей нагрузка на основы неповрежденной части в ПЯТЬ РАЗ превысила предусмотренный предел. Разумеется предел это такая штука, которую можно в пять раз превышать без последствий. Главное это повторить без всяких обоснований раз 17, тогда уж точно все поверят.

Это моя вредная привычка. Когда заканчиваются аргументы и люди переходят к демагогии и оскорблениям мне становится смешно.

Согласно формулам и интегралам здание должно было рухнуть. Оно рухнуло. Что с чем не вяжется? У меня лично все отлично с фактами вяжется.

Эту работу с кучей формул и опытов можно разве что сравнить с работой, где над феррари поставят эксперимент и действительно выяснят, что она разогналась до 100 за 3 секунды. А потом еще на много листов расспишут физическое обоснования этому явлению, включая формулы, характеристики мотора, форму машины (которая как известно существенно влияет), рассчитают сопротевления воздуха, качество трассы, погодные условия и т.п. Только тогда это будет называться научной работой и будет шанс пройти рецензию серьезного печатного органа. Что значит фраза
для меня загадка.

Действительно, писать в 2014 году, что здание, состоящее из прочнейших металлических балок, может рухнуть от пожара за час, это п****ц. Именно в этот день все законы физики взяли выходной.


Это правда?

Так вопрос в том, что самолет не врезался в здание или от удара самолета оно не должно было рухнуть? Или американцы запланировали и удар самолета по зданию и дополнительно заминировали этажи? Какая твоя версия?

Так уж и быть, отвечу еще раз, что в заговоре могли участвовать лишь некоторые акционеры а не все общество целиком. Как до тебя еще понятнее это донести не знаю.
Ну пусть так, разве это что-то меняет?
Не могу понять, ты специально это делаешь или серьезно не понимаешь о чем я пишу. Я не пытаюсь опровергнуть существование кинетической энергии. Я тебя прошу объяснить, почему здание начало обрушивать целиком и очень аккуратно по центру? Самолет не же не спилил этаж целиком. Ты опускаешь те моменты, на которые у твоих ученых нет ответа. Или тебе просто не понятно что я имею в виду. Может тебе изобразить наглядно?
Аргументы не закончились, ты просто не замечаешь тех аргументов, на которые нечего ответить. Поста про термит тоже касается.
Не должно было оно падать, по крайней мере все целиком и аккуратно как при запланированном сносе.
Печально что ты меня не понимаешь, то-ли специально, то-ли действительно... Попробую написать проще, чтобы было понятнее: твои любимые ученые правы по всем законам физики, но их модель не укладывается в события связанные с обрушением близнецов. Отсюда и сравнение с жигулями. Твои ученые объяснили почему феррари разгоняется до 100 за 3 секунды, но в главным предметом обсуждения являются жигули. Понимаешь?

Где вы это выискиваете?
Неправда, деревья стоят целые, все в цветах, но там же только 2-3 дерева, где есть следы. В основном на камнях и клумбе на Институтской. Баллистических экспертиз сделали десятки, причем давно уже.

Убыточное здание снесли запланированно. Одним выгода в виде нехилой компенсации, в другим повод начать войну с "терроризмом". А чтобы хоть как-то оправдать то, что они рухнули, запустили туда самолет. А что они еще могли сделать? Землетрясение здания выдержали бы, метеорит тоже не запустят, что было в силах, то и сделали. Про тысячи погибших говорить не стоит, это никогда не останавливало сильнейших мира сего.

Исключительно судя по многочисленным видео, думаю, что это недалеко от истины. Длина самолета составляет около трети (пусть четверти) ребра здания. На такой скорости, учитывая, что основные несущие элементы конструкции, лифты и тросы находятся в центре здания, самолет легко мог как нож сквозь масло пройти сквозь офисы и влететь в эти элементы на скорости как минимум около 300км\ч. (поправьте меня, если ошибаюсь). А вообще,я бы предположил, что самолеты перед столкновением должны были максимально разогнать, вопрос в том, насколько это было реально на такой высоте, потому что влетали они не под углом сверху вниз, а перпендикулярно зданию. Зачем? Ведь это уменьшило скорость самолета, а значит и прогнозируемые разрушения. Может затем, чтобы именно "спилить" здание? Порвать тросы, тем самым разрушив здание. А для этого угол влета в здание должен быть максимально близок к 90.
Не думаю, что люди, организовавшие подобное мероприятие, не имели понятия как гарантировано разрушить небоскреб.

Ну хорошо, а как быть с остальными самолетами, в Пентагоне и т.д. Разве мало разрушенного всемирного центра, чтобы начать войну с терроризмом?

небольшое уточнение, не только в центре а и по краям, поэтому и вызывает интерес то, как алюминиевый самолет, путь даже и на скорости, мог целиком так легко заехать в здание. Ну пускай залетел, если здание было расчитано на землетрясение, каким образом оно могло упасть от самолета? Про супертопливо, расплавляющее сталь, как-то не очень верится.

Можешь, когда хочешь.
Все намного проще, зайди и почитай любимую вики. Не буду лишать тебя удовольствия.


Претензия все в тех же двойных стандартах. Когда мнимые флаги другой страны на здании СБУ вызывают жесткий баттхерт, а граждане другой страны на ключевой должности в стране - нет, заявления СБУ о том, что ФСБ присутствовало во время всех событий на майдане, и к ним регулярно ездил бывший начальник СБУ - тоже нет, но вот официальный визит Байдена или представителей из ЕС - это не хорошо.
Но учитывая твою позицию про ПС и Крым - все это не удивительно.

Ну и по заказу Jericho, Россия продолжает улучшать качество жизни своих граждан семимильными шагами:

Там же еще популярных блогеров приравняли в обязательствах к СМИ.
Тоже неплохо, нечего порочить Россию.

В пентагон никакой самолет не врезался. нет ни следов падения самолета, ни самого самолета, не видео где было бы видно самолет. И все материалы с записывающих в том числе частных камер, направленных на пентагон, были моментально изъяты органами.

Ну те что по краям, ты и сам можешь увидеть на видео, что они никаких трудностей движению самолета не предоставили. Когда самолет падает, даже с небольшой высоты, у него отваливаются крылья и хвост, если б в здании с внешней стороны были серьезные конструкции, крылья бы не так легко вошли, как мы видим в проеме на фото.

А в Пенсильвании тоже самолет на падал?

на киевском форуме.там какая то немножко своя атмосфера )
то про деревья - то про "пыхнуть")
http://kiev.com.ua/forum/showthread.php?t=65511&page=1

вот решил уточнить)

homya4ok,

http://www.youtube.com/watch?v=J193H3V2kjQ

на видео видно, на 20 и 25 секунде, как самолет буквально прошивает здание насквозь, и часть обломков вылетает с другой стороны.

на 39 секунде видно, как у здания сначала обрушивается часть от крыши до этажа куда влетел самолет, на секунду задерживается и потом валятся уже все этажи.


http://www.youtube.com/watch?v=t7JP6AStNWI
на этом видео можно увидеть как сносятся здания. Принципиальная разница - подрыв идет с первого этажа, никто не закладывает заряд на верхние этажи. В случае с ВТЦ обрушились сразу верхние этажи с крышей, причина - я уже писал ранее, скорее всего самолет перерезал натяжные тросы.

Тросы тут ни при чем. Официальная версия гласит, что из-за авиационного топлива балки расплавились.

Понятное дело что если сносят здание, то взрывчатку нужно заложить внизу. Никто и не говорит что только вверху. Но наверно чтобы аккуратно сложить такое немаленькое строение, тем более в густонаселенном районе, нужно заложить заряды по всей вертикали. Я точно не знаю, но так кажется.

Вот кстати интересная фотка

homya4ok, Мы на фото и видео видим только выброс пыли, это можно обьяснить складыванием здания. Причем эти выбросы хаотичны, никакой структуры нет, а должны были закладываться, ты правильно говоришь, по всей высоте здания. Помимо этого мы же не знаем какие взрывоопасные и горючие вещества были в здании. Когда складывается этаж, вполне что то могло взорваться.

Температура горения авиационного керосина составляет в разных условиях до 2000 С, в теории может и больше. Температура плавления стали - около 1500 С.

эт ты где такой керосин нашел?) он же будет плавить детали самолета :D

Не в жидком виде, а температура горения!
Бензин в авто сгорает с температурой за 1000 С, ты же не плавишся, сидя за рулем.

Полную чушь сморозил. 1500 градусов по цельсию можно достичь только в доменной печи либо при использовании термита. Ни одно вещество не нагревается выше температуры среди, в которой оно находится. Максимальная температура неконтролируемого горения углеводорода на открытом воздухе - 650 градусов.

Мы не нагреваем керосин, а сжигаем. Если дать хороший приток кислорода в соотношении 1\2 - 1\3, то температуру можно довести до 2300-2500 С. Современные двигатели этого не выдерживают, поэтому соотношение меняется дабы снизить эту самую температуру горения. У каждого самолета по своему, у гражданских ниже, у военных выше. А у керосина, который был в баках летящего самолета, после столкновения была хорошая возможность получить больше кислорода и соответственно увеличить температуру горения.

насчет стали все просто
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%E0%EB%FC

Определенно нет, температура пламени при открытом горении от 900 градусов, зависит от топлива.

Вы оба говорите о температуре пламени, но металл этим пламенем на открытом воздухе выше 650 градусов нагреть невозможно.

Фирму Лови я вообще не знаю. Сильверстайн выиграл длившийся несколько лет аукцион только в конце июля 2001 и естественно сразу застраховал, на сумму около 3.5 миллиарда. После терракта он много лет судился с компаниями, пробуя заработать 7 миллионов, то есть пытался доказать, что два самолета нужно считать как два отдельных террористических акта. Этого не получилось, полная выплата составила около 3.8 миллиарда. Это стоимость восстановления по сегодняшним ценам. Разумеется они выше цен в 60-х годах. Общая сумма страховок в результате терракта насколько мне известно превысила 150 миллиардов. Это суммы, выплаченные тысячам разных компаний за разрушения и простои.

Для начала ответить, зачем правительству с ФБР нужно было посвящать в заговор акционеров европейских страховых компаний.

Да, потому что до сего момента была два аргумента против этой работы - это официальная версия и нижняя часть здания должна была выстоять как не*** делать.

Изобрази. На что конкретно я еще не ответил? При столкновении опоры были повреждены. Не критично, но они были ослаблены и, сответственно, снизилась нагрузка, которую они в состоянии выдержать. Затем загорелось топливо. Температура доходила до 800 градусов. При такой температуре опоры не плавятся, но сильно теряют в своих свойствах. Часа-полтора воздействия такого неконтролируемого огня (самолет повредил систему пожаротушения) вкупе с повреждениями от удара привело к тому, что опоры не выдержали нагрузку. И не должны были, они не были на это расчитаны. В результате верхние этажи полетели вниз с высоты минимум одного этажа. Создала энергия, которая в 3-5 раз (зависит от этажа куда врезались самолеты) превысила максимальную и пошла цепная реакция. От каких вопросов я ухожу?

Какие именно аргументы. Термит это не аргумент. Насколько мне известно про термит заявлял только один человек. Тот самый, который до этого исследовал путешествия Иисуса по Америки. На просьбу НИСТа предоставить найденные им частицы он ответил, что такого желания у него нет и ему просто нужно верить на слово. Вот это ты называешь фактом, что был найден термит. Извини, мне больше на этот факт ответить нечего.

Запланированный снос взрывает основы и здание падает под воздействием гравитации. При повреждении основ столкновением и пожаром действуют почти те же законы гравитации. Единственное что при запланированном сносе рассположение взрывчатки и последовательность взрывов расчитывается так, чтобы не допустить серьезного разброса. Что в этом падении ты видишь аккуратного? Некоторые куски летят на сотни метров по сторонам, повреждая десяток зданий вокруг


Работа занимается исключительно близнецами. Какие жигули? Они правы по всем законам физики, объясняя падение близнецов, но модель не укладывается в падение близнецов. Шедевр.

И не нужно, при таких температурах прочность стали уже значительно падает.

Я тебе скажу больше, только при скоростной обработке металла температура в точках отделения стружки от изделия повышается на 800— 900 °С

Ну и дальше что? Там была скоростная обработка или чего? При чем тут это? Ты еще про доменную печь расскажи.

Как минимум при том, что горение керосина способно сильнее нагреть сталь, чем обработка, т.е. трение.

Это уже совершенно другой вопрос, не так ли?
У здания 7 особо ничего не было повреждено, от чего тогда оно упало? Если скажешь что оно тоже было повреждено осколками близнецов, сразу парирую что там были гораздо более поврежденные здания которые не разрушились.

Интересно, а ты в курсе(читал ли сам вообще эту версию) что при так называемом "блинчатом обрушении" во первых не должен был пострадать стальной каркас, а во вторых такое обрушение должно было занять порядка 90 секунд т.к. нижние этажи должны были как никак препятствовать летящим вниз верхним этажам. В действительности здание обрушилось со скоростью свободного падения будто снизу ничего не мешало, а конкретно за 9 секунд. Ничего тут не смущает?
Например о неоспоримых фактах присутствия термита, о срезанных под четким углом как при сносе балках, о видимых на видео взрывах внутри здания и о взрыве в подвале предшествующем непосредственно само обрушение.
Приехали.
Ну да, правы конечно.