[KUMAN]

Сообщение от Catala

Согласен? Если да, то отсюда легко следует факт(простым отрицанием обеих составляющих, от чего смысл не меняется), что если телесные повреждения нанесены, то силу можно считать чрезмерной. Ты с чем-то из всего этого не согласен?

С этим согласен. Но не согласен с тем, что "если игрок смог защититься, ослабив удар" (с) и повреждений нет, то сила примененная автоматически не становится чрезмерной. И не только я.

Сообщение от Catala

Спасибо. С первым согласен(вообще псих).
, в третьем судья обязан удалять уже на том основании, что у соперника перелом. Мы говорим о случаях, когда соперник совсем/почти не пострадал. То есть когда вообще имеет смысл обсуждать была чрезмерная сила или нет. Когда ломается нога говорить не о чем - чрезмерная сила очевидна. Да она и не нужна, подвергание опасности очевидно. В итоге у меня уже два исключения. При чем вспомнился похожий фол Хедиры на Абидале, и там я точно не помню, но максимум была желтая в итоге.

Ты я смотрю не читаешь, что говорит Коллина на собрании в Ньоне. Мне в третий раз процитировать его?
А так чисто для справочки двоих "исключений" не достаточно, что бы опровергнуть слова, что не работает на практике?

Сообщение от Catala

Это ты придумал. Я говорил, что не работает теория Коллины.

Я придумал? То есть ты не только читаешь мысли Маура, так еще и мои?
Напомню, что именно ты отвечал на приведенное мной мнение от Коллины. Так вот если ты внимательно перечитаешь мой пост, то к сожалению не обнаружишь там "3 пунктов".

Сообщение от Catala

Я, как и Коллина, пятый месяц говорю о том, что Пепе нужно было наказывать. В моем случае желтой карточкой. И пятый месяц я говорю, что законность действий судьи не вызывает никаких сомнений. Формально он действовал согласно правилам. Вопрос у меня вызывает почему он законно и на основании правил не ограничился желтой.

А вот для этого я тебе и приводил цитату "про трактовку эпизода и про протокол матча". И чтобы оценить правильность его решения нужно глянуть именно туда.
Не ограничился желтой, потому как по правилам за такое наказывают красной.

Сообщение от Catala

Я вижу на основе его интервью, что за такой фол по его мнению нужно было удалять. Потому что выполнены все три критерия, которые он считает необходимыми для красной(причем достаточно каждого по отдельности). Но это неубедительно.

Странно а я думал, что фраза

Сообщение от Collina

Арбитр удалил игрока потому, что увидел в действиях игрока нечто, что может нести угрозу для здоровья соперника.

подпадает под это правило.

Сообщение от Правило

using one or both legs, with excessive force and endangering the safety of an opponent is guilty of serious foul play.

Сообщение от Catala

По поводу симуляции, ты выделил жирным и этот кусок. Я подумал чтобы показать, что вот и авторитетный дядя считает, что симуляции не было. Нет? А зачем тогда ты выделил?

Выделил потому как совершенно не важно симулировал он или нет. Важны действия Пепе и исключительно его.
Приезжай ко мне, дам тебе бесплатную лекцию для улучшения понимания мыслей других людей.

Сообщение от Catala

Спасибо. Но хотелось бы увидеть как эта мысль складывается из его предложения. И вообще как в нем составляющие складываются в какую-то логическую систему. Потому что перечитываю это предложение и ничего такого не вижу.

Ну как это не видишь, могу посоветовать перечитывать до тех пор пока не увидишь. Самовнушение вещь знаешь ли.

Сообщение от Catala

Вероятно ты просто не понял его критерии и к чему они относятся.

Я все прекрасно понял. А тебе советую почитать первый абзац из той статьи. Вот он и с него абсолютно точно понятно, что он имел ввиду в ситуации Пепе-Алвес и чем руководился при своей оценке.

Вот он:

-Существуют три степени действий футболистов: неосмотрительное – простое нарушение правил и ничего больше; безрассудное – игрок неуважительно относиться к здоровью соперника и своими действиями рискует нанести ему вред, в этом случае применяется предупреждение. Третья степень – когда используется чрезмерная сила, то есть футболист в определенном моменте применяет чрезмерную силу, которая в данном случае не нужна. Если игрок использует эту чрезмерную силу и, при этом, рискует нанести вред здоровью соперника, тогда ему показывается красная карточка. И это не зависит от того факта, причинил ли футболист своему сопернику вред, или нет. Я хочу сказать, что арбитр должен оценивать риск даже если игрок ничего не сделал своему сопернику, потому что тому попросту повезло.

Сообщение от Catala

То есть на самом деле Коллина просто говорит следующую вещь:
Прямая нога - нафиг с поля, "молоток" - нафиг с поля, нога на высоте - нафиг с поля. Сила тут вообще роли не играет, это критерии когда создается опасность сопернику и по его мнению нужно удалять. Что я называю не соответствующем реальному положению, которые можно наблюдать на поле.

Что же касается этих критериев, то думаю он говорил конкретно об подкатах, и вот почему:

Тыц:

- Есть какие-то рекомендации, которые определяют грань между красной и желтой карточкой?

- Арбитр никогда сам не определяет, где эта грань. Он оценивает эпизод и принимает решение на основании трактовки, после чего принимает окончательный вердикт. Разница между желтой и красной карточками заключается в том, что нужно понять, был ли прием безрассудный или же таковым, который подвергает риску здоровье соперника. Если ставиться под риск здоровье футболиста, тогда нужно показывать красную карточку. Какие критерии того, что здоровье игрока подвергается риску? Один из них – выпрямленная нога, второй – перпендикулярное к ноге положение стопы с выставленными вперед шипами, третий – высота, потому что если нога идет по газону, то это немного менее опасно, а если она идет в 20-25см от газона и бьет в кость или в колено, то может быть перелом, это очень опасно.