[RIVALDO]

Сообщение от Catala

Да боже ж ты мой, открой структуру Вермахта, зачем писать о том, о чем понятия не имеешь.

Вот открой структуру Вермахта и прочитай про неё сам, а то пишешь о чём не имеешь понятия. Начитался Резуна, выкидывай этот мусор из головы.
Ю. Веремеев:

текст:

...Ну и давайте не будем забывать, что советская артиллерия к началу войны была целиком прицепная и калибров до 122мм. включительно целиком на конной тяге. Совершенно отстутствовали самоходные орудия (разработанные образцы существовали - СУ-5, АТ-1, СУ-14-1, СУ-14 Бр-2, СУ-100у. Но их серийно не производили и в войска они не поступали).
У немцев же значительная часть артиллерии, особенно артиллерии непосредственной поддержки мотопехоты и танков , была самоходная (так называемые "штурмовые орудия" StuG III.) значительная часть артиллерии прицепной была на мехтяге.
Процитируем того же Гудериана: "В пехотных дивизиях артиллерийские полки были в основном на конной тяге, а в моторизованных -исключительно на механической. Только танковые и механизированные имели самоходную артиллерию". Заметим, что в немецких пехотных дивизиях артиллерия "в основном" была на конной тяге. Следовательно часть пехотной артиллерии имела все же механическую тягу. Прикинем, что прицепная артиллерия на конной тяге вполне поспевает за пешими солдатами пехоты, а Германия постоянно испытывала острый недостаток горючего. Так что, конная тяга немецких орудий скорее всего не от своей убогости, а исходя из задач сопровождения пехоты. Там, где требуется, у немцев механическая тяга и даже самоходные орудия.
В РККА в западных округах часть артиллерии с началом войны оказалась вообще без какой либо тяги. По мобилизационному плану предполагалось мобилизация и лошадей и грузовиков из народного хозяйства, но стремительное наступление Вермахта сорвало мобилизацию.
Для сомневающихся открою страшную военную тайну. С середины пятидесятых годов годов каждое лето Вооруженные Силы СССР формировали так называемые "целинные автобатальоны" для вывоза с полей страны собранного зерна. Обычно целинная эпопея продолжалась с середины мая и до второй половины декабря. Автомобили и водители для этих целей изымались из боевых полков. Таким образом, вся советская дивизионная и полковая прицепная артиллерия всю вторую половину года оставалась без тягачей. Это не 40-й год, а 80-й!, когда экономическая и промышленная мощь Советского Союза стала неизмеримо большей. Конкретнее - 31-я танковая дивизия Центральной Группы Войск (Чехословакия) летом 1980-го формирует и отправляет на уборку урожая 4010-й автобат. В нем 476 автомобилей. Точно такие же автобаты послали все остальные дивизии ЦГВ...

Получается что у РККА в основном проблемы с тягой, а не у Вермахта...

Сообщение от Catala

Так и было, но я не писал(и это бред), что у СССР десятки тысяч самых тяжелых танков.

Ты писал что вообще у СССР десятки тысяч танков и что они самые лучшие. И что множество самых тяжёлых (КВ,Т) которых не было вообще ни у кого. Тоесть у СССР были самые тяжёлые танки, которых не было ни у кого. Потом осёкся на "Черчилля", допустил что что-то могло быть, но при этом всё равно намекнул на его недостатки через мнение У.Черчилля о нём.

Сообщение от Catala

О как. Подавляющее. С танками Вермахта знакомы миллионы военных и историков мира. Ты большинство читал? Я вполне уверен, что ни одного. Можешь начать с того же Суворова. Он кстати танкист. До того, как стал разведчиком.

Да, подавляющее. "танкиста" и "разведчика" Суворова сразу выкидывай в помойку и никому о них не рассказывай больше никогда.

Про танки читай:
http://www.panzervaffe.1939-45.ru/pz3.php

http://army.armor.kiev.ua/hist/tank_tiger.shtml - на этот ресур особое всесторонне внимание порекомендую обратить.

Сообщение от Catala

Ты иногда задумываешься над тем, что пишешь? Даже если ты не знаешь, что начальник Генштаба выше зама Наркома Обороны, все равно логика должна была подсказать, что когда человека снимают с должности за провал его не назначают с повышением. Типа там наделал бед, так вот здесь ты можешь наделать их побольше. Нарком Обороны это Сталин. Во-первых. Во-вторых это одна из его наименее важных должностей. Вся полнота власти военного времени была у Ставки ВГК. Новая должность для Шапошникова(как и последующая в академии) просто чтобы была должность и чтобы ее кто-то занимал. Он был в Ставке и он там остался. Он всегда был одним из главных военных советников Сталина. Просто начальник Генштаба должен не просто быть советником, а постоянно держать руку на пульсе. Больной Шапошников этого сделать не мог. Но в Ставке он остался. И когда был здоров оставался советником Сталина.

Я всегда думаю над тем, что пишу. А ты? Ты не разбираешься в государственной структуре СССР вообще, это я понял ещё с разговоров про партию, ну да ладно. Парень ты умный и почитать про госструктуру СССР для тебя не должно быть слоржным, раз дебатируешь тем более.
Почитай что такое Нарком оброны, для чего создан Наркомат обороны и каковы его функции и полномочия. После этого для тебя станет более ясным позиция замнаркома обороны и кто кого старше. Но с такой уверенностью заявлять что начальник генштаба армии выше чем заместитель Наркома обороны, я не знаю, зачем?
Если тяжело с СССР, посмотри РФ, министрство обороны и генштаб ворружённых сил РФ.
О, про ставку вспомнил и полноту власти у неё, это уже хорошо. Нарком обороны Сталин с лета 1941, Шапошников соответственно стал его замом, замом самого Сталина, но у тебя он младше Жукова при этом, который по внутренней структуре не замещал в то время Сталина нигде.
"Просто чтобы кто-то занимал" - здорово сказано. Высшего, достойного офицерского состава в СССР тогда было достаточно, однако лишь группа лиц совмещала несколько высших командных военных госпостов сразу, подумай для чего это делалось.

Сообщение от Catala

Я тебя не понимаю.

С учётом неприкосновенного единоначалия Сталина с 1924 года - которое ты тут продвигаешь, ты начинаешь говорить про Жукова, который в должности генштаба лично сам спланировал наступательные и оборонительные операции СССР и в нужный момент наступил провал.
Как ты соотносишь непререкаемое единоначалие Сталина и в тоже время пишешь про такого рода самостоятельность Жукова? Да ещё и в военном планировании... Это же никак не стыкуется у тебя само с самим.
Когда мы беседовали про внутрипартийную борьбу, ты утверждал что Сталин мог заниматься несколькими делами одновременно, он гений. Когда мы затронули Жукова, ты сразу стал писать что Сталину и так дофига работы с государством и планированием стратегии ему заниматься некогда.... ты лавируешь туда-сюда в суждениях, не выдерживая начальной последовательности...

Сообщение от Catala

Я не говорил, что только он планировал, даже если из текста это непонятно. Его была идея. План операции не может готовить один человек. Это огромный по объему труд и огромное количество информации. Планы готовят штабы, план с участием нескольких фронтов мог готовить только Генштаб. О том, что идея окончательной операции была Рокоссовского известно давно. Если не ошибаюсь из мемуаров самого Рокоссовского. Которого невозможно хоть в чем-то обвинить или заподозрить. О том, что это его идея как ни страно впервые я наверное тоже узнал от Суворова(охренеть, как он умудрился охватить вообще все).

Непонятно из текста, ты вообще сказал что это его операция, его идея.
Откуда ты взял что идея его?
Ещё раз, выкинь Суворова как можно дальше, меня оболванить псевдоисторией этого прохиндея не получится, я ознакомлен с тем, кто это такой. Но другие, не знакомые с темой близко могут на эту историческую ложь подсесть. Хочу предостеречь читающих, прежде чем читать Суворова, ознакомьтесь кто он такой.

Сообщение от Catala

И это только один из многих источников. Основанный на мемуарах.

Каких мемуарах, Рокоссовского? Ты читал их? И он там пишет что Белорусская операция это его идея? А процент и заслугу в этих делах Антонова он не отмечает там?

Сообщение от Catala

Меня не удивляет конституция, меня удивляет, что кто-то может думать, что лидером страны был не Сталин, а Калинин, или что командир корпуса может командовать командиром армии в силу звания.

Дмитрий, на тот период Верховный Совет СССР не нёс законодательных функций вообще, хотя эти функции и были предписаны ему конституционно - их осуществлял СНК СССР. В президиум Верховного Совета не входил ни Сталин, ни Молотов, ни Ворошилов, ни Жуков, ни Будённый, ни Шапошников, ни Тимошенко. Туда из видных политических деятелей никто не входил, именно поэтому деятельность этого, конституционно высшего органа нигде в тот период не просматривается.
Какое звание у командира корпуса и какое у командующего армией?

Сообщение от Catala

Вот ввести в гугле Гордов задача непомерная, да? Гордов в начале войны был начштабом, а с августа командиром 21-й армии. Генерал-лейтенант Петровский командовал 63-м стрелковым корпусом в составе этой армии.

Я открыл Гугл. Петровскому звание генерал-лейтенента присвоено 31 июля 1941 года, строго до этой даты он был комкором, и выполнял прямые свои обязанности. В момент назначения ему звания командующий армией Ефремов генерал-лейтенант, до 7 августа 1941 года.
С 7 августа 1941 года назначен И.О. командующий армией Гордов, генерал-майор. 6 дней Гордов исполнял обязанности, а 14 числа назначили того, кого и должны были назначить согласно звания - Петровского. Но Петровский не успел погиб, 17 августа., хотя с 13 по 17 назначен был командирором этой армии., потом Гордову ещё счастья 9 дней исполнять обязанности комармией №21 и 26 августа 1941 года опять назначен командующим тот, кто это должен делать согласно должности - генерал-лейтенант.
Ты на фоне 6-дневного исполнения обязанностей Гордовым доказываешь что тогда ничего это не имело значения? А ты не учитывал что у Петровского мягко говоря ситуация была не простая с его корпусом и что он просто физически не пристутсвовал там, где находился Гордов, и не посчастливилось ему даже обязанности исполнять.... красавчик ты Дмитрий, ничего не скажешь, поищи посерьёзней доказательства...