Цитата:
|
Сообщение от Catala
Железная логика. А с учетом твоего утверждения, что это повышение он заслужил за провал просто железобетонная. Но проблема в том, что так нормальные люди не оценивают повышение. Я не знаю по какому вопросу Шапошников стал замом, допустим чисто для примера замом по кадрам(это не имеет значение, ты утверждаешь что любой зам в принципе выше начальника Генштаба). До этого "повышения" его приказ был обязателен для выполнения миллионам людей. Среди которых и Васелевский. После "повышения" чисто в рамках новой должности он может приказывать только своим секретарям. Да, Василевский не может ему приказывать, как не мог и до этого. Но теперь и Шапошников потерял из подчинения не только Василевского, но и миллионы бойцов и командиров РККА. Неужели ты еще не понял абсурдность такого заявления?
|
Я понял, ты не разбираешь что такое заместитель. У тебя по Израильской технологии по всей видимости должен быть заместитель по тому или иному вопросу, тоесть ты себе представляешь человека, который заменяет начальника в виде замены по одному вопросу. Так вот, в СССР и теперешней России на государственных должностях нет понятий "заместитель по вопросу", есть либо просто заместитель начальника, есть первый заместитель начальника - это общие заместители, 100% заместители начальника в случае его отсутствия, болезни, смерти. Тех, кого ты называешь заместителями по вопросу в СССР и РФ занимают должности соответсвующих руководителей подразделений в ведомстве (главков, управлений, департаментов) а понятие "заместитель" в СССР и РФ относится к грубо говоря "дублёру" начальника, если так понятнее.
Хотя в последнее время в РФ пошла западная тенденция, появились директора по маркетингу, директора по коммерции и т.д., но при этом государственная служба со времён СССР дошла до сегодняшнего дня в малоизменённом состоянии.
Примеры: Кудрин ушёл, его
заместитель Шаталов пришёл. При наличие Кудрина Шаталов в своём министерстве был
старше всех, кроме самого Кудрина и
первого заместителя, если таковой был.