Цитата:
|
Сообщение от RIVALDO
Вы за 20 минут лихо текста накатали, выучка или просто в ворде набираете?
|
Это не выучка, мне удобнее писать в ворде, а потом копировать.
Цитата:
|
Сообщение от RIVALDO
О, это у нас может и не впечатлить особо, нам маршалы нужны, только они всё знают. Знания людей ниже маршала в звании мы оспорим
|
Странный запрос, вы тут все служащие органов разведки РФ высшего офицерского состава что ли?
Цитата:
|
Сообщение от RIVALDO
По-моему туда можно пойти работать и с факультета свзи академии ФСБ даже...
|
Да можно и так. Но стажироваться по профилю всё равно есть необходимость в Военно-дипломатической академии. Откуда у вас знания в области структуры спецслужб?
Цитата:
|
Сообщение от RIVALDO
Очень интересная мысль, никогда об этом не задумывался и очень похоже на правду, действительно, зависимость государственной политики только от одного генерального секретаря вполне могло и привести экономику к стагнации. Ведь после Сталина экономисты из генсеков были никакие....
А что вы думаете, что нужно было сделать для того, чтобы не допустить событий 1991 года, в какой промежуток времени: 50е,60е,70е,80е. Ведь с таким промышленным, производственным и ресурсным потенциалом распад СССР выглядел не вполне закономерно...
|
С 1930х годов тенденция к распаду СССР приобрела закономерную прогрессию и неизбежность на мой взгляд. Потому в перечисленные вами промежутки времени, сделать практически ничего было нельзя. Теоретически после смерти Сталина нужно было в радикальном порядке заняться разделением власти в СССР, пусть и по однопартийной схеме, но с обязательным элементом равноправной коллегиальности решения государственных вопросов. Это как раз и было структурным заделом Ленина, но, к огромному сожалению, он рано умер, хотя и обозначил своё неприятие к Сталину на поздних стадиях своей деятельности. Ленин прекрасно знал, к чему приведут личностные качества Сталина, к расколу внутри партии КПСС и развалу страны, потому декларировал Троцкого, как полноценного претендента на лидерство, однако Троцкого в необходимый момент не поддержали члены Политбюро. Гениальный Ленин как воду глядел, получилось так, как он и опасался - Сталин создал такой задел тоталитаризма, за, примерно, 23 года, своего непререкаемого единоначалия и создания культа личности, что разрушительный для страны принцип непререкаемости мнения генсека просуществовал аж до 1990 года. Сталин сам маниакально боялся потерять власть до самого момента своей смерти, даже после устранения всех своих конкурентов в 1930х годах, именно поэтому провёл Съезд ЦК КПСС – высший коллегиальный правящий орган КПСС всего один раз по-моему или два, что недопустимо было для обеспечения здорового развития государства никак. Тем самым он превратил в формальность сам принцип съездов ЦК КПСС, ну и как следствие пленумов ЦК КПСС. Оставил власть только одному себе и совещательные органы обсуждали до его смерти только то, что он сам запланирует и самое главное, принимали те решения, которые он сам принял. Смысл деятельности ЦК КПСС был по факту разрушен его тоталитаризмом. Этим он и отступил от заветов Ленина, потому весь Союз пошёл уже по-другому пути, по которому распад был неизбежен. И что самое интересное, Ленин всё это предвидел, но исторически шанса ему не было дано этого всего не допустить.
Вообщем Сталина нужно было убирать, когда для этого предоставлялся шанс – в 20х годах, когда он сам и предлагал с себя полномочия снять неоднократно – но неизвестно тогда выиграли бы или нет ВОВ, скорее всего нет, потому как сверхчеловеческий режим мало кому кроме Сталина под силу было установить и обеспечить его работу, ну а раз оставили, то получили то что получили. Получается что распад СССР был в некоторой степени исторической неизбежностью.