Цитата:
|
Сообщение от sergey1986
Т.е. теперь то, что сделал Пепе называется прыжком в сторону от соперника? В какую сторону? Может вообще в противоположную?
|
В правую от Алвеша. Это был прыжок не в Алвеша, а в сторону от него. И чтобы произошел контакт от Алвеша требовались определенные действия. И опять же возвращаясь к правилам, с которыми я наконец-то окончательно разобрался. Есть два разных понятия - опасная игра и серьезный фол. Основная разница - контакт. Если не было контакта это
только опасная игра. Если был контакт возможно был серьезный фол(зависит от силы и еще нескольких факторов). Так вот, в нашем случае контакта скорей всего не было. И его точно не было в понимании мужского контактного вида спорта. Я хочу сказать, что если пролетая возле головы соперника пальцем заденешь его плечо это не превратится из опасной игры в серьезный фол. Так вот, в этом эпизоде была опасная игра, то есть Пепе играл с риском нанести сопернику травму. И тут у судьи есть три выбора. Никак не наказывать, наказать желтой если была серьезная опасность и наказать красной только в одном единственном случае - срыв явной голевой опасности. Штарк
НЕ ИМЕЛ ФОРМАЛЬНОГО ПРАВА УДАЛЯТЬ ПЕПЕ.
Цитата:
|
Сообщение от sergey1986
Странно, а почему ты комментишь только этот пример и игноришь остальные? Педро, Санчес, Бускетс? Они не вписываются в твою теорию?
|
Фол Пуйоля я помню, а если бы не помнил им забит ютуб. Вчерашний матч я еще не пересматривал. А в остальных тебе серьезно кажется, что я должен пересмотреть 5 матчей в надежде увидеть эти моменты, не предсавляя в каких конкретно матчах они были и на какой минуте? Но конечно удобней сказать, что эпизод был в каком-то из трех матчей, и я его не учитывыю только потому что не вписывается в мою теорию.
Цитата:
|
Сообщение от sergey1986
Я считаю, что в том моменте судья ошибся, но там фол намного более явный и жесткий, чем то, что было с Озилом.
|
А я, как и составители правил считаю, что явность и жесткость фола всего лишь отягчающее обстоятельство. Даже за самый мягкий фол последней надежды, сорвавший явную голевую возможность надо удалять.
Цитата:
|
Сообщение от sergey1986
ро Де Йонга и его карате из того же финала я привел опять-таки в ответе Аните. Ты этого не видел?
|
Это не то, что я ожидал. Ты говоришь, что за фол на Озиле не надо было удалять, потому что например за более жесткий фол Пуйоля не удалали, хотя надо бы. Поэтому я ожидал что-то типа: за фол Пепе не надо было удалять, потому что за более жесткий фол Де Йонга не удалили, хотя надо бы. А то двойные стандарты. Помнится ты только вчера меня в этом обвинял. Потому что спорные моменты я трактовал в пользу сливок в точности как ты. Это было особенно забавно.
Цитата:
|
Сообщение от sergey1986
Какова твоя позиция по Кальехону? Был пенальти или нет? Должен судья ставить на точку в том моменте или нет? Если нет, то каким образом это относится к дальнейшей атаке Майорки и тому что ты писал ранее про эту атаку, как вытекающую из формального нарушения в штрафной за которое не ставят пенальти?. Или судья должен был зафиксировать фол, но не дать пенальти, чтобы островитяне не могли провести нелигитимную атаку?
|
Видимо цитата моя не поможет, так что еще раз. Будем исходить из того, что был фол, мы оба с этим согласны. Так вот. Формально нужно ставить пенальти. Но обычно за такое пенальти не ставят, пусть и вопреки правилам, и с этим я согласен. Это действительно не такой опасный момент и пенальти слишком суровое наказание. Проблема в том, что другого не существует, и поэтому получается, что за нарушение не наказывают вообще никак, чтобы не наказывать слишком жестко. Получается, что страдает та команда, против которой нарушили правила. Мне кажется это не очень по спортивному. Это терпимо, когда нет серьезного продолжения. Но тут другой случай. Если бы не был зафиксирован ошибочный офсайд получилось бы, что у команды, честно и по правилам владеющей мячом отобрали этот самый мяч с нарушением правил и как следствие забили гол. Это немного абсурдно, не находишь? По-моему получилось вполне справедливо. Мальорке неправильно свистнули офсайд, но зато не поставили пенальти, который по правилам следует ставить. А Реал пусть и потерял мяч не по правилам, но может успокаивать себя тем, что так происходит со всеми командами в большинстве подобных случаях. К неназначению пенальти в таких случаях не следует относиться как к чему-то естественному. Неназначение пенальти это жалость судьи, пусть и распространенная. Не можешь отобрать мяч чисто в неопасной ситуации - не пытайся. Потому что могут и не пожалеть.
Примеры я приводить не буду. Оттягивание за футболку как фол последней надежды я с ходу не помню. А пенальти, во-первых, как я сказал там ставить не надо было, а во-вторых, ты правда думаешь я не найду пенальти за меньшее, если захочу?
Цитата:
|
Сообщение от Mix
Это называется ровно так, как назвал это Сергей.
|
А я всегда был уверен и остаюсь до сих пор, что атаковать человека это не значит бить в надежде, что он подставит какую-нибудь часть своего тела туда, куда направлена твоя атака, а иначе контакта не будет. Задумайся на этим, мало ли когда пригодится
