Цитата:
|
Сообщение от KUMAN
По ним также можно сделать такой же вывод.
|
Какой такой же? В них тоже что-то сказано про контакт? Зачем ты это выделил?
Цитата:
|
Сообщение от KUMAN
То есть для тебя рекомендации Коллины по удалением не считаются рекомендациями УЕФА?
|
Объяснения Коллины на Украине на семинаре для журналистов, переведенное спецами на русский(я надеюсь что сразу на русский, без украинского посередине) у меня не считаются рекомендациями УЕФА. Очень странно, что у кого-то считаются. Рекомендациями УЕФА у меня считаются рекомендации, выложенные на сайте УЕФА(так же как рекомендации ФИФА для меня считаются рекомендации, выложенные на сайте ФИФА) или, в крайнем случае, переданные прямым текстом, желательно с видео, достаточно авторитетным представителем судейского цеха УЕФА.
Цитата:
|
Сообщение от KUMAN
Я выдаю за факты, потому как ты НИКАК не докажешь обратного.
|
Цитата:
|
Сообщение от KUMAN
Бля, а я по твоему что пишу.
|
Не далее, как в прошлом посте ты приплел это "Нет" к утверждению, что не важно был контакт или нет.
Цитата:
|
Сообщение от KUMAN
и именно этим нет с следующим предложением он говорит, какую нужно карточку давать в этом конкретном случае.
|
Первым предложением он отвечает на общий вопрос, безотносительно примера. Ему задали конкретный общий вопрос и он на него отвечает. Вторым предложением он продолжает отвечать на общий вопрос и опять же безотносительно примера. Более того, он говорит совсем о других примерах, когда был удар по игроку и он смог его смягчить. Это явно не приведенный ему пример. После этого он переходит к конкретному примеру, о котором его спросили. И фразой "мы не говорим о симуляции" он хочет сказать только одно - "мы не говорим о симуляции". Я понимаю, что это фразу хочется прочитать как "не важно был контакт или нет" или "lunge не подразумевает контакт" или любые другие приятные фантазии, но к сожалению он сказал то, что сказал. О симуляции не говорим. А говорим по какой на самом деле причине Штарк принял это решение. Если вдруг кто-то сомневался и и думал, что решил удалить за помятые гольфы.
Цитата:
|
Сообщение от KUMAN
Потому как тут черным по белому написано, что когда мы не говорим о симуляции, (а ее значение в этом случае подразумевает, что контакта не было, а игрок его показывал), то это означает, что не важно симулировал игрок в этом эпизоде(читай не было контакта) или не симулировал(читай был) нужно руководствоваться другими критериями, а не симуляцией(отсутствием контакта).
|
Серьезно? Симуляция=контакт?? Симуляция при контакте это надо полагать нонсенс? С такими аксиомами конечно еще и не такие выводы можно придумать.
Цитата:
|
Сообщение от KUMAN
После этого я решил называть вещи своими именами и не подбирать слова.
|
Не подбирать слова это точно. А чтобы вранье стало "назыать вещи своими именами" надо быть абсолютно непогрешимым в уверенности, что "не говорим о симуляции"="не важно был контакт или нет", симуляция=контакт, эпизод где пострадавший смягчил удар это эпизод с Алвешем и Пепе, односложный ответ "нет" на реплику о влиянии поведения потерпевшего на цвет карточки можно каким макаром связать с тем, что наличие контакта не имеет значения. И помимо всего этого надо быть непогрешимым в уверенности, что я буду также извращаться при попытки извратить короткий и несложный текст чтобы подогнать его под гипотезу, что правила "неправильные" и профессиональные судьи их понимают неправильно. Театр абсурда.