[KUMAN]

Сообщение от Catala

Выступление в Швейцарии, приведенное тобой:

Здесь он говорит о том, что игроков нужно защищать. О том, что если есть серьезный риск безопасности игроков, его(риск) нужно убирать до того, как будет нанесен вред. Ни слова о том, что контакт не имеет значения. Ни слова о том, что можно удалять игрока за опасную игру. Мне остается только сделать вывод, что ты надеялся на мою лень.

Ну конечно ни слова. Ведь совсем логично предположить, что до того, как будет нанесен вред - это значит исключительно наличие контакта, и минимизацию вреда самым пострадавшим. Ну ей богу Дима. Что же касается ни слова за опасную игру, то ты читай текст здесь, там даже видео есть(я не смотрел) и там написано:

Protecting the players, Collina said, meant taking action against serious foul play and reckless tackles.

Ты надеюсь знаешь какое наказание за это? Красная, на всякий случай.

Сообщение от Catala

И еще раз, рекомендации УЕФА или ФИФА это документы, которые создают коллективным трудом и одобряют на высоком уровне. Это ни в коем случае не выступление одного из должностных лиц УЕФА.

Конечно не выступление, ведь он созвал пресс-конференцию и специально для меня сделал это заявление.

Сообщение от Catala

Я ссылаюсь на мнение профессиональных(оно пишется так. Ты сначала меня поправил и теперь продолжаешь писать с ошибкой, но в нем двойная именно "с")

Сразу видно, что ты политикой не интересуешься, по крайней мере украинской.

Сообщение от Catala

судей, потому что в моих источниках они в один голос прямым текстом на родном языке объясняют простую недосказанность в правилах, которую всем судьям объясняют на курсах. Если я наткнусь хоть на одного судью, который прямым текстом скажет, что для серьезного фола не нужен контакт у меня появится причина начать искать дальше.

Коллина тебе прямым текстом это говорит:

-Существуют три степени действий футболистов: неосмотрительное – простое нарушение правил и ничего больше; безрассудное – игрок неуважительно относиться к здоровью соперника и своими действиями рискует нанести ему вред, в этом случае применяется предупреждение. Третья степень – когда используется чрезмерная сила, то есть футболист в определенном моменте применяет чрезмерную силу, которая в данном случае не нужна. Если игрок использует эту чрезмерную силу и, при этом, рискует нанести вред здоровью соперника, тогда ему показывается красная карточка. И это не зависит от того факта, причинил ли футболист своему сопернику вред, или нет. Я хочу сказать, что арбитр должен оценивать риск даже если игрок ничего не сделал своему сопернику, потому что тому попросту повезло.

И здесь четко написано, что для красной достаточно ТОЛЬКО(держи раз просил) чрезмерной силы и риска, и если не написано, что нужен контакт, значит он не обязателен. О чем говорят 2 следующих предложения.

Сообщение от Catala

У тебя тоже создается такое мнение об авторе, когда читаешь такие логические конструкции...

ты намекаешь, что мы об один-одном думаем одинаково?

Сообщение от Catala

Капс забыл. Еще раз на бис показываю, как Коллина последовательно(то есть ответ не требует перестановки предложений) отвечает по порядку(поступления) на "вопрос":
Нет, цвет карточки не зависит от того, как красиво упал пострадавший. Я раньше сказал, что если игрок смог защититься, ослабив удар, то уже сама попытка грубой игры является наказуемой, и судья наказывает за эту попытку, а не потому что пострадавший красиво упал и симулирует, хоть и смягчил удар. А теперь перейдем к примеру. Мы не говорим о симуляции Алвеша, потому что как я сказал несколько секунд назад и очень надеюсь вы это еще помните и не будете извращаться с моим ответом, это не имеет значения. Судья не обращает внимания на симуляции, а наказывает(я очень надеюсь, дорогие журналисты, что вы в курсе, что в футболе есть устное наказание, желтая и красная карточка) уже за попытку грубой игры. И в этом случае арбитр удалил игрока не потому, что соперник изображал адские боли, а потому, что увидел в действиях игрока нечто, что может нести угрозу для здоровья соперника.

Теперь я внимательно готов прочитать указания на нелогичность этого понимания. Или обоснование того, что логичней объединить третье и первое предложение в одно, поменяв их местами.

Все верно, только под симуляций в ходе этого вопроса он подразумевал и отсутствие контакта, потому как в вопросе было конкретно озвучено это условие. И если бы ты прочитал, что же все таки говорил Коллина выше, а я тебе привел его текст, то сомнения у тебя бы отпали сразу же.