Я смотрю космическая программа РЕН-ТВ не ограничивается тетенькой, у которой неправильная кодировка страницы оказывается межпланетным посланием.
Либо кто-то не знает тех фактов, что знаю(и сегодня уточнил) я, либо это не факты. Потому что если их знать никаких теорий быть не может.
Полет на Луну был политической авантюрой. Там нет атмосферы, нет необходимых человечеству химических веществ, или по крайней мере в таких количествах, чтобы имело смысл вкладывать колосальные деньги в добычу и доставку на Землю. Освоение Луны просто непрактично.
НАСА свою программу не свернуло, а с блеском выполнило и освоило почти весь бюджет. В 1966 году выступая перед конгрессом они заявили, что собираются в рамках программы совершить 6 пилотируемых полетов с высадкой на Луне, и конгресс выделил им на это фантастическую сумму в 170 миллиардов долларов, в перерасчеты на наши деньги с учетом инфляции.
СССР лунную гонку проиграл. Продолжавшиеся еще несколько лет попытки долететь до Луны успеха не имели, все запуски построенных для этих целей ракет-носителей Н-1 были неудачны. СССР не удалось построить ракету-носитель, способную вывести на траекторию к Луне космический корабль, способный на прилунивание. Самая очевидная причина этой неудачи - в мире было два гения, способных в то время на это чудо. Фон Браун свое детище пережил, а Королев не успел его создать перед смертью в 1966. Вторая причина - бюджет. Комуннисты по традиции все от народа вскрывали(в отличии от полной прозрачности программы Аполлон), оценочный бюджет советской лунной программы в 5 раз ниже американского.
СССР и США не продолжают лунные программы по той же причине, почему Китай, Япония, Франция и другие страны, которые ни с какими зелеными человечками не сталкивались, их не начинают. У них нет свободных сотен миллиардов долларов чтобы позволить своим космонавтам погулять по Луне и может привезти еще одну лишнюю сотню килограмм грунта. В США эти деньги выделили только благодаря Холодной войне, это был вопрос престижа для целой нации.
Называть отказ от Лунной программы регрессом просто маразм. Спутниковое телевидение, связь, навигация, обеспечение безопасности и еще целый ряд примеров полезного для человечества использования космоса куда более перспективное направление, чем прогулка по Луне еще полусотни астронавтов.
Цитата:
|
Сообщение от -Fg-
все опровергалось под дулом пистолета и угрозой смерти их семьям.
|
Мне ведь всего-лишь кажется, что это ты пишешь в удтвердительной манере и не шутишь?
Цитата:
|
Сообщение от -Fg-
В версию о слишком дорогих проектов-полетов я не верю.
|
То есть это вопрос веры? Ты не веришь, что 170 миллиардов долларов слишком дорого для возможности нескольких астронавтов походить по Луне?
Цитата:
|
Сообщение от -Fg-
Во времена лунных полетов было построено туева хуча ракет и приспособлений. То есть все уже готово, оставалось просто отправить людей на Луну и все.
|
Ну давай разберемся кто из нас заблуждается. Насколько известно мне, единственной в мире ракетой-носителем, способной на практике вывести на траекторию к Луне пилотируемый космический корабль была Сатурн-5. После завершения программы Аполлон их осталось 3 штуки. 1 использовалась, две поместили в музеи. Если это не так, то как назывались туевы кучи ракет-носителей(а у них у всех есть названия/индексы), при помощи которых можно
просто отправить людей на Луну
и все?