Цитата:
|
Сообщение от Catala
США не делала и не делает секрета из своего бюджета. Бюджет НАСА известен сегодня(19 миллиардов в год), и был известен 40-50 лет назад. За лунную программу НАСА отчиталась перед конгрессом и эту информацию никто никогда не скрывал. Американцы ей гордятся.
|
Странный ты какой-то, какое нормальное Государство будет придавть гласности освоение своего бюджета в стратегических сферах, а конкретно в космической, где используются ракето-носители, которые в свою очередь могут использоваться как межконтинентальные баллистические ракеты например. Или спутники слежения, или разработки вариантов орбитальных запусков...
Если не делает секрета, расскажи сколько орбитальных спутников было выпущено в США за 2010 год сколько на них освоено денег, сколько произведено ракет-носителей запускаемых с открытых пусковых установок за этот же год и соответственно сколько денег было освоено именно в этом направлении.
Цитата:
|
Сообщение от Catala
Что тут может быть странного? Пусть и не типичный, но показательный пример капиталистического строя. Есть спрос - есть предложение. Нет оснований сомневаться, что в ущерб себе НАСА этими полетами не занимается. Наоборот.
|
Я не именно про НАСА и США, я про космический туризм вообще. Странно то, что производственные мощности космолётостроения направлены в сферу досуга, а не на ту же Луну, которой в плане высодок и исследований уже больше 40 лет никто не занимается вообще.
Цитата:
|
Сообщение от Catala
Как-то странно говорить об этом в настоящем времени. Говорить о "почти всех американцах" относительно любой временной точки нелепо. Вот график мнения американцев на протяжении лет. Зеленые - за, красные - против.
|
Даже относительно любой временной точки весомая часть американцев была против, пусть и не большая, но это было на момент времени начала второй кампании, к 2008 году и далее это стали почти все американцы.
http://socreal.fom.ru/?link=ARTICLE&aid=530 - вот по американскому общественному мнению к войне в Ираке, раздел "Отношение к войне в Ираке".
Цитата:
|
Сообщение от Catala
Конечно знаю, как и весь мир. Им нужна Луна в перспективе. То, что неплохо было бы сделать. Если бы они считали освоение Луны необходимым для своей нации они либо бы ее осваивали, либо по этому поводу шли бы дебаты. С говнометанием в конгрессе, с митингами и со всем остальным.
|
О как, ты вроде не конгрессмен, в Белом доме не работаешь но о взглядах ну Луну правительства США в курсе. Получается что США разведка например не нужна совсем, если ты и весь мир вместе с тобой, ну кроме меня одного, знаете что США Луна не нужна. Тоесть что нужно США в стратегическом плане исследования космоса сразу знают все, если все не в курсе, то значит не нужно... а по отношению к США ты допускаешь термин: "государственная тайна"? Или стратегические интересы сразу идут в массы?
Цитата:
|
Сообщение от Catala
Я говорил только о пилотируемом полете к Луне с прилуниванием. Единственной ракетой-носителем, насколько мне известно, которая могла бы справиться с этой миссией, то есть вывести на траекторию к Луне космический корабль массой в примерно 40 т. была Н-1. Как называлась ракета-носитель с бОльшими способностями, о которой ты так уверенно говоришь??
|
Ты говорил также про долететь к Луне с прилуниванием, у СССР были ракетоносители способные долететь к Луне с прилуниванием и доставкой полезной массы на поверхность, просто это были непилотируемые полёты.
По логике вещей, если ты первый в мире достиг второй космической скорости, первый в мире достиг поверхности Луны, прилунился и доставил туда луноход, вывел массу к поверхности Луны в районе 3х тонн, то слишком странно что недостижимым при таком доминирующем положении вещей кажется не вывести пусть даже 2х человек в том же направлении...
Я говорю про ракето-носители, по
факту реализовавшие бОльшие способности, а не про РН с потенциально проектируемыми бОльшими способностями из них ракето-носители Восток, Молния, Луна, Протон и т.д.