Цитата:
|
Сообщение от RIVALDO
Он сам по себе прорывной, в отличие от остальных марсоходов. Его область исследований значительно расширена в сравнении с предшественниками. А со стороны государства, которое вообще до сей поры ничего не смогло организовать на Марсе на мой взгляд каждый марсоход должен быть прорывом.
|
Чтобы стать прорывным, необходимо получить какие-либо уникальные данные, которые были недоступны до этого. Пока он только усовершенствованный.
Цитата:
|
Сообщение от RIVALDO
Конечно неудачи бывают у всех. Запуски ракет-носителей сами по себе бывают многоцелевыми, и в данном случае неудача неудаче рознь. Одно дело когда ты выполняешь миссию по проторенной сотни раз дорожке, другое дело что-то делаешь впервые. НАСА, при наличии у них аварий очень легко компенсируют всё это последующими прорывами и удачами, в сравнении с которыми РФ находится очень далеко позади. В отличие от РФ НАСА имеет хоть какие-то программы, РФ сконцентрировалась исключительно на "примитивных" орбитальных запусках, никаких индивидуальных исследований за пределами земной орбиты. Даже непонятно когда мы сможем добраться до Луны, а уж когда доберёмся до Марса, США будут уже на Венере или на Меркурии. Критиковать НАСА на данный момент тоже самое что сидя в жигулях критиковать Ауди Q7, за то что у последней сломался электропривод зеркал заднего вида.
|
Запуск ракеты-носителя - это всегда запуск ракеты-носителя, дорожка проторенна давным давно. А сравнивать успехи НАСА с успехами Роскосмоса вообще некоректно, ибо между организациями огромная пропасть в плане финансирования, подготовки кадров и производственными мощностями.
Цитата:
|
Сообщение от RIVALDO
Я не понимаю как ты посчитал общее количество спутников РФ на орбите и пришёл к выводу что оно больше чем у остальных. Ты его с мусором считал прибавил запуски к ним что ли? У США их не просто больше, их гораздо больше, у Китая пусть сейчас меньше, будем считать что почти столько же как и у РФ. Большее количество запусков не говорит практически ни о чём. Потому как политика РФ в этом напрвлении принимает коммерческий характер, для нас это просто рынок, за который мы получаем деньги. Это примитивная орбитальная работа, над которой США просто не заморачиваются и которая у РФ занимает более трети всех запусков.
|
http://celestrak.com/satcat/boxscore.asp
Вот еще раз таблица. Payloads - спутники с полезной нагрузкой. Это могут быть и спутники по факту работающие и отвечащие на сигналы с земли, но в данный момент не использующиеся и резервные спутники и т.д. Decayed - все когда-либо использовавшиеся, но на данный момент не находящиеся на орбите. Active - действующие спутники, именно по ним США обгоняет РФ, но не в 4 с лишним раза а в 3. А вот графа Debris - это именно космический мусор.
Теперь о том, что это за статистика. Это данные Командования воздушно-космической обороны Северной Америки, являющейся подразделением ВВС США. Источник более чем авторитетный, а что у тебя за данные, я не знаю.