Барселона - Реал Мадрид (18.08.2011)

[KUMAN]

Сообщение от Catala

Сразу после фола судья не собирался ничего делать. И это понятно, со своей позиции он ничего не видел. Если бы он собирался давать карточку он не свистнул бы и показал в сторону ворот Реала(жест, который означает, что нужно возобновлять игру и подается после принятия санкций, если они необходимы.

Ну вот опять, то есть тот факт, что он машинально свистнул и показал кто фолил, ты сразу откинул. Тот факт, что он сразу побежал к месту эпизода, еще до того как игроки Барсы успели подойти, ты решил проигнорировать.
Даже обвинил его в том, что он не грамотен.
Ну красавчик, Д'Артаньян прям.

Сообщение от Catala

Как судья - для меня он огромный авторитет, возможно лучший судья, которых я видел. Как чиновник, который говорит одно, а на поле происходит другое - нет.

Ну конечно, ведь его слова расходятся с мерами арбитра, и с рекомендациями для арбитров в таких случаях.

[RIVALDO]

Сообщение от Catala

но они не преследовали цель травмировать

А какую же ещё можно цель преследовать интерестно, вылетая с прямой ногой или делая "ножницы"? Назови хоть одну гипотетическую цель таких приёмов... думаю всем прекрасно понятно что для отбора мяча такие приёмы не служат, хотя бы благодаря технологии своего выполнения, так что же ещё...

[Catala]

Сообщение от serg7907

Вопросы возникают часто, но почему скандал?

Потому что вопросы очень "громкие".

Сообщение от serg7907

нее, смысл то можно найти если поискать

Я не имел в виду, что он говорит бесмыслицу. Если бы получилось построить систему, в которой действовали бы эти правила и по ним все жили было бы здорово. Я не так выразился. Они не имеют "юридической силы", их нельзя применять в отдельно взятом случае, а в другом не применять. Он говорит о вещах, которые красиво и правильно звучат на бумаге, но на поле все совсем не так.

[RIVALDO]

Сообщение от Catala

не обязательное наказание.

При этом оно и неправильным наказанием не является, тоесть одновременно не обязательное, но вместе с тем вполне допустимое...

[RIVALDO]

Сообщение от serg7907

То есть решение было законно? А обязательное-необязательное опять же к чему? Ведь по твоей логике обязательной красной за фол и быть не может

Конечно законно, причём абсолютно и по всем параметрам. А термин обязательное-необязательное появился под давлением Реала, с учётом оказывается гиперневероятной важности Пепе для команды это во-первых, а во-вторых это самый простой и доступный способ объяснить своё поражение как саммим себе, так болельщикам, так и всему миру.

[KUMAN]

Сообщение от Catala

Я не имел в виду, что он говорит бесмыслицу. Если бы получилось построить систему, в которой действовали бы эти правила и по ним все жили было бы здорово. Я не так выразился. Они не имеют "юридической силы", их нельзя применять в отдельно взятом случае, а в другом не применять. Он говорит о вещах, которые красиво и правильно звучат на бумаге, но на поле все совсем не так.

То есть ты даже не потрудился почитать его интервью. Ведь о чудо, он отвечает и на этот вопрос.

мда...:

- Выполнение «чистого» подката – сложный прием. Большинство игроков не умеют выполнить такой подкат, играя в ногу и сбивая соперника. В таком случае в матчах должно удаляться намного больше игроков…

- Конечно, удалений должно быть больше, чем их есть. Но, снова возвращаюсь к тому, что я говорил в начале. Это мы здесь имеем с вами стоп-кадр и все прекрасно видим и анализируем: нога прямая, стопа находится в положении «молоток», расстояние ноги от земли составляет приблизительно 20 см. То есть существует три критерия для красной карточки. Но, находясь на поле, оценить все это намного сложнее, чем нам здесь. Поэтому мы должны с одной стороны - выдавать правильные рекомендации, а с другой – понять тот факт, что арбитры могут ошибиться, потому что, когда ты на поле - не всегда все так просто.
- Скажите, арбитр в этом эпизоде ошибся, показав футболисту желтую карточку, а не красную?

- Меня не интересует, правильно ли он поступил в этом эпизоде, или нет. Я говорю о трактовке. На сегодняшний день для меня является важным объяснить вам, какая же трактовка этого эпизода является правильной. Если я говорю, что в этом эпизоде игрока нужно было удалить, то для того, чтобы сделать вывод, вы посмотрите протокол матча и увидите, был ли футболист удален или нет. Я вас не убедил?

[serg7907]

Сообщение от Catala

Потому что вопросы очень "громкие".

Я бы сказал, что не вопросы громкие (таких вопросов как по мне можно в большинстве матчей не один отыскать) а задаются они очень громким голосом, на грани истерики даже. Вот и скандал.
Ну ладно, что-то мы уже больше в остроумии соревнуемся))
С тем, что порядка в делах судейских маловато я согласен. Только это не проблемы Гвардиолы и Барселоны в целом, которые выиграли Лигу, это не проблемы Месси который забил после удаления Пепе. Соответственно и с критикой Моуриньо обрушился не на тех. Не надо было ему рассуждать о чистых или грязных победах.

[Catala]

Сообщение от KUMAN

Ну вот опять, то есть тот факт, что он машинально свистнул и показал кто фолил, ты сразу откинул. Тот факт, что он сразу побежал к месту эпизода, еще до того как игроки Барсы успели подойти, ты решил проигнорировать.
Даже обвинил его в том, что он не грамотен.

Где я обвинил его? Я сказал, что он не собирался показывать карточку. Если бы я сказал, что он собирался показывать карточку, но вместо этого показал этот жест, то тогда это было бы обвинением. А так я сказал, что его планы соответствуют его действиям, что гораздо ближе к похвале, чем к обвинениям. У нас тут так, по крайней мере.

Мне нравится "факт, что он машинально показал, кто фолил". Во-первых, это совсем не факт, он показал в какую сторону разыгрывать мяч. Этот же жест используют когда мяч уходит за лицевую. Он побежал, когда увидел, что Алвеш не встает. Посмотри, он сначала подался вперед, и только потом к Алвешу. И я не говорил, что он побежал к нему из-за игроков Барсы. Я сказал, что он принял решение под давлением игроков.

Сообщение от KUMAN

Ну конечно, ведь его слова расходятся с мерами арбитра, и с рекомендациями для арбитров в таких случаях.

Его слова рассходятся с действиями арбитров. Опять возьмем же Де Йонга и Алонсо. По словам Коллины(стопа перпендикулярна ноге, шипы вперед) должна быть красная(и я в принципе согласен). Но если такое повторится и будет иметь такие последствия "пострадавшая" сторона вполне обоснованна может сказать "Коллина может говорить журналистам что угодно, а мы живем в мире, где за это красная не дается, вот вам пример".

Сообщение от RIVALDO

Назови хоть одну гипотетическую цель таких приёмов... думаю всем прекрасно понятно что для отбора мяча такие приёмы не служат

В случае с Пепе целью было завладеть мячом. Даже не отобрать(потому что чтобы отобрать он должен быть у соперника), а догнать его.

[RIVALDO]

Сообщение от Catala

В случае с Пепе целью было завладеть мячом. Даже не отобрать(потому что чтобы отобрать он должен быть у соперника), а догнать его.

Завлядеть мячом в воздухе с помощью прямой вытянутой ноги? Этого даже у Хон-Гиль-Дона не с первого раза получится, не то что у Пепе...

[KUMAN]

Сообщение от Catala

Его слова рассходятся с действиями арбитров.

То есть я правильно понимаю, что если некоторые арбитры судят не в соответствии с правилами, то и остальным нужно также делать.
Ты Пупкину также говоришь, что бы он решал задачи неправильно, потому как Иванов, Петров решают ее неправильно. Замечательно, зачем развивать комплексы у студентов.