Барселона - Реал (03.05.2011)

[Foxara]

Catala, Попробую объяснить как это понимаю я. Если Моур говорит о том, что ответный матч Реал проиграет из-за отсутствия вышеперечисленных, то это объяснение. Если Моур говорит о том, что они не сумели пройти Барсу только потому, что вышеперечисленные отсутствовали во втором матче и виноват во всем только судья - то это отмазка. Неужели не чувствуешь разницу? Объяснение - это изложение фактов, повлиявших на исход матча, а отмазка - это поиск фактов, объясняющий невиновность тренера в поражении. В данном случае все зависит от того, как факты будут преподнесены.

[Catala]

Я не виноват, а во всем виноват судья - отмазка, согласен. Играли плохо, потому что отсутствовали игроки - причина, кажется и с этим мы согласны. А если он скажет, что проиграли, потому что не отсутствовали игроки, а отсутствовали они, потому что судья удалил - это что? Два в одном?

[deztroer]

Сообщение от Catala

это что? Два в одном?

А почему все решили, что не может быть два в одном? Одну из причин вполне можно считать отмазкой.
Все зависит от интонации и контекста, как мне кажется.

[Catala]

Сообщение от deztroer

А почему все решили, что не может быть два в одном? Одну из причин вполне можно считать отмазкой.

Кто все? По-моему, если он скажет в таком духе, как я написал, то это будет причина игры и причина причины. Изначально меня интересовало другое. Например

Сообщение от Romach

У Маура по-любому найдутся отговорки и оправдания, ну как же без них, наверняка уже припасены такие железные оправдания, как отсутствие Сережи Рамоса и ненаглядного Пепе, это же такие потери!

И я не взял один пост и обобщил, там их достаточно в похожем духе. Почему это отговорки, а не причины?

[Foxara]

Сообщение от Catala

а отсутствовали они, потому что судья удалил

В случае с Моуром мы можем быть уверены, что о судье он упомянет не для того, чтобы освежить память журналистов на предмет того - по какой же причине отсутствовал он и игроки, а только затем, чтобы "типа тонко" намекнуть, что во всем виноват судья. Поэтому я бы считал это отмазкой.

[Catala]

Состав как в первом матче, только Иньеста вместо Кейты.

http://www.uefa.com/uefachampionslea...&match=2007745

[Optimus]

У Реала состав интересный: Кака и Игуаин в старте.

[Nikolay19]

Бросаются в глаза что маур выходит на игру с двумя опорниками. Ох, и интересная же игра нас ждет.

[deztroer]

Catala, неее, я пытался изложить несколько другую мысль.
На результат матча может повлиять куча различных факторов. Но тренер на пресс-конференции говорит лишь о тех, о которых ему выгодно говорить. Скажем, какой-то тренер утверждает, что результат матча предрешило несправедливое удаление его нападающего. Это причина поражения? Да, возможно одна из них. Но он молчит о том, что его команда не нанесла ни одного удара по воротам соперника и в целом показала откровенно херовый футбол. В свете этого, названная тренером причина выглядит как отмазка. Вроде как-то так.
А вообще, как мне кажется, опять идет спор о понятиях, которые все понимают по-разному и по-разному применяют к различным ситуациям.

[mquc]