Барселона - Реал Мадрид (18.08.2011)

[Catala]

Сообщение от KUMAN

Ты сам выкладывал картинку, ты видел что судья был рядом с эпизодом, и ты предлагаешь закрывать рот с обоих сторон направляя звуковую волну в другую сторону, для этого нужно увеличивать громкость, что нельзя делать так как судья рядом.

С меня хватит. Бускетс нашел оптимальный вариант и все прошло, как по маслу.

Сообщение от KUMAN

То есть ты кагбы всю цепочку не хочешь воспроизводить, только отдельную фразу. За Мауром также были скандальные матчи, но дело не в слове скандальный, а дело КОНКРЕТНО в действиях арбитров, которые вызывают эти скандалы. И если эти действия арбитров не соответствуют правилам, то матч уже скандальный, потому как команда проходит незаслуженно.

Это и есть вся цепочка, ты просто пытаешься все выступление объединить, но на самом деле оно состояло из нескольких частей. И свои победы он упамянул в той части, где выразил надежду, что Пеп сможет выиграть ЛЧ без скандалов(это его слова). Его победы пример того, как ЛЧ выигрывалась без скандалов. Точней без скандалов, в которых были бы виноваты его команды. Матч называется скандальный когда он вызывает скандал. В прошлом году в матче Барса-Сесилья(или Севилья-Барса) судья отменил гол вообще непонятно почему, но кто назовет тот матч скандальный? А вспомнить матч где судья не ошибся бы с офсайдом хоть раз думаю совсем не простая задача. Но их не называют скандальными.

Сообщение от KUMAN

Конечно не думал, зная Пепе и его поступки несложно провести параллели. Или ты и здесь будешь его защищать?

У меня такое ощущение, что ты предлагаешь прочитать твои мысли. Защищать в чем? Я не думаю, что он сделал этот фол чтобы травмировать Алвеша. Это называется защита?

Сообщение от KUMAN

Фол Пепе был значительный, фол Рамоса также, реакция Маура заслуживала красной. Удаление Мотты заслуженное.

Вообще-то я говорил о Ван Перси. Его фол был незначительный, не связан с риском(так как кроме него никто участия не принимал) и ни на что не влияющий.

Сообщение от KUMAN

Маур критикует судей за их ошибки, неважно какие, но за то влияющие на результат. Говорит, что они благосклонно относятся к Барсе. Дальше говорит, что он выиграл все заслуженно, ставя свои достижения в противовес достижением Барсы. При этом забывая сказать, что судьи ошибались в его пользу, причем не раз.

Да хоть 72 фонтом, от этого слова Моуриньо не превратятся в то, во что ты желаешь их превратить. Он не критиковал судей за неважно какие ошибки и свои победы он не приводил как пример матчей, в которых судьи не ошибались. Он привел их в пример того, как можно выиграть ЛЧ без скандала. И сразу после этого пожелал Пепу выиграть ЛЧ без скандала.

Сообщение от KUMAN

В той ссылке объясняется, что большая часть этой кучи пенальти была после незаслуженного удаления Абидаля, когда команда еще больше раскрылась. Или быть может у тебя здесь вопросы? Также говорится и про первый матч.

Даже если так это как-то оправдывает или объясняет их неназначение?

Сообщение от KUMAN

Он бы его мог удалить и второй желтой. Или быть у тебя вопросы по желтой карточке?

По первой кажется нет, по крайней мере тогда не возникли, значит посчитал закономерной. А вот по второй есть, я думаю за такой фол, особенно если он первый(первый после желтой), не нужно давать вторую желтую.

Сообщение от KUMAN

Правила, что пишут? Он не имел оснований? Если имел, то извольте.

Никто не опровергает формальное право судьи принимать любые решения, которые ему вздумаются. Любому решению в правилах найдется оправдание. Вопрос совсем не в формализме.

Сообщение от KUMAN

Если ты это про Пепе, то не обязательно видеть "симуляцию", ему мог сказать боковой. Но кагбы я тебе уже приводил правила, где черным по белому написано, что такое нарушение карается красной.

Боковой стоит с другой стороны и не мог видеть момент контакта. И это недостаточные основания давать красную, всмысле подсказка бокового. В правилах написано, что Абидаля судья обязан был удалять с Арсеналом. И много чего написано. Если бы красной не было никто лицензию бы не забрал. Еще раз, никто не оспаривает формальное право судьи.

Сообщение от sergey1986

Если честно я никогда в своей жизни не видел, чтобы Дмитрий столь же стойко и долго защищал (или как он говорит аргументированно предъявлял правду) хоть одного человека из Барсы.

Справедливости ради наверное нужно привести пример человека из Барсы, за которого придумывают новости и каждое слово которого искажается? На 80% постов о котором я мог бы привести нормальный перевод с ссылкой на нормальный источник, опровергающий вымыслы. Или ты думаешь это необязательно и отсутствие такого человека это мои проблемы, все равно на лицо двойные стандарты?

Сообщение от sergey1986

когда Маур ляпнул глупость про отсутствие ребят, подающих мячики... Дима, изначально очень бодро подхватил эту гипотезу, позже выяснилось, что мальчики все-таки были, а значит гипотеза о том, что сотрудники Камп Ноу вели себя как представители слабых клубов была опровергнута.

А может ты слишком однобоко смотришь на эту ситуацию? Он это ляпнул и потом, просматривая видео, я обратил внимание, что мальчиков нет. И написал, что "не знаю как весь тайм, а в конце их не было". И приложил видео на котором основывался. А потом, чтобы выяснить правду, я пролистал тайм, тщательно всматриваясь за щиты и именно я написал, что они там были. Какие у тебя ко мне могут здесь быть притензии? Наверное я исказил действительность, чтобы защитить Моуриньо? Или может хоть опровержение его домыслов под это определение не попадает? Хотя надежда на это у меня слабая.