Цитата:
|
Сообщение от sergey1986
О каком голе говоришь ты?
|
Я хотел написать голы с матчей с Реалом. Я так понял для того, чтобы сделать вывод о всех голах в матчах с Реалом ты выбрал гол Хави с рикошетом об Марсело.
Цитата:
|
Сообщение от sergey1986
Понимаю, что ты говоришь, но воспринимаю это как очередное оправдание своих логических ошибок.
|
Значит в моем последнем объяснение тебе кажется что-то нелогичным? Или мои построения логичны, но ты все равно считаешь их оправданием логических ошибок, которых при этом условии просто нет?
Цитата:
|
Сообщение от sergey1986
Как ты в моем случае определяешь размер погрешности? Каковы критерии?
|
Поскольку ответ бинарный погрешности нет. Неверный ответ означает незнание материала. Это бы можно было попробовать списать на усталость или невнимательность, если бы ты сначала не повторил это несколько раз в разные дни, а теперь, спустя много дней после указания на эту логическую ошибку не оспаривал бы ее. Этот тест находится в том же множестве однозначных тестов на умение обобщать, как и например "увидев черную машину можно ли сделать вывод, что все машины черные?".
И все-таки, чтобы понять могу ли я праздновать очередной педагогический успех. Считаешь ли ты теперь, что основываясь на чьем-либо мнении об одном конкретном голе нельзя делать вывод о мнении этого человека обо всех голах, или нет?
23.03.2012 в 21:11
Древовидный вид