![]() |
|
Тотализатор | Вопросы | Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
![]() |
Цитата выделенного #11 | ||||||
Регистрация: 23.04.2009 Сообщения: 868 Сказал(а) спасибо: 343 Поблагодарили: 614 раз(а) в 257 сообщениях
Деньги: 59245$
Место в рейтинге: 43
|
Цитата:
![]() Естественно Барса атаковала...у нее само построение такое чтобы постоянно атаковать..4-3-3... В Англии играют 4-5-1, редко 4-4-2. Если у вас три форварда впереди то на них приходится отвлекаться большему количеству защитников и левому-правому вингеру. Т.е. атакующие фланговые полузащитники вынуждены отходить назад для подстраховки. Вы мне поясните как должен был играть Челси в данном матче? наплевать на нападающих Барсы и переть вперед, авось защитники справятся? Игра Челси была ориентирована на контратаки и разрушение в центре, это четко видно по составу с двумя опорными полузащитниками, обычно Челси играет с 1 опорником. Если вы посмотрите матчи большой четверки АПЛ то заметите что все играют от обороны и ловят на контратаках. 4:4 Челси-Ливерпуль это как раз таки был стиль испанского безбашенного футбола. Вы же хотите чтобы английская команда играла как испанская. Сам стиль игры другой. Я считаю например что Барса сыграла очень хорошо. По крайней мере мне понравилось умение играть очень короткий пас как в мини-футболе. В англии так не играют. А то что моментов было очень мало - то это говорит об очень высоком уровне обеих команд и ошибок практически не было, за исключением подарка Маркеса. Объясните какую тактику должен был выбрать Челси? |
||||||
Offline   |
![]() |
Сказал(а) спасибо: |
tuuliky (29.04.2009)
|