Российская Федерация

[Catala]

Сообщение от RIVALDO

Это ты про что?

Видимо Glory. Других крупных неудач у НАСА вроде не было.

[RIVALDO]

Сообщение от Catala

Видимо Glory. Других крупных неудач у НАСА вроде не было.

А как посчитана стоимость? Если написана стоимость миссии, это не является собственной стоимостью спутника...

[Prayerok]

Сообщение от RIVALDO

А как посчитана стоимость? Если написана стоимость миссии, это не является собственной стоимостью спутника...

Источники называют сумму в 400+ млн за спутник и еще 50+ за ракету-носитель и обслуживание. В любом случае миссия полностью неудачна, и логично учитывать все затраты.

Сообщение от RIVALDO

Однако эти люди реабилитировались во-первых за счёт курьёсити, что в принципе прорыв. Во-вторых эти люди и иже с ними уже запустили на земную орбиту и имеют на ней сейчас в 4 с лишним раза больше общего количества спутников разного назначения чем Россия. С учётом такого так сказать такого впечатляющего орбитального превосходства им не накладно и запороть пару-тройку стартов, всё равно будет смотреться более впечатляюще.
Более того, по последней информации, с которой я ознакомился, по общему количеству орбитальных земных спутников Россию на третье место сдвинул Китай, что выглядет совсем удручающе на фоне наших удачных орбитальных запусков.

Ну я бы не назвал Кьюриосити "прорывом". Да и репутация у НАСА далеко не безупречная, в свое время у них было значительное количество неудач. Не такая, конечно, как у Роскосмоса, но все же. По спутникам опять же, не самая правдивая статистика. Активных спутников у США действительно больше, но не в 4 с лишним раза, а в 3, и во многом засчет того, что поддерживают свои давно работающие аппараты, а Россия в свое время все просрала. А так общее количество спутников у России больше, да и количество запускаемых спутников за последние годы сопоставимое, ну и Китай никого не обгонял.

http://celestrak.com/satcat/boxscore.asp

[RIVALDO]

Сообщение от Prayerok

Ну я бы не назвал Кьюриосити "прорывом".

Ничего себе. С учётом того, что СССР и тем более России на сегодняшний день так и не удалось организовать работу ни одного марсохода, один разбился, другой сразу стал космическим мусором, против 4 запущенных и организованных в полезную работу марсоходов НАСА, это не прорыв, это революция.

Сообщение от Prayerok

Да и репутация у НАСА далеко не безупречная, в свое время у них было значительное количество неудач. Не такая, конечно, как у Роскосмоса, но все же.

Тем не менее они обладают пилотируемыми космическими кораблями многоразового использования, коих нет в СССР и в России и они единственные запустили человека в космос за пределы земной орбиты, где не бывал ни разу ни советский космонавт, ни тем более Российский.

Сообщение от Prayerok

По спутникам опять же, не самая правдивая статистика. Активных спутников у США действительно больше, но не в 4 с лишним раза, а в 3, и во многом засчет того, что поддерживают свои давно работающие аппараты, а Россия в свое время все просрала. А так общее количество спутников у России больше, да и количество запускаемых спутников за последние годы сопоставимое, ну и Китай никого не обгонял.

Какое общее количество у России больше? У России меньше общее количество спутников всех назначений на орбите чем у США. И потом поддержание работоспособности это более эффективная форма работы, так как потенциально снижает количество космического мусора. По-моему разумнее вывести 100 спутников и обеспечивать их работоспособность, нежели чем запускать по 2 штуки и радоваться большему количеству запусков.

http://www.ucsusa.org/nuclear_weapon...-database.html - тут 105 китайских спутников против 110 российских и всё это против 459 американских. В то же время такая же таблица тут: http://www.bolshoyvopros.ru/question...ite-zemli.html и здесь картина 120 китайских против 110 российских. Первая таблица по состоянию на первое полугодие 13го года, вторая по состоянию на второе полугодие 12го года. Значит Китай смещал РФ на 3е место в прошлом году, в этом году они по ходу вывели из эксплуатации часть своих спутников, уступив второе место.

[Prayerok]

Сообщение от RIVALDO

Ничего себе. С учётом того, что СССР и тем более России на сегодняшний день так и не удалось организовать работу ни одного марсохода, один разбился, другой сразу стал космическим мусором, против 4 запущенных и организованных в полезную работу марсоходов НАСА, это не прорыв, это революция.

Так вот именно, что это уже четвертый марсоход. И конкретно Кьюриосити прорывом не стал. Революцией это было 15 лет назад.

Сообщение от RIVALDO

Тем не менее они обладают пилотируемыми космическими кораблями многоразового использования, коих нет в СССР и в России и они единственные запустили человека в космос за пределы земной орбиты, где не бывал ни разу ни советский космонавт, ни тем более Российский.

То что НАСА более продуктивно, чем Роскосмос я и так знаю. Речь изначально шла, что неудачи при запуске ракета-носителей бывают у всех, и исключить их со 100% вероятность невозможно. А что до репутации НАСА, так у них только за последние пять лет есть несколько крупных неудач - это и Глори, и ООК и многомиллиардная программа "Созвездие", которая сейчас находится в подвешенном состоянии и неизвестно даст ли когда-нибудь хоть какой-то результат.

Сообщение от RIVALDO

Какое общее количество у России больше? У России меньше общее количество спутников всех назначений на орбите чем у США. И потом поддержание работоспособности это более эффективная форма работы, так как потенциально снижает количество космического мусора. По-моему разумнее вывести 100 спутников и обеспечивать их работоспособность, нежели чем запускать по 2 штуки и радоваться большему количеству запусков.

Общее количество находящихся на орбите спутников и общее количество запусков вообще. То что эффективние поддерживать уже имеющиеся КА никто не спорит.

Сообщение от RIVALDO

http://www.ucsusa.org/nuclear_weapon...-database.html - тут 105 китайских спутников против 110 российских и всё это против 459 американских. В то же время такая же таблица тут: http://www.bolshoyvopros.ru/question...ite-zemli.html и здесь картина 120 китайских против 110 российских. Первая таблица по состоянию на первое полугодие 13го года, вторая по состоянию на второе полугодие 12го года. Значит Китай смещал РФ на 3е место в прошлом году, в этом году они по ходу вывели из эксплуатации часть своих спутников, уступив второе место.

Если честно, сайт с инфографикой и экселевской табличкой, да еще и вопросник какой-то значительно уступают каталогизированной информации о всех когда-либо запущенных ИСЗ.

http://celestrak.com/pub/satcat.txt

[RIVALDO]

Сообщение от Prayerok

Так вот именно, что это уже четвертый марсоход. И конкретно Кьюриосити прорывом не стал. Революцией это было 15 лет назад.

Он сам по себе прорывной, в отличие от остальных марсоходов. Его область исследований значительно расширена в сравнении с предшественниками. А со стороны государства, которое вообще до сей поры ничего не смогло организовать на Марсе на мой взгляд каждый марсоход должен быть прорывом.

Сообщение от Prayerok

То что НАСА более продуктивно, чем Роскосмос я и так знаю. Речь изначально шла, что неудачи при запуске ракета-носителей бывают у всех, и исключить их со 100% вероятность невозможно. А что до репутации НАСА, так у них только за последние пять лет есть несколько крупных неудач - это и Глори, и ООК и многомиллиардная программа "Созвездие", которая сейчас находится в подвешенном состоянии и неизвестно даст ли когда-нибудь хоть какой-то результат.

Конечно неудачи бывают у всех. Запуски ракет-носителей сами по себе бывают многоцелевыми, и в данном случае неудача неудаче рознь. Одно дело когда ты выполняешь миссию по проторенной сотни раз дорожке, другое дело что-то делаешь впервые. НАСА, при наличии у них аварий очень легко компенсируют всё это последующими прорывами и удачами, в сравнении с которыми РФ находится очень далеко позади. В отличие от РФ НАСА имеет хоть какие-то программы, РФ сконцентрировалась исключительно на "примитивных" орбитальных запусках, никаких индивидуальных исследований за пределами земной орбиты. Даже непонятно когда мы сможем добраться до Луны, а уж когда доберёмся до Марса, США будут уже на Венере или на Меркурии. Критиковать НАСА на данный момент тоже самое что сидя в жигулях критиковать Ауди Q7, за то что у последней сломался электропривод зеркал заднего вида.

Сообщение от Prayerok

Общее количество находящихся на орбите спутников и общее количество запусков вообще. То что эффективние поддерживать уже имеющиеся КА никто не спорит.

Я не понимаю как ты посчитал общее количество спутников РФ на орбите и пришёл к выводу что оно больше чем у остальных. Ты его с мусором считал прибавил запуски к ним что ли? У США их не просто больше, их гораздо больше, у Китая пусть сейчас меньше, будем считать что почти столько же как и у РФ. Большее количество запусков не говорит практически ни о чём. Потому как политика РФ в этом напрвлении принимает коммерческий характер, для нас это просто рынок, за который мы получаем деньги. Это примитивная орбитальная работа, над которой США просто не заморачиваются и которая у РФ занимает более трети всех запусков.

Сообщение от Prayerok

Если честно, сайт с инфографикой и экселевской табличкой, да еще и вопросник какой-то значительно уступают каталогизированной информации о всех когда-либо запущенных ИСЗ.

http://celestrak.com/pub/satcat.txt

У тебя очень странные каталоги, которые приводят тебя к ложным выводам что у РФ на данный момент больше всех спутников например. То ли твои каталоги не отделяют летающий металл от спутника. То ли ещё что, я не понимаю. Также непонятно почему, на основании чего точнее твой каталог претендует на истину первой инстанции, он мировым сообществом признан как-то или что, расскажи про него подробней. И чем не нравится инфографика и данные с приведённых мною сайтов, ты считаешь там враньё? И твой каталог почему-то не сводит всё к итоговым цифрам, ты из 1000 строк собственноручно данные высчитывал?

[Prayerok]

Сообщение от RIVALDO

Он сам по себе прорывной, в отличие от остальных марсоходов. Его область исследований значительно расширена в сравнении с предшественниками. А со стороны государства, которое вообще до сей поры ничего не смогло организовать на Марсе на мой взгляд каждый марсоход должен быть прорывом.

Чтобы стать прорывным, необходимо получить какие-либо уникальные данные, которые были недоступны до этого. Пока он только усовершенствованный.

Сообщение от RIVALDO

Конечно неудачи бывают у всех. Запуски ракет-носителей сами по себе бывают многоцелевыми, и в данном случае неудача неудаче рознь. Одно дело когда ты выполняешь миссию по проторенной сотни раз дорожке, другое дело что-то делаешь впервые. НАСА, при наличии у них аварий очень легко компенсируют всё это последующими прорывами и удачами, в сравнении с которыми РФ находится очень далеко позади. В отличие от РФ НАСА имеет хоть какие-то программы, РФ сконцентрировалась исключительно на "примитивных" орбитальных запусках, никаких индивидуальных исследований за пределами земной орбиты. Даже непонятно когда мы сможем добраться до Луны, а уж когда доберёмся до Марса, США будут уже на Венере или на Меркурии. Критиковать НАСА на данный момент тоже самое что сидя в жигулях критиковать Ауди Q7, за то что у последней сломался электропривод зеркал заднего вида.

Запуск ракеты-носителя - это всегда запуск ракеты-носителя, дорожка проторенна давным давно. А сравнивать успехи НАСА с успехами Роскосмоса вообще некоректно, ибо между организациями огромная пропасть в плане финансирования, подготовки кадров и производственными мощностями.

Сообщение от RIVALDO

Я не понимаю как ты посчитал общее количество спутников РФ на орбите и пришёл к выводу что оно больше чем у остальных. Ты его с мусором считал прибавил запуски к ним что ли? У США их не просто больше, их гораздо больше, у Китая пусть сейчас меньше, будем считать что почти столько же как и у РФ. Большее количество запусков не говорит практически ни о чём. Потому как политика РФ в этом напрвлении принимает коммерческий характер, для нас это просто рынок, за который мы получаем деньги. Это примитивная орбитальная работа, над которой США просто не заморачиваются и которая у РФ занимает более трети всех запусков.

http://celestrak.com/satcat/boxscore.asp

Вот еще раз таблица. Payloads - спутники с полезной нагрузкой. Это могут быть и спутники по факту работающие и отвечащие на сигналы с земли, но в данный момент не использующиеся и резервные спутники и т.д. Decayed - все когда-либо использовавшиеся, но на данный момент не находящиеся на орбите. Active - действующие спутники, именно по ним США обгоняет РФ, но не в 4 с лишним раза а в 3. А вот графа Debris - это именно космический мусор.

Теперь о том, что это за статистика. Это данные Командования воздушно-космической обороны Северной Америки, являющейся подразделением ВВС США. Источник более чем авторитетный, а что у тебя за данные, я не знаю.

[RIVALDO]

Сообщение от Prayerok

Источники называют сумму в 400+ млн за спутник и еще 50+ за ракету-носитель и обслуживание. В любом случае миссия полностью неудачна, и логично учитывать все затраты.

Подобные неудачи они оправдали последующими достижениями, и потом миссия этого спутника находилась в той области исследований, к которой Россия ещё даже не приступала. В данном случае неудачи скомпенсированы.

[RIVALDO]

Сообщение от Prayerok

Чтобы стать прорывным, необходимо получить какие-либо уникальные данные, которые были недоступны до этого. Пока он только усовершенствованный.

Недоступны до этого были снимки с поверхности Марса в высоком разрешении, на которых оказались видны водные следы, забор твёрдой породы грунта Марса, обнаружение в почве воды, непосредственно дельту древнего ручья, тёкшего когда-то на Марсе, причём подсчитана даже скорость течения, обнаружение воды на глубине, детальный анализ минерального состава грунта... ранее всё это огроничивалось спектральным анализом осадочных слоёв.

Сообщение от Prayerok

Запуск ракеты-носителя - это всегда запуск ракеты-носителя, дорожка проторенна давным давно. А сравнивать успехи НАСА с успехами Роскосмоса вообще некоректно, ибо между организациями огромная пропасть в плане финансирования, подготовки кадров и производственными мощностями.

Нет, это сами между собой разные процессы. Разные орбиты, разные ракето-носители, разное топливо на них, соответственно разное оборудование и разные расчёты. Можно пускать носитель Сатурн-5 к Луне, а можно Протон на орбиту - и это всё запуски ракет-носителей, однако разница между первым и вторым процессом прорва.
Понятно что пропасть в плане финансирования, так а на основе чего ты тогда судишь о НАСА, если не на основе Роскосмоса, просто судишь из субъективных взглядов на эту организацию что-ли? Тогда я не понимаю совсем...

Сообщение от Prayerok

http://celestrak.com/satcat/boxscore.asp

Вот еще раз таблица. Payloads - спутники с полезной нагрузкой. Это могут быть и спутники по факту работающие и отвечащие на сигналы с земли, но в данный момент не использующиеся и резервные спутники и т.д. Decayed - все когда-либо использовавшиеся, но на данный момент не находящиеся на орбите. Active - действующие спутники, именно по ним США обгоняет РФ, но не в 4 с лишним раза а в 3. А вот графа Debris - это именно космический мусор.

Теперь о том, что это за статистика. Это данные Командования воздушно-космической обороны Северной Америки, являющейся подразделением ВВС США. Источник более чем авторитетный, а что у тебя за данные, я не знаю.

С данными в этой таблице бедлам полный. Кое-как похоже на реальность графа "Active" между США и РФ, если присовокупить к США американские телекоммуникационные компании, которые там идут отдельными графами и отсоединить от России всё остальное СНГ - то там возможно и выплывет 4х кратное превосходство США. Но дальше вообще финиш. Самое забавное это Китай, по твоей таблице у китайцев вообще нет активных спутников, а один сплошной космический мусор - это полный бред, достаточно хоть немного почитать про их космическую программу, да даже хрен с ним с прочтением программы, у них есть тупо своя, национальная, государственная спутниковая навигационная система, орбитальная группа, численностью в районе 20 спутников. Получается что у отдельно взятых Пакистана, Беларуссии, Азербайджана, да даже у грёбанного Въетнама (!!!) действующих спутников больше чем у Китая... это очень забавно.
Далее графа "на орбите". Тут что-то из ряда вон, у РФ на орбите согласно таблицы, находится почти 1,5 тысячи спутников и это не сломанные, это не мусор, это рабочие аппараты. Самое интересное, что активных из них 127 штук всего (!). Это товарищи меньше 9% всей орбитальной рабочей группы. Такого расточительства себе позволить не смогут даже НАСА, им до этого очень далеко... И в графе "всего" у РФ каким-то боком нарисовалось 3 401 спутник (это вышедшие из строя+рабочие), что в 1,8 раза больше чем у США аналогичный показатель. Тут просто вскакивает вопросец, каким хреном мы такое количество спутников и главное когда умудрились запустить? С начала 21го века в среднем в год пусть 30 запусков, не менее трети этого коммерческие запуски, в 90е дикий кризис вообще не до запусков... это что, всё советские спутники что-ли? И то, во-первых в СССР телекоммуникационные технологии социального значения практически отсутсвовали, потому даже если представить что всё это запущено в СССР (современная РФ по определению столько запустить не в состоянии технически) то это точно такой же ненужный мусор...
Короче прости, таблица эта либо полная ерунда, либо свёрстка данных должна пониматься по-другому.

[Prayerok]

Сообщение от RIVALDO

Недоступны до этого были снимки с поверхности Марса в высоком разрешении, на которых оказались видны водные следы, забор твёрдой породы грунта Марса, обнаружение в почве воды, непосредственно дельту древнего ручья, тёкшего когда-то на Марсе, причём подсчитана даже скорость течения, обнаружение воды на глубине, детальный анализ минерального состава грунта... ранее всё это огроничивалось спектральным анализом осадочных слоёв.

Повторюсь, где тут революция или хотя бы прорыв? Вся эта информация и раньше была доступна, только с запуском Кьюриосити получены усовершенствованные данные, усовершенствованными технологиями.

Сообщение от RIVALDO

Нет, это сами между собой разные процессы. Разные орбиты, разные ракето-носители, разное топливо на них, соответственно разное оборудование и разные расчёты. Можно пускать носитель Сатурн-5 к Луне, а можно Протон на орбиту - и это всё запуски ракет-носителей, однако разница между первым и вторым процессом прорва.
Понятно что пропасть в плане финансирования, так а на основе чего ты тогда судишь о НАСА, если не на основе Роскосмоса, просто судишь из субъективных взглядов на эту организацию что-ли? Тогда я не понимаю совсем...

Угу, а еще можно Атлосом-V запускать Кьюриосити на марс и выводить обычные спутники на орбиту. Никакой прорвы между этими запусками нет, есть свои особенности и только.

Сообщение от RIVALDO

С данными в этой таблице бедлам полный. Кое-как похоже на реальность графа "Active" между США и РФ, если присовокупить к США американские телекоммуникационные компании, которые там идут отдельными графами и отсоединить от России всё остальное СНГ - то там возможно и выплывет 4х кратное превосходство США. Но дальше вообще финиш. Самое забавное это Китай, по твоей таблице у китайцев вообще нет активных спутников, а один сплошной космический мусор - это полный бред, достаточно хоть немного почитать про их космическую программу, да даже хрен с ним с прочтением программы, у них есть тупо своя, национальная, государственная спутниковая навигационная система, орбитальная группа, численностью в районе 20 спутников. Получается что у отдельно взятых Пакистана, Беларуссии, Азербайджана, да даже у грёбанного Въетнама (!!!) действующих спутников больше чем у Китая... это очень забавно.
Далее графа "на орбите". Тут что-то из ряда вон, у РФ на орбите согласно таблицы, находится почти 1,5 тысячи спутников и это не сломанные, это не мусор, это рабочие аппараты. Самое интересное, что активных из них 127 штук всего (!). Это товарищи меньше 9% всей орбитальной рабочей группы. Такого расточительства себе позволить не смогут даже НАСА, им до этого очень далеко... И в графе "всего" у РФ каким-то боком нарисовалось 3 401 спутник (это вышедшие из строя+рабочие), что в 1,8 раза больше чем у США аналогичный показатель. Тут просто вскакивает вопросец, каким хреном мы такое количество спутников и главное когда умудрились запустить? С начала 21го века в среднем в год пусть 30 запусков, не менее трети этого коммерческие запуски, в 90е дикий кризис вообще не до запусков... это что, всё советские спутники что-ли? И то, во-первых в СССР телекоммуникационные технологии социального значения практически отсутсвовали, потому даже если представить что всё это запущено в СССР (современная РФ по определению столько запустить не в состоянии технически) то это точно такой же ненужный мусор...
Короче прости, таблица эта либо полная ерунда, либо свёрстка данных должна пониматься по-другому.

Ну американских телекоммуникационных компании там всего 2-3, и то они по факту являются международными. Про Китай ты не там посмотрел. Советские спутники считаются российскими, т.к. они никуда не исчезали, а Россия полноправный правопреемник СССР. Можно посмотреть информацию по каждому конкретному спутнику отдельно http://celestrak.com/pub/satcat.txt. В превосходстве общего количества запусков тоже нет ничего удивительного, если посмотреть сколько запусков в 80-е проводилось в СССР и сколько в США

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...BE%D0%B4%D1%83

Если у тебя есть более авторитетные данные, с удовольствием посмотрю.