1962 год. В первом финальном матче за Кубок Ярмарок против "Валенсии" каталонская "Барселона" ведя в счете по ходу игры крупно уступила сопернику - 6:2. Ответный матч стал формальностью.
Судья удалил Мотту прямой красной потому что решил, что был удар в лицо. Удар в лицо считается агрессией и действительно наказывается красной. Если бы Бускетс не преувеличивал, то есть от того, что его пальцами коснулись шеи остался бы стоять, был бы максимум свисток. Если бы Мотта сделал то же самое на Фердинанде возможно игру бы даже не остановили.
__________________
Не ошибается тот - кто не думает.(C)RIVALDO
да, я тоже не мог поверить что это тот самый брутальный Хаби Алонсо, когда он врезал по ноге Санчесу, а потом сделал вид что это Санчес ему дал по ногам, грохнулся и стал корчиться в смертных муках
В каком матче это было и примерно когда?
Edit: А, Санчес ведь только в первом играл. Тогда остается вторая часть.
Цитата:
Сообщение от amyrocher
но ты забываешь почему Андраде дал Деко "дружеский поджопник".
Вот этого я действительно не помню. При чем кажется на ютубе было видео, но поиск его не выдает у меня.
KUMAN, я тебя просто боготворю за стойкость! Так долго спорить с Димой, молодца.
Хотя занятие все-таки бесполезное, как по мне. Дима, будет вертеть какждую ситуацию касательно Моуриньо как кубик-рубика и все время находить хоть какой-то угол (по крайней мере для себя), с которого действия португальца будут оправданы и в целом не будут выбиваться из общей картины его в целом достаточно достойного поведения. Если честно я никогда в своей жизни не видел, чтобы Дмитрий столь же стойко и долго защищал (или как он говорит аргументированно предъявлял правду) хоть одного человека из Барсы.
А вообще, по-моему, в данном случае отлично видно, как факты могут поддерживать ту или иную субъективную позицию (это то о чем говорил Андре). Каждый из спорщиков исходит из различых гипотез (думаю, не суть важно на основе чего эти гипотезы были выдвинуты и сформированы). Так вот, есть факты, которые однозначно опровергают какую-либо гипотезу, самый простой пример был совсем недавно, когда Маур ляпнул глупость про отсутствие ребят, подающих мячики... Дима, изначально очень бодро подхватил эту гипотезу, позже выяснилось, что мальчики все-таки были, а значит гипотеза о том, что сотрудники Камп Ноу вели себя как представители слабых клубов была опровергнута. Огромное количество других фактов, приводящихся здесь, гипотезы однозначно не опровергают, а значит косвенно их могут подтверждать и именно поэтому вся эта дискуссия будет бесконечной, а Дима будет человеком (в наших глазах) использующий систему двойных стандартов для оценки действий Моуриньо. Так что все это тщетно, но при это чрезвычайно интересно.. )
__________________
Будьте реалистами... Требуйте невозможного.
Прошу обратить внимание, что реалистами не от слова Реал, а от слова реально.
It's very nice to be important, but more important to be nice.
Хотя занятие все-таки бесполезное, как по мне. Дима, будет вертеть какждую ситуацию касательно Моуриньо как кубик-рубика и все время находить хоть какой-то угол (по крайней мере для себя), с которого действия португальца будут оправданы и в целом не будут выбиваться из общей картины его в целом достаточно достойного поведения. Если честно я никогда в своей жизни не видел, чтобы Дмитрий столь же стойко и долго защищал (или как он говорит аргументированно предъявлял правду) хоть одного человека из Барсы.
Предлагаю на свадьбу Catala пригласить моуриньо, играющего на псалтире одну из композиций Вайнера, он наверняка будет самым счастливым человеком на земле
__________________
" Женщина подобна консервной банке - вскрывает один , а кушают все "
"- А бабы-то умнее, чем я думал. Поели, выпили и ретировались" (Довлатов)
Быстро поднятая женщина - падшей не считается.
В женщине всем должно быть прекрасно.
Власть женщины заканчивается там, где начинается импотенция.
Все женщины живут по одному девизу: "Любить нельзя использовать", но где поставить запятую, каждая выбирает сама..
При чем кажется на ютубе было видео, но поиск его не выдает у меня
да, было видео на ютубе, причём с детальным повтором, но сейчас я никак не смог найти. Причём там не только этот эпизод был, а несколько эпизодов грубостей игроков Порту которые судья не замечал, и кажется одно явное нарушение в штрафной Порту, проигнорированное судьёй. И всё это на стадионе Депортиво. В Испании тогда был очень большой резонанс, это если мягко выразиться.
Судья удалил Мотту прямой красной потому что решил, что был удар в лицо. Удар в лицо считается агрессией и действительно наказывается красной.
правильно, и из твоих же слов следует что Ван Перси должна была быть показана прямая красная за умышленный удар в лицо Алвеша, а ему была показана всего лишь жёлтая.
Ты сам выкладывал картинку, ты видел что судья был рядом с эпизодом, и ты предлагаешь закрывать рот с обоих сторон направляя звуковую волну в другую сторону, для этого нужно увеличивать громкость, что нельзя делать так как судья рядом.
С меня хватит. Бускетс нашел оптимальный вариант и все прошло, как по маслу.
Цитата:
Сообщение от KUMAN
То есть ты кагбы всю цепочку не хочешь воспроизводить, только отдельную фразу. За Мауром также были скандальные матчи, но дело не в слове скандальный, а дело КОНКРЕТНО в действиях арбитров, которые вызывают эти скандалы. И если эти действия арбитров не соответствуют правилам, то матч уже скандальный, потому как команда проходит незаслуженно.
Это и есть вся цепочка, ты просто пытаешься все выступление объединить, но на самом деле оно состояло из нескольких частей. И свои победы он упамянул в той части, где выразил надежду, что Пеп сможет выиграть ЛЧ без скандалов(это его слова). Его победы пример того, как ЛЧ выигрывалась без скандалов. Точней без скандалов, в которых были бы виноваты его команды. Матч называется скандальный когда он вызывает скандал. В прошлом году в матче Барса-Сесилья(или Севилья-Барса) судья отменил гол вообще непонятно почему, но кто назовет тот матч скандальный? А вспомнить матч где судья не ошибся бы с офсайдом хоть раз думаю совсем не простая задача. Но их не называют скандальными.
Цитата:
Сообщение от KUMAN
Конечно не думал, зная Пепе и его поступки несложно провести параллели. Или ты и здесь будешь его защищать?
У меня такое ощущение, что ты предлагаешь прочитать твои мысли. Защищать в чем? Я не думаю, что он сделал этот фол чтобы травмировать Алвеша. Это называется защита?
Цитата:
Сообщение от KUMAN
Фол Пепе был значительный, фол Рамоса также, реакция Маура заслуживала красной. Удаление Мотты заслуженное.
Вообще-то я говорил о Ван Перси. Его фол был незначительный, не связан с риском(так как кроме него никто участия не принимал) и ни на что не влияющий.
Цитата:
Сообщение от KUMAN
Маур критикует судей за их ошибки, неважно какие, но за то влияющие на результат. Говорит, что они благосклонно относятся к Барсе. Дальше говорит, что он выиграл все заслуженно, ставя свои достижения в противовес достижением Барсы. При этом забывая сказать, что судьи ошибались в его пользу, причем не раз.
Да хоть 72 фонтом, от этого слова Моуриньо не превратятся в то, во что ты желаешь их превратить. Он не критиковал судей за неважно какие ошибки и свои победы он не приводил как пример матчей, в которых судьи не ошибались. Он привел их в пример того, как можно выиграть ЛЧ без скандала. И сразу после этого пожелал Пепу выиграть ЛЧ без скандала.
Цитата:
Сообщение от KUMAN
В той ссылке объясняется, что большая часть этой кучи пенальти была после незаслуженного удаления Абидаля, когда команда еще больше раскрылась. Или быть может у тебя здесь вопросы? Также говорится и про первый матч.
Даже если так это как-то оправдывает или объясняет их неназначение?
Цитата:
Сообщение от KUMAN
Он бы его мог удалить и второй желтой. Или быть у тебя вопросы по желтой карточке?
По первой кажется нет, по крайней мере тогда не возникли, значит посчитал закономерной. А вот по второй есть, я думаю за такой фол, особенно если он первый(первый после желтой), не нужно давать вторую желтую.
Цитата:
Сообщение от KUMAN
Правила, что пишут? Он не имел оснований? Если имел, то извольте.
Никто не опровергает формальное право судьи принимать любые решения, которые ему вздумаются. Любому решению в правилах найдется оправдание. Вопрос совсем не в формализме.
Цитата:
Сообщение от KUMAN
Если ты это про Пепе, то не обязательно видеть "симуляцию", ему мог сказать боковой. Но кагбы я тебе уже приводил правила, где черным по белому написано, что такое нарушение карается красной.
Боковой стоит с другой стороны и не мог видеть момент контакта. И это недостаточные основания давать красную, всмысле подсказка бокового. В правилах написано, что Абидаля судья обязан был удалять с Арсеналом. И много чего написано. Если бы красной не было никто лицензию бы не забрал. Еще раз, никто не оспаривает формальное право судьи.
Цитата:
Сообщение от sergey1986
Если честно я никогда в своей жизни не видел, чтобы Дмитрий столь же стойко и долго защищал (или как он говорит аргументированно предъявлял правду) хоть одного человека из Барсы.
Справедливости ради наверное нужно привести пример человека из Барсы, за которого придумывают новости и каждое слово которого искажается? На 80% постов о котором я мог бы привести нормальный перевод с ссылкой на нормальный источник, опровергающий вымыслы. Или ты думаешь это необязательно и отсутствие такого человека это мои проблемы, все равно на лицо двойные стандарты?
Цитата:
Сообщение от sergey1986
когда Маур ляпнул глупость про отсутствие ребят, подающих мячики... Дима, изначально очень бодро подхватил эту гипотезу, позже выяснилось, что мальчики все-таки были, а значит гипотеза о том, что сотрудники Камп Ноу вели себя как представители слабых клубов была опровергнута.
А может ты слишком однобоко смотришь на эту ситуацию? Он это ляпнул и потом, просматривая видео, я обратил внимание, что мальчиков нет. И написал, что "не знаю как весь тайм, а в конце их не было". И приложил видео на котором основывался. А потом, чтобы выяснить правду, я пролистал тайм, тщательно всматриваясь за щиты и именно я написал, что они там были. Какие у тебя ко мне могут здесь быть притензии? Наверное я исказил действительность, чтобы защитить Моуриньо? Или может хоть опровержение его домыслов под это определение не попадает? Хотя надежда на это у меня слабая.
А может ты слишком однобоко смотришь на эту ситуацию? Он это ляпнул и потом, просматривая видео, я обратил внимание, что мальчиков нет. И написал, что "не знаю как весь тайм, а в конце их не было". И приложил видео на котором основывался. А потом, чтобы выяснить правду, я пролистал тайм, тщательно всматриваясь за щиты и именно я написал, что они там были. Какие у тебя ко мне могут здесь быть притензии? Наверное я исказил действительность, чтобы защитить Моуриньо? Или может хоть опровержение его домыслов под это определение не попадает? Хотя надежда на это у меня слабая.
Я разве написал, что у меня по этому вопросу к тебе претензии? Я разве написал, что ты в данном случае исказил действительность? Зачем за меня это додумывать? Возможно я упустил тот момент, когда ты сам написал, что мальчики были, но я отчетливо помню, когда первый раз кто-то из участников выложил фото с 87 минуты по-моему, где мальчики были. И данный момент я разбирал лишь с точки зрения опровержения/подтверждения гипотез об отсутствии мальчиков, подающих мячи, конкретным фактом, а не с целью тебя каким-то образом задеть. Если так случилось, то я приношу свои извинения.
Это и есть вся цепочка, ты просто пытаешься все выступление объединить, но на самом деле оно состояло из нескольких частей. И свои победы он упамянул в той части, где выразил надежду, что Пеп сможет выиграть ЛЧ без скандалов(это его слова).
Конечно состоит из нескольких, но тебе стоит просмотреть фразу которую он говорит до этого. А это именно про Дрогбу, Мотту.
Цитата:
Сообщение от Catala
Его победы пример того, как ЛЧ выигрывалась без скандалов.
Ну конечно без скандалов, ведь соперники умеют проигрывать, а не ищут заговор везде, при этом забывая про то, что команда играла как говно до удаление. Хотя она исключительно играет на победу в первых матчах.
Цитата:
Сообщение от Catala
Точней без скандалов, в которых были бы виноваты его команды.
Это совершенно не важно. Не нужно свои мысли присваивать Мауру.
Цитата:
Сообщение от Catala
Я не думаю, что он сделал этот фол чтобы травмировать Алвеша. Это называется защита?
Конечно не думаешь, ты же не видишь, что он даже не пытается согнуть ногу. Для кого я на этом акцентирую внимание? А к примеру твой любимый Буся в ситуации с Алонсо вроде как, ее сгибает, пытаясь уйти от контакта и минимизируя вред противнику.
Цитата:
Сообщение от Catala
Да хоть 72 фонтом, от этого слова Моуриньо не превратятся в то, во что ты желаешь их превратить. Он не критиковал судей за неважно какие ошибки и свои победы он не приводил как пример матчей, в которых судьи не ошибались. Он привел их в пример того, как можно выиграть ЛЧ без скандала. И сразу после этого пожелал Пепу выиграть ЛЧ без скандала.
Еще раз, скандал(хотя в англ прессе я не встречал именно этого слова) это не то, как ты интерпретируешь его слова. Скандал это ошибочные действия судьи, которые напрямую влияют на результат, а не резонанс в прессе.
Потому как некоторые могут признать поражение, а некоторые ищут оправдания.
Цитата:
Сообщение от Catala
Даже если так это как-то оправдывает или объясняет их неназначение?
В моем понимании в некоторой мере да.
Цитата:
Сообщение от Catala
Никто не опровергает формальное право судьи принимать любые решения, которые ему вздумаются. Любому решению в правилах найдется оправдание. Вопрос совсем не в формализме.
Боковой стоит с другой стороны и не мог видеть момент контакта. И это недостаточные основания давать красную, всмысле подсказка бокового. Еще раз, никто не оспаривает формальное право судьи.
Дело не в формальных правилах. Я считаю, что это прямая красная и особенно строго это судится в АПЛ, потому как из-за таких действий люди ломают не только ноги, но и карьеры: Эдуардо, Ремзи, француз с Ньюкасла.
__________________
Rather than love, than money, than faith, than fame, than fairness... give me truth.
23.08.2011 в 17:06
Комбинированный вид
