Реал Мадрид

[Catala]

Сообщение от KUMAN

Слушай, тебе приводили интервью, где Коллина отвечает на вопрос нужно было удалять Пепе или нет. И он сказал БЕЗУСЛОВНО. Я не понимаю, о чем ты вопше?

Да? Значит мне его привели так, что я его не видел. Из Коллины помню вот этот пост и то, что ты приводил чуть позже. Там помимо его критериев когда нужно считать подкат опасным есть объяснение, почему судья удалил Пепе.

Арбитр удалил игрока потому, что увидел в действиях игрока нечто, что может нести угрозу для здоровья соперника.

А где Коллина высказывает собственное мнение по этому моменту я не видел. Продублируй, пожалуйста. Исключительно для общего развития интересно.

Сообщение от KUMAN

И зачем ты сам себе подставляешь? Или у тебя логика избирательная? Потому как я могу тебя твоими же цитатами поэтому поводу(на практике это не применяется) закидать.

Цитируя классика: "Я не понимаю, о чем ты вопше?"(С). Закидай, пожалуйста, чтобы я понял что ты хотел этим сказать.

Сообщение от KUMAN

Конечно действует по тому как уровень судейства разный.

Действует? Какой судья удаляет игрока за любой подкат, если он выше 20 см? Тут желтую за шипы вперед не всегда увидишь.

gaskar, как-то сегодня туго я тебя понимаю.

[KUMAN]

Сообщение от Catala

И чрезмерная сила налицо, в отличии от случая с Пепе(потому что явные, не вызывающие сомнения телесные повреждения являются достаточным доказательством того, что была применена чрезмерная сила) и было создана угроза игроку.

То есть рефери должен смотреть "сломана нога" или нет, и ждать заключение врача, а также ренгена после игры. Так что ли?
Еще один очень логичный аргумент в твоем исполнении , который к действительности не имеет никакого отношения.
А вот что имеет:
Collina added: "Referees have been instructed to protect the players. We don't need doctors on the pitch. We do not want to be in a situation where we have broken legs. Better to convince the players to stop before.

"Look what happened to Eduardo a few years ago. It was shocking and was not football. If there is a serious risk to endanger the safety of an opponent, this has to be removed before there is actual damage.''

Пиши дальше про свою "правильную трактовку правил, только без притянул за уши в мою сторону.
Потому как в этой ситуации этим занимаешься исключительно ТЫ.

[serg7907]

Сообщение от NazimX5

Я имел ввиду общую реакцию на этот инцидент и на этом форуме и вообщем в футбольном мире. Скажем реакцию на форуме Барсы я приблизительно такую и ожидал ( не удивительно). Но я привел сравнение специально, чтоб было сразу ясно про двойные стандарты.

Ага, двойные стандарты.
В первом случае все болельщики Реала и поклонники Моуриньо говорят, что карточки быть не должно.
Во втором случае (фола не видел, но насколько я понял фол похожий, просто Роналду ногу не убрал) - нужно удалять.
Вот и все двойные стандарты)).
Просто каждый видит любую ситуацию со своей колокольни, только некоторые товарищи еще играют в объективность)).

[LaRoja]

Сообщение от serg7907

В первом случае все болельщики Реала и поклонники Моуриньо говорят, что карточки быть не должно.

а можно цитату? я не помню на 100%, но как уже сказала, тут были разговоры о том, что это поменяло ход игры, как и удаление Перси в матче с Барсой.

[serg7907]

Сообщение от LaRoja

а можно цитату? я не помню на 100%, но как уже сказала, тут были разговоры о том, что это поменяло ход игры, как и удаление Перси в матче с Барсой.

Какую цитату? От всех болельщиков Реала?))
Я сделал вывод о том, что карточки по мнению болельщиков Реала быть не должно, по крайне мере красной, на основании того, что все гнобят судью за удаление. Если гнобят, значит решение с их точки зрения неверное, а если решение неверное - значит и карточку показывать было не нужно.

[LaRoja]

serg7907, почему от всех? хотя бы одну, которая тут звучала на счет того, чтобы карточки быть не должно.

[NazimX5]

Сообщение от serg7907

Ага, двойные стандарты.
В первом случае все болельщики Реала и поклонники Моуриньо говорят, что карточки быть не должно.
Во втором случае (фола не видел, но насколько я понял фол похожий, просто Роналду ногу не убрал) - нужно удалять.
Вот и все двойные стандарты)).
Просто каждый видит любую ситуацию со своей колокольни, только некоторые товарищи еще играют в объективность)).

Именно по этой причине спорить не собираюсь ( не вижу смысла). Футбол контактная игра и в единоборствах футболистов бывают всякие травмы. Просто когда тебе отрывают ногу бьют шипами в лодыжку без всякого намека на игру в мяч, а потом и не наказывают игрока совершившиго сей подвиг, то как то боязно становится за игроков на поле. Причем мне все равно чей игрок пострадал, будь то игрок Реала или Барсы, да вообще любой команды. Если оставлять это без наказания, то игрокам следует изменить форму на аммуницию игроков в американский футбол

[KUMAN]

Сообщение от Catala

Там помимо его критериев когда нужно считать подкат опасным есть объяснение, почему судья удалил Пепе.А где Коллина высказывает собственное мнение по этому моменту я не видел. Продублируй, пожалуйста. Исключительно для общего развития интересно.

Так может нужно было прочитать ту ссылку которую я дал. Я кстати тебя спрашивал смотрел ты ее или нет? Ты сказал нет. Так вот в ней есть конкретно этот вопрос, и его ответ. Найдешь сам для общего развития, может тогда и прочитаешь, раз уж в первый раз не захотел.

Сообщение от Catala

Цитируя классика: "Я не понимаю, о чем ты вопше?"(С). Закидай, пожалуйста, чтобы я понял что ты хотел этим сказать.

А ты что забыл, что писал 20 минут назад? Мне не сложно напомнить:

Сообщение от Catala

потому что на практике это не применяется

То есть случай с Пепе это не практика?

Сообщение от Catala

Общее подтверждает частное или опровергает его. То есть беря за аксиому выражение "все стены белые" мы подтверждаем утверждение "есть белые стены" и опровергаем "есть зеленые стены".

...Помимо доказательства есть еще "опровержение". Чтобы опровергнуть утверждение достаточно просто привести противоположный пример.

[Catala]

Сообщение от KUMAN

Наверняка ты не знаешь, что Коллина занимает сейчас должность Главы судейского комитета УЕФА. С этого конечно очень логичен вывод, что именно он трактует правило как-то по своему, а не так как нужно.

Нет. Глава Комитета уже давно Вильяр. Коллину назначили старшим офицером по судьям. Это не отменяет прежний вывод, который я писал, а не который ты пытаешься извратить и приписать мне - судьи не работают по его трактовке. Действующие судьи не удаляют за подкат на высоте 20 см и примеров этому уйма. Почти в каждом матче, создается такое впечатление. И правильно делают, потому что подкат на высоте 20 см не обязан быть опасным, как утверждает Коллина.

Moreover, Collina explained the UEFA refereeing set-up. The UEFA Referees Committee, he said, comprises 16 members appointed by the UEFA Executive Committee. Chairman Ángel María Villar Llona and deputy chairman Şenes Erzik are both members of the UEFA Executive Committee and all the other members are former referees.

In February 2010, the UEFA Executive Committee appointed Collina as UEFA chief refereeing officer, and Marc Bata (France) and Hugh Dallas (Scotland) as refereeing officers with the task of coordinating UEFA Referees Committee activities, defining UEFA's refereeing technical strategies, and preparing and appointing referees for UEFA competitions.

[KUMAN]

Сообщение от Catala

Нет. Глава Комитета уже давно Вильяр. Коллину назначили старшим офицером по судьям. Это не отменяет прежний вывод, который я писал, а не который ты пытаешься извратить и приписать мне - судьи не работают по его трактовке. Действующие судьи не удаляют за подкат на высоте 20 см и примеров этому уйма. Почти в каждом матче, создается такое впечатление. И правильно делают, потому что подкат на высоте 20 см не обязан быть опасным, как утверждает Коллина.

Я не знал как правильно перевести, и доверился Вики русской.
Но это все равно отменяет тот вывод, что Коллина пользуется какими-то своими правилами, а не теми которые есть на самом деле. А то, что судья не удаляют за то, что должны по правилам, так это из-за того, что как ты сказал все на их рассмотрение. Но из этого совершенно не следует, что если один увидел красную карточку в эпизоде, а два других нет, то первый не прав.