Барселона - Реал Мадрид (18.08.2011)

[serg7907]

Сообщение от Catala

Правый фланг вообще отсутствовал. После впечатляющего прохода Ди Марии на 11 минуте, когда он обвел 3-4 игроков Барсы, и до 31 минуты, когда Иньеста его сбил, я почти забыл о его существовании.
....
Короче фланг работал, хотя если брать индивидуально Алвеш схавал Роналду почти полностью.

Вот мне именно так и показалось и именно поэтому мне показалось логичным просто попробовать поменять игроков местами, а не в коем случае не потому, что к Ди Марии не доходит мяч.
К Ди Марии мяч не доходит потому что у него на правом фланге не идет игра, его прикрыли. Поэтому и мяч не доходит. А если поставить направо Роналду вдруг у него там игра попрет или вдруг и Ди Марии индивидуально получиться лучше сыграть против Алвеса, почему нет?
С тем, что Алвешу Роналду тоже перекрыл воздух согласен, но все же думаю, что это не основная задача португальца, особенно когда Реалу нужно забивать

[Catala]

Сообщение от serg7907

К Ди Марии мяч не доходит потому что у него на правом фланге не идет игра, его прикрыли.

Я вполне убежден, что они и не пытались играть через правый фланг. Мяч постоянно переводился налево, возможно из-за некой Роналду-зависимости. Ну и потому что он лучше. Там не то чтобы пасы не проходили на Ди Марию, их просто не было.

В теории, если поменять их флангами могло(один из возможных результатов) получиться зеркальное отражение, Роналду пришлось так же несладко против Абидаля(который не уступает Алвешу оборонительно, по крайней мере когда в форме), а Алвеш(который значительно превосходит Абидаля в атаке) получил бы больше свободы. И это в ситуации, когда Реалу нужен один гол, остается больше тайма и есть моменты. К чему такие суетливые экспромты?

Сообщение от serg7907

С тем, что Алвешу Роналду тоже перекрыл воздух согласен, но все же думаю, что это не основная задача португальца

Не основная разумеется, и он так и не играл так, как будто она основная, но очень важная. В апрельской серии класико Реал заставил всю защиту оставаться повыше, в первую очередь это касается Алвеша, как самого атакующего. И это значительный винтик в механизме, который помешал Барсе создавать привычное количество моментов.

Ну и не стоит забывать, что Роналду в основном играет слева.

[artem1014]

Можете дать ссылку на торрент где можно скачать этот матч? Буду очень благодарен ))

[melena]

artem1014, http://freetorrent.biz/sport/futbol/...d-torrent.html

[Carlitos01]

Не знаю насколько это в тему - "Бенефис" пепе в матчах с Барсой:
http://www.youtube.com/watch?v=PzItYtaVN-Q

Вот еще видео с грязной игрой реала :
http://www.youtube.com/watch?v=CaDGUEi_C3w

[serg7907]

Сообщение от Catala

В теории, если поменять их флангами могло(один из возможных результатов) получиться зеркальное отражение, Роналду пришлось так же несладко против Абидаля(который не уступает Алвешу оборонительно, по крайней мере когда в форме), а Алвеш(который значительно превосходит Абидаля в атаке) получил бы больше свободы. И это в ситуации, когда Реалу нужен один гол, остается больше тайма и есть моменты. К чему такие суетливые экспромты?

Я вижу точно ту же ситуацию но чуть-чуть по-другому. Абидаль явно не в оптимальной форме, это было видно еще по-первому матчу. Так почему бы не попробовать максимально нагрузить его фланг переведя туда Рональду? Да, конечно Алвеш практически наверняка получит больше свободы, но забивать то надо Реалу. Вобщем, как по мне, если команде нужно забивать, а оба фланга не работают в полную силу - одно из напрашивающихся решений - это поменять местами атакующих игроков (с учетом если игроки на это способны, а игроки Реала безусловно к таковым и относятся). Конечно у этого решения могли быть и минусы, но по-моему попробовать стоило, особенно учитывая то, что Барса явно приноровилась играть против Роналду. Это мой взгляд на данный, он отличается от твоего и от взгляда Моуриньо, обе точки зрения имеют право на жизнь.

И еще вопрос. Ты говоришь, что Моуриньо пошел на эксперимент в первом тайме, причем судя по всему очень рискованный и играть он так больше не будет. Что это?
1. Явная тренерская ошибка? То есть Моуриньо считал что это оптимальная тактика на текущий момент (особенно интересно относительно Карвальо)?
2 Или это в большей степени эксперимент на будущее, то есть тренер готов был осознанно эксперементировать даже в ущерб результату?

[Catala]

Разумеется это был эксперимент на будущее. Об ошибки можно было бы говорить если бы не было прошлого сезона. Да и то с натяжкой, потому что он показал свою полную несостоятельность на 14 минуте, но Моуриньо ничего не сделал. Суперкубок это хорошая возможность поэкспериментировать со схемами и составом перед действительно важными турнирами. И это делали оба тренера, правда Пеп ограничился первым матчем и больше с составом. Если бы на первом месте был результата мы бы увидели уже знакомую и доказавшую право на жизнь схему, потому что придумать что-то равнозначное и опробовать на хоть сколько-нибудь стоящем сопернике у Моуриньо времени не было. Перевод Пепе вперед он проверял полтора матча перед нами.

[RIVALDO]

Так что тут в итоге порешали то, нормальный моуриньо или всё-таки гениальный, просто никто этого не замечает и все клевещут?

[Catala]

Сообщение от KUMAN

Я же кажется тебе еще пару дней перед этим написал про Росселя, что политики такие политики.

Тем не менее когда дело дошло до Моуриньо ты забыл свои слова.

Сообщение от KUMAN

Но мне приходило в голову другое, что если человек врет внаглую, при этом ОБВИНЯЯ других, то это о чем-то уже и говорит. То есть одно дело хвалить условный Спортинг, а совсем другое обвинять(судей, игроков соперника, УЕФА)

Где он врет внаглую, обвиняя других? Да, он обвинил судей и привел примеры и ни в одном из четырех примеров(Фриск, Овребо, Де Блекере, Штарк) не вижу оснований считать, что он врет. Овребо и Де Блекере даже обсуждать нечего, с Фриском хоть я и не согласен с его мнением, но и оно имеет право на жизнь и он совсем не одинок. Со Штарком то же самое, у него есть основания считать, что Штарк принял неверное решение и опять же он далеко не одинок. Есть целый ряд известных игроков и изданий(и списки здесь приводились), которые считают так же. Он обвинял игроков Барсы в симуляциях и об этом кажется вопрос тоже не стоит(или у тебя стоит?). УЕФА? Тут даже обсуждать нечего.

Сообщение от KUMAN

Потому как в нем я четко написал, что считаю это просчетом.

Я видел этот пост. И на нем основывался. Просчитался бы он или нет сделал одно и то же, но раз сделал, значит просчитался.

Сообщение от KUMAN

И причем здесь это?

При том, что ты пишешь, что он

Сообщение от KUMAN

сказал глупость и совершил просчет, так как его дисквалифицировали, раскритиковали многие тренеры и особи приближенные к футболу, даже промадритская пресса.

Хотя в другом посте ты пишешь, что дисквалификация его не волновала и не волнует, а теперь еще спрашиваешь при чем вторая перечисленная причина? Забудь о Моуриньо, с ним как-то туго идет. Обычный человек совершает какое-то действие, преследую определенные цели. Как побочный эффект его за это действие критикуют какие-то постороние люди, до которых ему нет никакого дела, из-за критики которых ему и в голову не пришло бы не выполнять этого действия, потому что преследуемые цели ему важны, а мнение посторонних малоизвестных людей нет. Можно ли обвинять его в глупости из-за подобной критики? Тем более, если он возможно достигнет первоначальной цели?

Сообщение от KUMAN

Хотя нет, Хиддинк ведь для него не авторитет, только почему же тогда великий Жозе привел пример из тренерской работы голландца.

Без меня непонятно? Может ты думаешь, что если бы в том матче Челси тренировал любой другой человек Моуриньо не вспомнил бы этот случай? Причина в авторитете Хиддинка?

[KUMAN]

Сообщение от Catala

Тем не менее когда дело дошло до Моуриньо ты забыл свои слова.

Я вот не понимаю, ты что совсем не читаешь, что я тебе пишу?

Сообщение от Catala

Где он врет внаглую, обвиняя других?

В фразе, что Пепе с Рамосом ничего не сделали, то есть он обвиняет судью в принятии не правильных решений. Хотя достаточно просто посмотреть правила.

Сообщение от Catala

Он обвинял игроков Барсы в симуляциях и об этом кажется вопрос тоже не стоит(или у тебя стоит?). УЕФА? Тут даже обсуждать нечего.

В случае Рамоса и Пепе, конечно стоит. Симуляций не было.

Сообщение от Catala

Я видел этот пост. И на нем основывался. Просчитался бы он или нет сделал одно и то же, но раз сделал, значит просчитался.

Я не знаю, как можно было основаться на посту, в котором я пишу "что считаю это просчетом" и при этом писать, что я согласился, что это не просчет.

Сообщение от Catala

При том, что ты пишешь, что он

Хотя в другом посте ты пишешь, что дисквалификация его не волновала и не волнует, а теперь еще спрашиваешь при чем вторая перечисленная причина?

ОМГ, где я такое пишу? Учимся читать чужие посты. Там нету таких слов, что дисква его не волнует. И причины по которым он бы сказал, то же самое я обозначил, и это никак не то, что его не волнует дисква.
Кстати ему дали 5 матчей, просто 2 на испытательный срок.

Сообщение от Catala

Забудь о Моуриньо, с ним как-то туго идет. Обычный человек совершает какое-то действие, преследую определенные цели. Как побочный эффект его за это действие критикуют какие-то постороние люди, до которых ему нет никакого дела, из-за критики которых ему и в голову не пришло бы не выполнять этого действия, потому что преследуемые цели ему важны, а мнение посторонних малоизвестных людей нет. Можно ли обвинять его в глупости из-за подобной критики? Тем более, если он возможно достигнет первоначальной цели?

Да причем здесь посторонние люди? Они всплыли здесь лишь потому, что ты попросил назвать, кто с ним не согласен.
Я его не обвиняю в глупости из-за критики, я делаю это на основании его интервью, а также считаю, что своим четким несогласием с сказанным Мауром, посторонние люди считают, что он сказал глупость.
О чем и написал в этом посте:

Сообщение от KUMAN

Глупость - это его поступок в моем понимании, и не только в моем судя по интервью тренеров.

Сообщение от Catala

Без меня непонятно? Может ты думаешь, что если бы в том матче Челси тренировал любой другой человек Моуриньо не вспомнил бы этот случай? Причина в авторитете Хиддинка?

Причина в том, что кроме меня, по моему мнению Хиддинк также считает, что Маур сказал глупость, потому как не согласен с ним по поводу УЕФА и сказал об этом в своем интервью.
Я вот не понимаю, тебе нравится за меня додумывать, а потом самому же опровергать свои же мысли?