1931 год. "Барселона" потерпела самое крупное поражение в истории чемпионатов Испании, проиграв в матче десятого тура "Атлетику" из Бильбао со счетом 12:1. Причем в матче первого круга "Барселона" выиграла - 6:3.
Мне ведь всего-лишь кажется, что это ты пишешь в удтвердительной манере и не шутишь?
Тебе не кажется
Цитата:
Сообщение от Catala
То есть это вопрос веры? Ты не веришь, что 170 миллиардов долларов слишком дорого для возможности нескольких астронавтов походить по Луне?
Я не думаю, что дело просто в 'походить'. Например хрен известно, что будет с Землей в ближайшие несколько лет. Луна потенциальный 'новый дом'. Бетонные плиты не спроста
Цитата:
Сообщение от Catala
Ну давай разберемся кто из нас заблуждается. Насколько известно мне, единственной в мире ракетой-носителем, способной на практике вывести на траекторию к Луне пилотируемый космический корабль была Сатурн-5. После завершения программы Аполлон их осталось 3 штуки. 1 использовалась, две поместили в музеи. Если это не так, то как назывались туевы кучи ракет-носителей(а у них у всех есть названия/индексы), при помощи которых можно просто отправить людей на Луну и все?
Три штуки тоже не мало. Все равно ты прав, но рядом с официальными данными есть и неофициальные в которых цифры куда более крупнее наверное
Цитата:
Сообщение от Catala
при помощи которых можно просто отправить людей на Луну и все?
Тебе известен хоть один факт, который говорит о том, что американцев на Луне не было?
Не сомневаюсь что тебе известны факты их пребывания.
Цитата:
Сообщение от Catala
Давай ограничимся только здравыми версиями, подкрепленными фактами
Ну если ты интересовался этой темой то должен быть знаком и с версиями о фальсификации.
Ну а по поводу здравости версий, то они могут быть разными, у разных людей.
Вообще в теме про луну гораздо интереснее не сам факт полёта, а то что там наблюдали, если летали.
Все равно ты прав, но рядом с официальными данными есть и неофициальные в которых цифры куда более крупнее наверное
Каждая ракета-носитель это много-много миллиардов долларов, не говоря уже о сложностях в производстве и хранении. У НАСА не было никаких причин скрывать реальное количество. И смысла не было строить их большими партиями сразу. Между запусками большие интервалы, накапливается ценный опыт и проекты ракет на его основе совершенствуются.
Цитата:
Сообщение от Anor
Не сомневаюсь что тебе известны факты их пребывания.
Всему человечеству известны факты их пребывания.
Цитата:
Сообщение от Anor
Ну если ты интересовался этой темой то должен быть знаком и с версиями о фальсификации.
Да. Известна версия о подделке и обработке фотографий. Но это банальная замена понятий. Обработка и даже доснятие в студии, в которых я почти не сомневаюсь, никак не противоречат факту пребывания на Луне.
В любом случае, все версии о инсцинировке потеряли право на жизнь за последние несколько лет. Спутники Луны нескольких стран независимо друг от друга обнаружили следы прибывания американцев на Луне.
__________________
Не ошибается тот - кто не думает.(C)RIVALDO
Вот и Димон активизировался
На Луне есть атмосфера, она просто сильно разряжена из-за слишком малого притяжения в сравнении с Землёй, сила тяжести которой позволяет атмосферу той плотности и в том составе в котором она сейчас пребывает удерживать по периметру сферы.
Количество полезных для людей веществ, материалов и элементов на Луне не известно доподлинно, потому как не проходило забора Лунных пород на достаточной глубине.
Называть освоение Луны непрактичным действительно маразм, в космологии чётко определена важность Луны, не только как спутника а как космического тела, могущего дать возможность как минимум присмотреться в космос дальше чем сейчас.
Освоение объёмов бюджета США на Лунные программы в точных цифрах никому не могут быть известны, у СССР тем паче, мягко говоря это тайна. Есть те данные, которые попадают в массы, а есть данные фактические, для нас могут быть только предполагаемые.
В то время в мире было минимум 3 гения со стороны СССР, Королёв, Янгель и Чаломей.
Нехватка бюджета в СССР традиционная версия, однако с начала освоения космоса, до начала лунной гонки проблема с бюджетом в СССР не обозначалась и СССР выигрывал этапы отправки спутника и этапы первого пилотируемого полёта в космос, в конце 60х в СССР наметился неожиданно странный спад в экономике.
Такие же сотни миллиардов в уходят на МКС, на космических туристов и т.п. со всех стран, однако на это платить готовы.
Те же самые США прокачивают куда большие миллиарды на бесполезные войны в Ираке и Афганистане.
По Луне не надо гулять, её нужно исследовать и изучать находясь на её поверхности, а не собирать песок с поверхности.
Отказ от исследования того что практически неисследовано, когда есть потенциальная возможность это изучать в интересах всего человечества, ссылаясь на отсутствие бюджета, при этом параллельно сливать бабло на пули и ракеты земля-земля, многим кажется странным.
Цитата:
Сообщение от serg7907
А меня так радовала эта тема, "бетонные" плиты с РЕНТВ, тайны, интриги, расследования. Черт, пошел спать.
Или смотреть Дом-2?
Цитата:
Сообщение от Anor
Не сомневаюсь что тебе известны факты их пребывания.
Это само собой разумеющийся факт.
Кстати, для справки интересующимся, в СССР в 50х уже имелись ракетоносители способные до Луны доставить оборудование, которые собственно его и доставили первые в мире по факту. Не говоря уже о наличии таких ракетоносителей в 60х. Помимо Н-1 в СССР имелся ещё ряд ракет-носителей.
__________________
" Женщина подобна консервной банке - вскрывает один , а кушают все "
"- А бабы-то умнее, чем я думал. Поели, выпили и ретировались" (Довлатов)
Быстро поднятая женщина - падшей не считается.
В женщине всем должно быть прекрасно.
Власть женщины заканчивается там, где начинается импотенция.
Все женщины живут по одному девизу: "Любить нельзя использовать", но где поставить запятую, каждая выбирает сама..
Последний раз редактировалось Katalonec18, 25.05.2012 в 00:50.
Освоение объёмов бюджета США на Лунные программы в точных цифрах никому не могут быть известны
Опять. Если тебе не могут быть известны открытые, официально объявленные данные, это совсем не означает, что все вокруг обязаны быть такими же невежественными.
Цитата:
Сообщение от RIVALDO
Такие же сотни миллиардов в уходят на МКС, на космических туристов и т.п. со всех стран, однако на это платить готовы.
Что-то я сомневаюсь, что конгресс США готов платить деньги налогоплательщиков за космических туристов. А МКС неотъелемая часть на данный момент самого перспективного и необходимого направления в освоении космоса.
Цитата:
Сообщение от RIVALDO
Те же самые США прокачивают куда большие миллиарды на бесполезные войны в Ираке и Афганистане.
Это только для тебя они бесполезные. За их потраченные миллиарды на Ирак может не беспокоиться, в накладе не останутся.
Цитата:
Сообщение от RIVALDO
Отказ от исследования того что практически неисследовано, когда есть потенциальная возможность это изучать в интересах всего человечества, ссылаясь на отсутствие бюджета, при этом параллельно сливать бабло на пули и ракеты земля-земля, многим кажется странным.
Луна сегодня лично США не нужна. Ракеты и другое оружие нужно им лично, на свои нужды, на обеспечение безопасности своей страны. Поэтому на это конгресс выделяет деньги. Если изучение Луны необходимо человечеству, значит это дело должен взять в свои руки ООН, объединить усилия(технические и финансовые) всех стран и заняться освоением Луны. Ни США, ни Россия, ни кто другой единолично не обязан выступать меценатом и осваивать Луну в ущерб своих граждан на Земле.
Цитата:
Сообщение от RIVALDO
Кстати, для справки интересующимся, в СССР в 50х уже имелись ракетоносители способные до Луны доставить оборудование, которые собственно его и доставили первые в мире по факту. Не говоря уже о наличии таких ракетоносителей в 60х. Помимо Н-1 в СССР имелся ещё ряд ракет-носителей.
То есть ты подозреваешь, что кто-то не в курсе о советских луноходах и решил удивить их такими глубокими и конкретными познаниями?
Мое пророчество - сейчас придет BAKERO и скажет, что 40% запусков Н-1 были удачны.
Опять. Если тебе не могут быть известны открытые, официально объявленные данные, это совсем не означает, что все вокруг обязаны быть такими же невежественными.
Какие нормальные люди будут открывать данные по освоению бюджета в стратегических сферах, которой является космос, я не понимаю. Ты воспринимаешь это как отчёт по стандартам МСФО называя миллиарды о которых прочитал в интернете и воспринимая их как догму, я в принципе не возражаю.
Цитата:
Сообщение от Catala
Что-то я сомневаюсь, что конгресс США готов платить деньги налогоплательщиков за космических туристов. А МКС неотъелемая часть на данный момент самого перспективного и необходимого направления в освоении космоса.
Однако летали туристы и не один. Сами туристы правда деньги платят, однако сам факт технической организации и направленности в пустоту производственных мощностей немного странен.
Цитата:
Сообщение от Catala
Это только для тебя они бесполезные. За их потраченные миллиарды на Ирак может не беспокоиться, в накладе не останутся.
Это не только для меня, а почти для всех американцев, которые активно против этой войны протестуют и не одабривают раздрай бюджетных средств.
Цитата:
Сообщение от Catala
Луна сегодня лично США не нужна. Ракеты и другое оружие нужно им лично, на свои нужды, на обеспечение безопасности своей страны. Поэтому на это конгресс выделяет деньги. Если изучение Луны необходимо человечеству, значит это дело должен взять в свои руки ООН, объединить усилия(технические и финансовые) всех стран и заняться освоением Луны. Ни США, ни Россия, ни кто другой единолично не обязан выступать меценатом и осваивать Луну в ущерб своих граждан на Земле.
Ну я думаю ты за США не знаешь точно нужна им Луна или не нужна. ООН да, согласен, либо организация международных космических агентств, однако это направление совсем непопулярно.
Цитата:
Сообщение от Catala
То есть ты подозреваешь, что кто-то не в курсе о советских луноходах и решил удивить их такими глубокими и конкретными познаниями?
Я так понял что конкретно ты не в курсе, написав только почему-то про Н-1, когда как до неё были ракетоносители по факту реализовавшие бОльшие способности.
Цитата:
Сообщение от Catala
Мое пророчество - сейчас придет BAKERO и скажет, что 40% запусков Н-1были удачны.
Бакеро в командировке, в которую лучше не ездить.
Последний раз редактировалось Katalonec18, 25.05.2012 в 00:51.
Какие нормальные люди будут открывать данные по освоению бюджета в стратегических сферах, которой является космос, я не понимаю. Ты воспринимаешь это как отчёт по стандартам МСФО называя миллиарды о которых прочитал в интернете и воспринимая их как догму, я в принципе не возражаю.
США не делала и не делает секрета из своего бюджета. Бюджет НАСА известен сегодня(19 миллиардов в год), и был известен 40-50 лет назад. За лунную программу НАСА отчиталась перед конгрессом и эту информацию никто никогда не скрывал. Американцы ей гордятся.
Цитата:
Сообщение от RIVALDO
Однако летали туристы и не один. Сами туристы правда деньги платят, однако сам факт технической организации и направленности в пустоту производственных мощностей немного странен.
Что тут может быть странного? Пусть и не типичный, но показательный пример капиталистического строя. Есть спрос - есть предложение. Нет оснований сомневаться, что в ущерб себе НАСА этими полетами не занимается. Наоборот.
Цитата:
Сообщение от RIVALDO
Это не только для меня, а почти для всех американцев, которые активно против этой войны протестуют и не одабривают раздрай бюджетных средств.
Как-то странно говорить об этом в настоящем времени. Говорить о "почти всех американцах" относительно любой временной точки нелепо. Вот график мнения американцев на протяжении лет. Зеленые - за, красные - против.
Цитата:
Сообщение от RIVALDO
Ну я думаю ты за США не знаешь точно нужна им Луна или не нужна.
Конечно знаю, как и весь мир. Им нужна Луна в перспективе. То, что неплохо было бы сделать. Если бы они считали освоение Луны необходимым для своей нации они либо бы ее осваивали, либо по этому поводу шли бы дебаты. С говнометанием в конгрессе, с митингами и со всем остальным.
Цитата:
Сообщение от RIVALDO
Я так понял что конкретно ты не в курсе, написав только почему-то про Н-1, когда как до неё были ракетоносители по факту реализовавшие бОльшие способности.
Я говорил только о пилотируемом полете к Луне с прилуниванием. Единственной ракетой-носителем, насколько мне известно, которая могла бы справиться с этой миссией, то есть вывести на траекторию к Луне космический корабль массой в примерно 40 т. была Н-1. Как называлась ракета-носитель с бОльшими способностями, о которой ты так уверенно говоришь??
США не делала и не делает секрета из своего бюджета. Бюджет НАСА известен сегодня(19 миллиардов в год), и был известен 40-50 лет назад. За лунную программу НАСА отчиталась перед конгрессом и эту информацию никто никогда не скрывал. Американцы ей гордятся.
Странный ты какой-то, какое нормальное Государство будет придавть гласности освоение своего бюджета в стратегических сферах, а конкретно в космической, где используются ракето-носители, которые в свою очередь могут использоваться как межконтинентальные баллистические ракеты например. Или спутники слежения, или разработки вариантов орбитальных запусков...
Если не делает секрета, расскажи сколько орбитальных спутников было выпущено в США за 2010 год сколько на них освоено денег, сколько произведено ракет-носителей запускаемых с открытых пусковых установок за этот же год и соответственно сколько денег было освоено именно в этом направлении.
Цитата:
Сообщение от Catala
Что тут может быть странного? Пусть и не типичный, но показательный пример капиталистического строя. Есть спрос - есть предложение. Нет оснований сомневаться, что в ущерб себе НАСА этими полетами не занимается. Наоборот.
Я не именно про НАСА и США, я про космический туризм вообще. Странно то, что производственные мощности космолётостроения направлены в сферу досуга, а не на ту же Луну, которой в плане высодок и исследований уже больше 40 лет никто не занимается вообще.
Цитата:
Сообщение от Catala
Как-то странно говорить об этом в настоящем времени. Говорить о "почти всех американцах" относительно любой временной точки нелепо. Вот график мнения американцев на протяжении лет. Зеленые - за, красные - против.
Даже относительно любой временной точки весомая часть американцев была против, пусть и не большая, но это было на момент времени начала второй кампании, к 2008 году и далее это стали почти все американцы. http://socreal.fom.ru/?link=ARTICLE&aid=530 - вот по американскому общественному мнению к войне в Ираке, раздел "Отношение к войне в Ираке".
Цитата:
Сообщение от Catala
Конечно знаю, как и весь мир. Им нужна Луна в перспективе. То, что неплохо было бы сделать. Если бы они считали освоение Луны необходимым для своей нации они либо бы ее осваивали, либо по этому поводу шли бы дебаты. С говнометанием в конгрессе, с митингами и со всем остальным.
О как, ты вроде не конгрессмен, в Белом доме не работаешь но о взглядах ну Луну правительства США в курсе. Получается что США разведка например не нужна совсем, если ты и весь мир вместе с тобой, ну кроме меня одного, знаете что США Луна не нужна. Тоесть что нужно США в стратегическом плане исследования космоса сразу знают все, если все не в курсе, то значит не нужно... а по отношению к США ты допускаешь термин: "государственная тайна"? Или стратегические интересы сразу идут в массы?
Цитата:
Сообщение от Catala
Я говорил только о пилотируемом полете к Луне с прилуниванием. Единственной ракетой-носителем, насколько мне известно, которая могла бы справиться с этой миссией, то есть вывести на траекторию к Луне космический корабль массой в примерно 40 т. была Н-1. Как называлась ракета-носитель с бОльшими способностями, о которой ты так уверенно говоришь??
Ты говорил также про долететь к Луне с прилуниванием, у СССР были ракетоносители способные долететь к Луне с прилуниванием и доставкой полезной массы на поверхность, просто это были непилотируемые полёты.
По логике вещей, если ты первый в мире достиг второй космической скорости, первый в мире достиг поверхности Луны, прилунился и доставил туда луноход, вывел массу к поверхности Луны в районе 3х тонн, то слишком странно что недостижимым при таком доминирующем положении вещей кажется не вывести пусть даже 2х человек в том же направлении...
Я говорю про ракето-носители, по факту реализовавшие бОльшие способности, а не про РН с потенциально проектируемыми бОльшими способностями из них ракето-носители Восток, Молния, Луна, Протон и т.д.
24.05.2012 в 01:26
Линейный вид
