День в истории - 13 декабря

1960 год. Полузащитник "Барселоны" Луис Суарес был признан лучшим футболистом Европы 1960 года. Суарес стал первым футболистом "Барселоны", который удостоился награды "Золотой мяч".
Со дня этого события прошло 65 лет
1 из 3
Главная страница    Карта сайта    Твиттер сайта    Фейсбук сайта    Группа сайта ВКонтакте    Новости в формате RSS
Запомнить меня Регистрация Настройки
  МЕНЮ  
     
 
СООБЩИТЬ ОБ ОШИБКЕ
Выделите ее и нажмите здесь
 
  ПАРТНЕРЫ  
     
     
Подробный текст о том, как атаковал "Ливерпуль". И почему дальше прошел "Атлетико"

     

     Редко удается провести 120 минут настолько насыщенно, как просто сидя на диване и наблюдая за тем, как "Ливерпуль" и "Атлетико" играют в футбол. Первые 45 минут еще можно было передохнуть: напряжение висело в воздухе, но позволяло, например, вздохнуть или сделать глоток пива. А потом можно было только замереть в неудобной позе и бояться пропустить хотя бы секунду.

     В эти 120 минут вместилось случилось столько малозаметных событий, которые создали разницу по сравнению с игрой в Мадриде, что в них легко запутаться. Поэтому текст будет разбит на части. Сначала разбор основных факторов, определивших ход игры, а в конце немного эмоций.

     Состав

     Оба тренера приняли несколько важных решений. Юрген Клопп выпустил оправившегося от травмы Хендерсона, и на него легла огромная нагрузка. Это было связано с еще одной перестановкой: вместо Фабиньо тренер с первых минут выпустил Окслейда-Чемберлена. Окс и Вейналдум оголяли центр полузащиты, хотя и по разному. Голландец искал свободное пространство и поддерживал второй темп атак, англичанин разгонял атаки дриблингом и проникающими пасами и тоже постоянно выдвигался из линии. Хендерсон оставался один на всю опорную. При розыгрыше он выполнял роль, которая обычно достается Фабиньо: спускался к центральным защитникам за мячом. А в остальное время покрывал огромное пространство, страхуя партнеров.

     Симеоне вернул в старт вернувшихся после травм Триппьера, Косту, Фелиша, а также поменял пару игроков местами. Скорее всего, он хотел распределить наиболее дисциплинированных, проверенных Сауля и Коке на важных участках поля. В первом раунде Сауль начал в центра, а Коке на правом фланге, где не мог играть Триппьер. Сейчас основной защитник вернулся, поэтому на фланг полузащиты Симеоне выпустил более атакующего Корреа. Сауль отправился в центр. Зато так тренер смог усилить с помощью Коке левый фланг, на котором играет крайне полезный в атаке, но не всегда надежный в обороне Лоди.

     Планы

     "Ливерпуль" не просто забрал мяч: ван Дейк и Гомес почти сразу пошли к центральной линии. Они поджимали полузащиту. В этом был план: сразу вдавить "Атлетико" в штрафную и заставить обороняться так низко, чтобы можно было навешивать в штрафную. "Ливерпуль" все время находился в двух-трех пасах от навеса. Качество этих навесов было очень разным (об этом ниже), ставка делалась на количество. И это сработало: оба гола хозяева забили после навесов в центр штрафной.

     В предыдущем матче "Атлетико" удивил Клоппа (и всех нас) тем, что не давал разыгрывать мяч буквально по всему поля. Тотальный прессинг, по идее, должен был когда-то закончиться, но по факту мадридцы не выключались весь матч. Ничего подобного мы сейчас не увидели. А увидели типичный "Атлетико", который готов обороняться низко и плевать хотел на то, как центральные защитники соперника разыгрывают мяч. Атаки гостей строились по простому принципу: перехват = заброс за спину защитникам в зону ближайшего из двух форвардов. За 90 минут основного времени "Атлетико" отдал 77 пасов назад ("Ливерпуль" — 267). Это нереально мало и отражает установку тренера: не разыгрывать мяч вообще, не попадать под прессинг.

     

     Как атаковал "Ливерпуль": основные повторяющиеся приемы

     За 120 минут "Ливерпуль" выполнил 62 подачи. Это дико много даже с учетом дополнительных таймов: в пересчете на 90 минут выходит 46 подач. Для сравнения: в среднем за обычную игру команда Клоппа подает 24 раза. Такое количество фланговых атак явно было умышленным. Дело не только в том, что это любимый прием "Ливерпуля", но и в том, что компактность "Атлетико" провоцирует использование флангов. В обычной ситуации один из пары (защитник/полузащитник) оставался в центре и реагировал на момент уже по ходу, опаздывая с поддержкой. Поэтому "Ливерпуль" часто получал на флангах преимущество два в одного. Отсюда и значительное количество подач, сделанных не привычными Трентом и Робертсоном, а другими игроками. Например, у Мане пять, у Окслейда-Чемберлена шесть.

     "Ливерпуль" с игры выполнял два основных вида подач. Учитывая, как низко оборонялись гости, подавать форвардам на ход не получалось: на передний край навесы шли только в статику и в борьбу. Но с другой стороны, "Атлетико" оборонялся настолько низко, что полузащитники "Ливерпуля" тоже открывались в штрафной. Иногда они даже находили крошечное пространство между линиями. Особенно часто эту зону нагружали два игрока: Вейналдум, который делал рывки из средней линии, а Фирмино, который стягивался, чтобы уйти от опеки. Справедливо, что оба забили: это был умышленный прием, и он систематически давал им свободу несмотря на сверхплотную толпу в штрафной.

     

     В отличие от первого матча (семь угловых за 90 минут), "Ливерпуль", благодаря колоссальному давлению, подал прилично угловых. Семь только за первый тайм, 15 всего. Розыгрыши чередовались, и интересна была роль ван Дейка: только в первом тайме он исполнил три разных функции. Открылся на ближней штанге, набежал во вратарскую с линии штрафной и блокировал Облака. После стандарта на 60-й минуте бил Фирмино, и это было очень опасно.

     Уже к середине первого тайма Салах стал пользоваться компактностью гостей. Он открывался ближе к бровке и получал мяч в одиночестве, а потом шел прямо на защитников, уже набрав скорость. В начале второго тайма его никто не накрыл, и он бил без помех (но не подрезал как следует мяч), а в конце Мохамед на дриблинге убрал сразу трех соперников (Коке, Лоди и Фелипе), но чуть не попал в дальнюю девятку — действительно голевой момент. Также похожее открывание привело к удару Робертсона в перекладину: в эпизоде Салах получил мяч, на замахе обвел Лоди, потом Фелипе, а после прострела мяч рикошетом превратился в идеальный навес на Эндрю.

     Редкие потери "Атлетико" в центре поля, естественно, тут же превращались в контратаки. Они не были слишком опасными, потому что гости вообще не атаковали больше, чем втроем, но поймать минимальный беспорядок в обороне хозяева пытались. В таких случаях было два сценария: либо Хендерсон делал диагональ во фланг, либо Окслейд-Чемберлен вырезал вертикальную подачу за спину центральным защитникам.

     Другие важные детали

     Интересно, что ни ван Дейк, ни Гомес не накрывались при розыгрыше. Они могли делать что угодно, а иногда и стягивавшийся к ним Хендерсон. Просто Коста и Фелиш отрабатывали в полузащите. Они не накрывали Вейналдума и Окса персонально (в основном доставалось Хендерсону), но следили за тем, чтобы соперники не могли пасовать в центр. В принципе, из такой свободы можно извлечь пользу, но "Атлетико" сохранял такую компактность в последней линии, что играть забросами через все поле было не на кого.

     Александер-Арнольд был невероятно активен. У него семь пасов под удар (все с игры), два удара и безумная вовлеченность в игру (153 паса, первое место с отрывом). Его принято называть плеймейкером на фланге, но в этот раз можно убрать деталь про фланг. Трент отдал 74 паса в атакующую треть поля (для сравнения: весь "Атлетико" — 101 пас). Он и Вейналдум — лучшие в "Ливерпуле".

     Жоау Фелиш — разочарование. Сказать, что он не стоит своих денег — самое банальное, но это точно во многих смыслах. Он слишком мало влияет на игру. Он не делает разницу. Он принимает плохие решения в потенциально голевых ситуациях. Яркий пример: в начале второго тайма он пробил издали вместо того, чтобы отпасовать на Корреа, который был на краю штрафной и выходил один на один. Пока не совсем понятно, зачем он вообще нужен "Атлетико". Если ради гипотетического гениального действия, которое все изменит, то цена такого действия слишком высока: он совершенно не включается в игру.

     Облак проводит средний по своим меркам сезон, но в этом конкретном матче он вытащил "Атлетико" в самый трудный момент: в концовке первого тайма, когда "Ливерпуль" создавал моменты потоком. И в концовке второго, а еще в начале овертайма. К этому нужно добавить мощную игру на выходах. "Ливерпуль" умеет оказывать давление на вратаря, поэтому выходы Яна не были чистыми: они всегда сопровождались борьбой. Тем не менее он не ошибался и сделал восемь выносов.

     

     Адриан — ну, это фиаско. Даже с учетом ужасной реализации "Ливерпуля" все было нормально: "Атлетико" не создавал моменты, а замены Симеоне раскрыли игру в обе стороны и не лишили хозяев игрового преимущества. Достаточно было просто не не делать глупости. Адриан пропустил два глупых гола (неточный пас и гол издали в ближний угол) и убил команду. Хотя, конечно, нужно отметить и выдающуюся реализацию игроков Мадрида. Убийственная точность Мораты в концовке чем-то напомнила гол Фернандо Торреса за "Челси" в ворота "Барселоны": тогда тоже шанс получил форвард, над реализацией которого в том сезон смеялись. И не упустил.

     Насколько справедлив счет

     Год назад угловой Александера-Арнольда вывел его команду в космос. Это был исторический вечер, в котором одна сторона образцово доминировала над другой, была лучше во всем и заслуженно разгромила соперника. Так вот, год назад "Ливерпуль" нанес 13 ударов всего, 10 из штрафной и 7 ударов в створ. Правда, счет по ожидаемым голам был не таким впечатляющим: 2,2 xG на 1,2 xG. То есть вообще-то многое решила реализация, это не было настолько явное доминирование, как кажется по табло.

     Сейчас с "Атлетико" цифры чуть другие: 34 удара всего, 23 из штрафной и 11 в створ. У Облака 9 сейвов, в том числе один после удара в упор из вратарской. Со своей стороны "Атлетико" нанес два удара из штрафной и шесть точных. Счет по xG 2,9 на 1,1. То есть превосходство намного более явное, чем было с "Барселоной". Вот настолько справедлив счет.

     

     В рамках отдельно взятого матча это тотальная несправедливость. "Ливерпуль" был лучше, намного лучше. Легко доводил атаки до ударов, в том числе из опасных позиций. Здорово разыгрывал на флангах и умно искал крошечное пространство в штрафной. "Ливерпуль" был настолько лучше, что даже с учетом очень слабого первого раунда все равно выглядит сильнее по итогам двух матчей. Но.

     Есть и другая справедливость. С самого начала сезона "Атлетико" жутко не везет. Для начала, у Симеоне чуть ли не впервые с августа готовы играть все лидеры. На старте команда играла в интересный футбол и создавала даже больше, чем "Барселона", но подводила реализация. И Мората, и Фелиш, и Коста забили меньше, чем должны по xG — это в принципе редко бывает у классных футболистов в большом клубе, а у всех игроков атаки одновременно вообще нонсенс. Дальше, здорово подготовившись к первому матчу Симеоне не просто удивил соперника, а и добился максимально удобного результата. Он честно получил право на игру по счету в гостях. И последнее: из каждого из своих полумоментов гости выжали на "Энфилде" абсолютный максимум.

     Это не делает победу "Атлетико" более логичной. Но с учетом сезона в целом и накопленных высшими силами долгов, ее можно назвать пусть и не логичной, но хотя бы заслуженной. Бывает и так, что в Лиге чемпионов гостевая команда не боится "Энфилда" и не промахивается. Это уже немало.

     ***

     В материале использованы данные Opta.

Теги:

Атлетико Ливерпуль Лига чемпионов

Остальные теги: Статистика

Дата: 12.03.2020

Источник: Чемпионат.com

Выложил: Mix

Оригинальная ссылка