2005 год. В первом матче 1/8 финала "Барселона" на "Камп-Ноу" одержала волевую победу над "Челси" - 2:1. В первом тайме Беллетти срезал мяч в свои ворота, в начале второго тайма был удален Дрогба, а героем
Читать далее
матча стал вышедший на замену Макси Лопес, который забил гол и стал автором результативной передачи. Каталонцы имели еще много моментов, но забить не сумели. В ответном матче через две недели "Барса" проиграет в Англии - 4:2. Уже к 20-й минуте "Челси" вел 3:0, но Роналдинью оформил дубль еще в первом тайме. За 15 минут до окончания матча спорный гол забил Терри, который и выбил "Барсу" из турнира.
УЕФА может спасти футбол. Но, кажется, выбирает войну
Это исторический момент. Но профессиональный футбол может его и не пережить.
За последние сутки случилось столько событий, что в них можно утонуть. Что еще важнее, факты трудно отделить от реакции на них, эмоций и интерпретаций. Тем не менее, это необходимо.
Я не буду перечислять все детали пресс-релиза Суперлиги и реакции УЕФА. На "Чемпионате" вышел материал с разбором ситуации, который дает представление о позициях сторон. Но некоторые тезисы проговорить необходимо — потому что они очень важны, но потерялись в общем шуме.
Первое. Суперлига — не авантюра, если говорить о финансах. Деньги есть. Проект финансирует JP Morgan, один из четырех крупнейших банков США. Клубы сразу получат 3,5 млрд евро — как бы на развитие, хотя по сути это подъемные и деньги на текущие расходы. Очевидно, американские инвесторы воспринимают европейские топ-клубы как перспективный стартап: уверены в успехе и потому готовы вкладывать много.
Второе. Клубы Суперлиги не планируют выходить из своих чемпионатов — хотят договариваться с УЕФА и ФИФА. Новый турнир планируют начать в августе и проводить матчи в будни. Вернее, так они говорят, но относиться к этим заявлениям нужно скептически. Это только первый шаг. Конечно, самым богатым клубам, играющим между собой, нужны матчи по выходным. Проблема Лиги чемпионов — кроме проходных матчей с командами из Южной и Восточной Европы — в том, что турнир проходит по будням. Клубы точно хотят получить для самых статусных матчей праймовое время — вечер выходных. Даже если пока об этом не говорят.
Третье. УЕФА не просто против, а готовится к радикальным действиям. В заявлении, опубликованном на официальном сайте организации, сказано, что участники Суперлиги будут исключены из всех турниров под эгидой УЕФА. И это не просто предложение — в заявлении также сказано, что в УЕФА уже заручились поддержкой всех национальных лиг. В таком случае клубы Суперлиги исчезнут не только из Лиги чемпионов, но и из чемпионатов.
Важное уточнение: с трудом верится, что в УЕФА действительно пойдут на глобальный запрет. И вот почему: самые популярные клубы являются финансовым фундаментом организации. Пойти на полный разрыв с ними — значит потерять не просто "Реал", "Барселону", "Ливерпуль", "Ювентус" и так далее. Это значит потерять всех их болельщиков, а также всех их спонсоров. Поэтому, повторюсь, верится в такое развитие событий с трудом. Но тем не менее: так написано в заявлении УЕФА. Поэтому давайте представим, что это правда.
Что, если УЕФА и Суперлига не блефуют
Представим, что чиновники не блефуют, что они готовы идти до конца, чтобы сохранить свою власть над топ-клубами. И что сами топ-клубы, которые тщательно готовили свою диверсию (объявить о Суперлиге накануне того, как УЕФА объявил о реформе Лиги чемпионов — это именно диверсия), тоже пойдут до конца. Допустим, что все выполнят свои угрозы. Что тогда? Что, если в чемпионате Испании не будет "Реала", а в чемпионате Италии не будет "Ювентуса"?
Сначала начнется массовый отток аудитории и денег. Пострадают все — и клубы Суперлиги, и те, кто остался. Это самое простое из всех последствий: АПЛ получает полтора миллиарда евро в год за продажу телеконтрактов, но эти деньги держатся не на "Вест Хэме", "Шеффилде" и "Лестере", а на большой шестерке. Если убрать из лиги "МЮ", "Сити" и "Ливерпуль", остальные станут получать не больше, а радикально меньше — потому что обвалится популярность турнира и развалится контракт. Но это только первый шаг.
Примера без "Реала", "Барселоны" и "Атлетико" мало чем отличается от Сегунды — значит, она займет место Сегунды по статусу и финансированию. А значит, меньше денег получит и Сегунда, которая еще ниже отодвинет Терсеру. Это цепочка, которая ударит по всей иерархии профессионального футбола. Больнее всего — по тем клубам, которые даже не особо появляются в высшем дивизионе, а живут с продаж воспитанников. Ведь солидарные выплаты, которые платят академиям, воспитавшим игроков — это тоже механизм, регулируемый УЕФА.
Клубы Суперлиги обещают взять солидарные выплаты под собственный контроль и выделить на них безумные 10 млрд евро, но это слишком похоже на пустые слова. Во-первых, не указаны сроки, соответствующие этому бюджету, а во-вторых, 10 млрд — это в принципе больше, чем годовые бюджеты 12 клубов-участников. В общем, звучит неправдоподобно.
Гораздо вероятнее, что УЕФА, если пойдет до конца в желании проучить раскольников, запретит остальным клубам с ними взаимодействовать. Трансферы, тренеры, просмотры, солидарные выплаты в том числе — если идти на принцип, то есть масса способов закрыть Суперлигу в вакууме, где суперклубам со всеми своими деньгами будет просто неоткуда взять новых игроков. И, кстати, судей.
Лига чемпионов с "ПСЖ", "Баварией", "Порту", "Аяксом", "Зенитом", "Лестером" и "Аталантой" — зрелище, достойное аудитории и инвестирования на уровне Лиги Европы, возможно, выше. Но главные проблемы будут не на этом уровне. А на уровне "Шеффилда", "Хетафе" и "Беневенто", которые живут за счет телетрансляций. Особенно сейчас, когда нельзя заработать на стадионе. Вот они-то и станут банкротами.
Нынешний футбол несправедлив. Почему это правильно
Да, современный футбол устроен несправедливо. Но вовсе не в том смысле, что есть богатые клубы, а есть бедные — и бедных жалко. Нет. На самом деле, все немного сложнее. Когда "Алавес" получает свою долю денег за проданные телеправа, эти деньги ему зарабатывают "Реал" и "Барселона", одним своим присутствием увеличивая общую сумму контракта, часть которого потом равномерно делится на всех.
Большие клубы имели причины для недовольства. Им нет дела до проблем маленьких клубов — а с чего должно быть? — но они в каком-то смысле их финансировали. Несмотря на колоссальное фактическое расслоение, у больших клубов было слишком мало влияния. Они не смогли договориться с УЕФА о перераспределении призовых. Не смогли сократить количество матчей — поэтому лучшим игрокам приходится проводить по 60 матчей за сезон, не считая сборные и предсезонку. Поэтому "Реал" выходит играть против "Эйбара" резервом, хотя борется за чемпионство.
Когда Андреа Аньелли указывает на то, что телеправа на Лигу чемпионов стоят 1,5 млрд Евро, в разы меньше, чем телеправа на американский футбол — он совершенно прав. И когда Флорентино Перес напоминает, что футбольная аудитория — это четыре миллиарда человек, он тоже совершенно прав. На самом деле, богатые клубы зарабатывают не много, а мало. Могут больше. Поэтому и уходят.
Зато в нынешней несправедливой системе есть поддержка, которая помогает выживать маленьким клубам. "Реал", "Ливерпуль" и "Ювентус" проживут без остальных, даже если их проект окажется не настолько интересным, как они рассчитывают. А вот "Беневенто", "Норвич" и "Уэска" не факт, что выживут без интереса к "Ювентусу", "Ливерпулю" и "Реалу". Если говорить не только о 5% айсберга, не только о шоу, а о колоссальной индустрии, в которую вовлечены миллионы людей, то нынешняя несправедливая система выглядит необходимым злом — она поддерживает на плаву всю конструкцию. К тому же она постепенно меняется. Большие клубы сейчас имеют больше влияния и денег, чем 10 лет назад. Это естественный процесс.
Кстати, отколовшиеся клубы отнюдь не стремятся к равенству. В их планах прописано распределение будущих доходов — так вот, оно неравномерно. То есть нынешняя революция уже содержит зерна следующей.
Как УЕФА может спасти профессиональный футбол
А теперь вернемся к исходному вопросу. Насколько все это правдоподобно? Повторюсь: с трудом верится, что все стороны пойдут до конца. Что произойдет в этом случае, мы уже разобрались, но давайте рассмотрим и альтернативы.
Топ-клубы хотят больше влияния и больше денег. Вряд ли они пошли бы на столь радикальный шаг (это все-таки серьезный риск), если бы могли получить все это, сохранив отношения с УЕФА. И они, кстати, настроены продолжать диалог.
Но Александер Чеферин не настроен. Его последние комментарии — на грани оскорблений. Он перешел на личности: сказал, что 24 года занимался уголовными делами, но не встречал таких людей, как Эд Вудворд, сказал, что в жизни не видел человека, который врал бы столько, как Андреа Аньелли. Опустим этическую сторону: сам Чеферин говорит на эмоциях, а ему, кажется, лгали в лицо последние несколько месяцев.
Если УЕФА не пойдет в этой войне до конца, если не станет рвать все связи с Суперлигой и ставить перед всеми остальными клубами и футболистами выбор "или они, или мы", то УЕФА потеряет Лигу чемпионов, кучу денег и, в перспективе, значимость национальных чемпионатов. Это, конечно, ударит не только по чиновникам, а по финансовому состоянию индустрии в целом — начиная с пресловутых маленьких клубов, заботу о которых организация так громко декларирует.
Но если УЕФА пойдет до конца — потеряет намного больше. Не только Лига чемпионов, но и чемпионаты окажутся в кризисе. И чемпионат Европы, а возможно, и чемпионат мира. И опять же, это удар не по чиновникам, а по тем самым маленьким клубам, которые живут на сдачу контрактов богатых. Если УЕФА не сдастся и сожжет мосты — не будет и этой сдачи. Не говоря о том, что и большие клубы тоже пострадают: они останутся без всех привычных турниров сразу и с одной Суперлигой вместо них, хотя явно такого не планировали.
Поэтому было бы неплохо, чтобы УЕФА прекратил войну до последнего футболиста и обсудил условия перемирия. Или даже капитуляции. Так получится сохранить хоть что-то.
