2001 год. Карлес Рексач сменил Лоренсо Серра Феррера на месте главного тренера команды, через день после поражения "Барселоны" в гостевом матче против "Осасуны" со счетом 3:1.
Суперлига развалилась, а проблема никуда не исчезла. В этой ситуации никто не выиграл
Европейская Суперлига совершила невозможное: объединила в ненависти к себе весь футбольный мир. Трудно представить ситуацию, в которой Гари Невилл, Джейми Каррагер, Юрген Клопп, Алекс Фергюсон, президент УЕФА и болельщик "Челси" с плакатом будут говорить примерно одно и то же. Но 12 клубам-основателям это удалось. Поэтому скоропостижную смерть Суперлиги празднуют повсюду.
В крупных СМИ не опускаются до оскорблений, но и без этого неплохо справляются с уничтожением основателей проекта: пишут только о жадности и позоре. А в соцсетях можно не сдерживаться, поэтому там выплескивают чистую радость.
Повод для радости действительно есть. Если бы обе стороны — и клубы-основатели, и УЕФА — пошли до конца, было бы еще хуже. Если бы Перес и Аньелли решили провести турнир, несмотря на любые последствия, а Чеферин решил бы использовать все доступные запреты и баны, чтобы этого не произошло, то юридическая война между ними просто парализовала бы игру в буквальном смысле. Пока тянется суд, футболист не станет выходить на поле, если при этом он рискует всей карьерой. А суд затянулся бы на годы, потому что ситуация беспрецедентно масштабная.
Это действительно повод для радости. Только других нет.
Попытка создания Суперлиги — неуклюжая и неэтичная, но также и вынужденная. Никто из больших клубов не пошел бы на такие репутационные потери, если бы не необходимость.
Основная проблема банальна: уже больше года клубы живут в новой экономической реальности, хотя в то же время у них действуют старые контракты. Доходы сократились радикально, а о сокращении расходов приходится договариваться в индивидуальном порядке. Совет "экономить" или "жить по средствам" легко дать — но невозможно исполнить, когда в бюджете прописаны 20 долгосрочных многомиллионных контрактов.
Большие клубы решились на раскол не просто потому, что хотят больше получить, а потому, что считают, что УЕФА плохо монетизирует их популярность. Более того, они правы — иначе на фоне последних скандалов не появилась бы незаметная новость о том, что УЕФА ведет переговоры с неназванным инвестиционным фондом о контракте на 4,5 млрд евро в год — значит, на Лиге чемпионов действительно можно зарабатывать больше, чем сейчас.
Количество матчей — меньшая проблема, но тоже не надуманная. И тоже не решается окриком: "Работайте больше, миллионеры!". Миллионеры работают, проводят по 60 матчей за девять месяцев сезона. А потом в апреле случаются такие игры, как "Ман Сити" — "Челси" в полуфинале кубка Англии, "Лидс" — "Ливерпуль" в АПЛ и "Хетафе" — "Реал" в чемпионате Испании. Что объединяет все эти матчи? Скорость. Медленный футбол, на который тяжело смотреть. Потому что у человеческого организма есть пределы, независимо от размера зарплаты, и к ключевому отрезку сезона команды подошли уставшими.
Даже в таких форс-мажорных условиях (позднее начало сезона, скомканная предсезонка, Евро в конце) важнейшие товарищеские матчи никуда не делись, а ведь есть еще Лига Конфедераций — там тоже матчи, там тоже можно получить травму. Например, "Ливерпуль" в ноябре потерял Гомеса, Хендерсона и Робертсона одновременно — они все получили травмы в своих сборных. И Клопп, и Гвардиола не раз говорили о том, что УЕФА не идет на уступки клубам в отношении количества матчей сборных. Но за последствия платят клубы.
Это не попытка сказать, что основатели Суперлиги повели себя правильно, этично или компетентно. Нет. Но за их неэтичными, неправильными и некомпетентными действиями прячутся реальные проблемы, которые не решает УЕФА. Вообще то, что УЕФА по итогам ситуации выглядит чуть ли не спасителем футбола, — это абсурдный поворот сюжета.
Развязка ситуация отбросила идею Суперлиги на несколько лет назад и серьезно укрепила позиции УЕФА. Дальнейшее нетрудно представить.
Флагманы европейского футбола с большими долгами будут вынуждены каким-то образом радикально сокращать расходы, — они уже сейчас берут кредиты на обслуживание своих долгов. А самый простой способ сократить доходы — продать звезд. В худшем случае — дождаться конца контракта и отпустить бесплатно. Это всего лишь снижение конкурентоспособности конкретных команд, а не благо для всего футбола. Любое сокращение их трансферной политики — это и сокращение тех самых солидарных выплат, которые так важны маленьким командам. Более того, серьезный кризис клубов вроде "Реала" и "Барселоны" неизбежно приведет к тому, что следующий контракт на продажу телеправ за национальный чемпионат станет дешевле. Это значит меньше денег для всех, включая "Алавес" и "Эйбар".
Клуб Суперлиги можно осуждать за то, как именно они попытались реализовать идею Суперлиги. Но все-таки сама идея перемен давно напрашивалась: кажется, что в футболе много денег, но это только если сравнивать с тем, что было 10 лет назад. И мало по сравнению с американским спортивным медиарынком сейчас.
Собственными непродуманными действиями Перес, Аньелли и другие президенты клубов — участников Суперлиги сами себе все испортили. Но радоваться их неудаче нет смысла. Последний год — и так одна сплошная неудача для всего футбола.
