Марс и прочая астрономия

[RIVALDO]

Сообщение от Catala

Наверняка нет. Это целые фонды. Компьютеризация архивов вообще вопрос проблемный. Особенно в России.

Ну поэтому нужно постараться пойти в архив и изучить там всё детально, у меня сейчас слишком мало свободного времени, чтобы этим заниматиься. А откуда ты вообще взял информацию что полтора года назад что-то было рассекречено по лунной программе СССР?

Сообщение от Catala

У меня нет обратной информации. Она необходимо, чтобы начать строить какие-то теории заговора.

Тогда ты волен аппелировать только фактами

Сообщение от Catala

Эти запуски не представляют государственной тайны. И у меня нет потребности придумывать теории про зеленных человечков, потому что очень хочется в них верить.

Это смотря какой запуск. Сам факт запусков скрыть наврядли получиться даже при всём желании, а вот информацию о запуске, цели и т.д. вполне возможно.

Сообщение от Catala

Ты наверное меня не понял. США смогли повторить все, что сделали в СССР. Запустить человека в космос, вывести его в открытый космос, запустить спутники и т.п. Не знаю запускали ли они женщину, но это такая ерунда, что не стоит упоминания. У СССР осталось первенство, но никак не экслюзивное достижение. А США сделали такое, чего СССР не удалось даже повторить.

Да я понял тебя, то что они повторили позже, это не означает победы в первенстве, тут вопрос в том что в какое время это было сделано и кем. Ну я уже высказался по каким причинам этого не удалось повторить, это не так насильно насаживаемое тобой отставание хоть в чём-то, чисто внутренняя проблема в организации работы.

Сообщение от Catala

Есть какие-то основания кроме слепого желания в это верить? Не смущает тот факт, что проблемы возникли?

Я описал какие именно проблемы возникли, проблемы организационного характера они называются. Обрисуй какие ты увидел проблемы, может материала не было какого-то, может ума не было, может людей не хватило, может денег, может производственных мощностей или ещё чего...

Сообщение от Catala

Буду считать, что этим анекдотом ты просто хотел поднять форумчанам настроение.

Ни в коем случае, сказано конечно образно, но то что нужно понять ты понял правильно.

Сообщение от Catala

Какая олимпиада? Гонка была лунная. Соревновались в том, кто первый высадится на Луне. И американцы ее выиграли. Для американцев, меня и всего прогрессивного человечества это факт. Для тебя может и иллюзия.

Гонка была не лунная, а космическая, лунной гонкой был один из "соревновательных дней" космической гонки. Я и не спорю что лунную гонку выиграли американцы, я первенство СССР отдаю в космическом первенстве. Победа с Луной не отменяет побед до Луны.

Сообщение от Catala

Я бы посоветовал начать изучение лунной программы с ее цели.
Цель была одна - опередить вторую сторону. Президент США поставил перед народом цель доставить человека на Луну до конца десятилетия. После одобрения конгресс поставил эту задачу перед НАСА и выделил на это колоссальные суммы. Также президент США предложил советской стороне заняться тем же. Вся программа всего-лишь эпизод в Холодной войне. Ученные воспользовались моментом и использовали проект и для своих целей. Но главная цель была неизменной в обеих странах - отправить своих космонавтов на Луну раньше соперника. И эту гонку выиграли США.

Ну цели были разные. Согласно программы колонизации Луны СССР, у советов были куда более далеко идущие цели по Луне. У США первоначально цели ограничивались лунными экспедициями с высадками и заборами грунта. Дальше забора грунта США стало почему-то неинтересно изучать Луну, а СССР в итоге вообще не стал даже заморачиваться над пилотируемыми полётами на Луну до конца. Хотя на выходе, на сегодняшний день, с учётом кучи необъяснимого фактически (официально опубликованого) мы больше не знаем о Луне, чем знаем.
Я не отрицаю что США официально выиграли гонку, я очень рад за них, это прорыв для всей науки в принципе.

Сообщение от Catala

СССР не смогли решить проблему с двигателями. Это главная проблема. Не смогли они ее решить по многим причинам. Тут и отказ главного конструктора двигателей(в США это звучало бы как анекдот), и относительно низкое финансирование. Из-за невозможности использовать самые передовые технология Н-1 состояла из пяти ступеней вместо трехступенчатой американской, использовались двигатели меньшей мощности, а значит увеличивалось их количество, что значительно усложняло конструкцию и повышало аварийность. За счет финансирования американцы создали производственные мощности для создания кислородно-водородных двигателей, ставшие основой Сатурн-5. У Королева и его последователей такой возможности не было. 3 из четырех неудачных запусков произошли из-за двигателей. И дело тут не в мозгах. И Королев, и все остальные понимали преимущество использования водорода. Просто у них не было такой возможности.

Погоди, они не смогли решить, какой двигатель применить, на каком топливе, по этому поводу были дискуссии, это не означает что технически не могли что-о создать. Когда американцы ещё и не помышляли о водородном двигателе, СССР уже дважды взрывал водородные бомбы, который первый в мире их и создал в лице Сахарова. Так что я сильно сомневаюсь, что советские парни почти за 20 лет с применения водородной бомбы до фактической высадки на Луну так и не осознали преимущества использования водорода и не имели возможности это преимущество осознать. Ты что-то сильно принижаешь интеллект братии Королёва.
Могли лететь и на керосине, как и предлагал Королёв. Ну а про техническую невозможность ты я так понимаю прочитал в википедии про КБ Глушко. Сама невозможность была объяснена не тем что в СССР не понимали и не владели технологиями на водороде, а тем что с начала проекта в сторону водорода смотреть не стали, а сконцентрировались на керосине (не забывай что Н-1 рассматривался и на водороде тоже) и то что из-за плохой организации не удалось показать результата, не означает несостоятельность имевшихся двигателей. Если бы изначально внимание всех было бы приковано к керосиновым двигателям с минимизацией споров по этому и другим поводам - полетели бы на керосине не хуже водорода. Далее Глушко так и не дал этой идее реализоваться вообще, так что говорить о несостоятельности не совсем верно.